СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-24502/2020

город Томск

11 марта 2021 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе судьи Фертикова М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибагроинвест» (№ 07АП-12030/2020) на решение от 02.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-24502/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Бутенко Е.И.) по исковому заявлению Администрации Татарского района (632122, Новосибирская область, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибагроинвест» (632125, Новосибирская область, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 1 от 03.08.2015 в размере 118 306 руб. за период с 01.01.2018 по 31.12.2019, пени в размере 29 369 руб. 46 коп. за период с 17.09.2018 по 09.09.2020, расторжении договора аренды земельного участка № 1 от 03.08.2015,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Татарского района Новосибирской области (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибагроинвест» (далее – ответчик, общество) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 1 от 03.08.2015 в размере 118 306 рублей за период с 01.01.2018 по 31.12.2019, пени в размере 29 369,46 рублей за период с 17.09.2018 по 09.09.2020, расторжении договора аренды земельного участка № 1 от 03.08.2015.

            Дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 02.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Сибагроинвест» в пользу Администрации Татарского района взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 1 от 03.08.2015 в размере 118 306 руб. за период с 01.01.2018 по 31.12.2019, пеню в размере 29 310,30 руб. за период с 18.09.2018 по 09.09.2020; судом расторгнут договор аренды земельного участка № 1 от 03.08.2015, заключенный между ООО «Сибагроинвест»  и Администрацией Татарского района; с ООО «Сибагроинвест» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11 428 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. 

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на ненадлежащее его извещение о времени и месте судебного заседания; считает, что судом не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены материального и процессуального права.

Апелляционным судом в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств приложенных к апелляционной жалобе (акт о пожаре от 22.02.2016, протокол осмотра от 22.02.2016) отказано, так как не допускается принятие арбитражным судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ). 

Основания для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё,  проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.08.2015 между Администрацией Северотатарского сельсовета Татарского района Новосибирской области (арендодателем) и ООО «Сибагроинвест» (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка № 1, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:23:040501:751 площадью 7394067 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Татарский район, муниципальное образование – Северотатарский сельсовет, фонд перераспределения, с разрешенным использованием – для ведения сельскохозяйственного производства (п. 1.1).

В соответствии с положениями абзаца 4 части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, учитывая расположение земельного участка с кадастровым номером 54:23:040501:751 в Татарском районе Новосибирской области, распоряжение им в настоящее время осуществляется Администрацией Татарского района Новосибирской области.

Согласно п. 2.1 настоящий договор аренды заключен на срок 25 лет.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора аренды установлен годовой размер арендной платы на основании отчета об оценке рыночной стоимости права аренды в год за пользование земельным участком от 08.07.2015 № 2186-н, который составляет 59 153 рубля.

Согласно пункту 3.4 договора годовая арендная плата вносится два раза в год равными частями не позднее 15 сентября и 15 декабря текущего года.

В случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05 % от суммы задолженности (п. 3.5 договора аренды).

Согласно п. 5.2.6 договора аренды арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей у него образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 в размере 118 306 руб.

На основании пункта 3.5 договора аренды истец начислил ответчику пеню за период с 17.09.2018 по 09.09.2020 в размере 29 369,46 руб.

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 25.02.2020 № 456 о необходимости погасить задолженность по арендной плате и уплатить пеню в срок до 20 марта 2020 года, а в случае неисполнения указанного требования – досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка.

До настоящего времени требования истца, изложенные в указанном уведомлении, ответчиком не исполнены.

Полагая, что ответчик нарушает условия договора, а также требования земельного законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения сторонами договора аренды земельного участка, передача его ответчику, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку наличие задолженности по арендной плате в размере 118 306 руб., подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование в части взыскания основного долга.

Доказательства наличия задолженности в ином размере либо отсутствие задолженности как таковой, ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

По расчету истца неустойка за общий период с 17.09.2018 по 09.09.2020 составила 29 369,46 руб.            Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд обоснованно признал его ошибочным, поскольку истцом при расчете неустойки не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, неверно определена начальная дата периода начисления пени.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма неустойки за период с 18.09.2018 по 09.09.2020  составила 29 310,30 руб. 

Поскольку факт нарушения сроков арендной оплаты со стороны ответчика имел место, суд первой инстанции обоснованно взыскал с него пени в сумме 29 310,30 руб.

Истцом также было заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка № 1 от 03.08.2015.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя предусмотрены статьей 619 ГК РФ, в том числе по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Разделом 6 вышеуказанного договора аренды предусмотрены основания расторжения договора, в том числе в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа не вносит арендную плату (п. 6.3 договора аренды).

Материалами дела подтверждены обстоятельства просрочки внесения ответчиком арендных платежей более двух раз подряд, порядок расторжения, установленный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден, в связи с чем, требование истца о расторжении договора аренды земельного участка № 1 от 03.08.2015, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы о ненадлежащем извещении апеллянта о времени и месте судебного заседания, опровергаются материалами дела.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Пунктом 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ответчика является: 632125, Новосибирская обл., город Татарск, район Татарский, улица Зеленая, 21.

В материалах настоящего дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, по юридическому адресу ответчика, о чем свидетельствует уведомление о получении ответчиком определения суда 02.11.2020 с подписью.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Информация о движении дела размещена на сайте суда в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.

При изложенных обстоятельствах, приведенный в апелляционной жалобе довод не нашел правового и документального обоснования, не может являться основанием к отмене судебного акта.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства Российской Федерации.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 02.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-24502/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибагроинвест»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                  М.А. Фертиков