АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело А43-41409/2020

город Нижний Новгород                                                                                 16 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022 года

Полный текст судебного акта изготовлен 16 сентября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр дела 59-303), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоцентрГАЗ-Лидер" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Саратовская область, посёлок Зоринский, к ответчику: акционерному обществу "РЖД Логистика" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Москва,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) федерального государственного казённого учреждения "Войсковая часть 2340" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Приморский край, город Владивосток, 

2) федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Москва,

о взыскании ущерба

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, по доверенности;

от ответчика: ФИО3, по доверенности;

от ФГКУ "Войсковая часть 2340": не явился, извещёно;

от ФГП ВО ЖДТ России: не явился, извещёно;

установил:

Арбитражным судом Нижегородской области рассматривается дело, возбужденно по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоцентрГАЗ-Лидер" о взыскании с акционерного общества "РЖД Логистика" 23 300 рублей задолженности по договору транспортной экспедиции № 64-204/19.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

В судебном заседании истец просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела суд установил следующее.

Между ООО «АвтцентрГАЗ-Лидер» «Клиент по договору» и АО «РЖД Логистика» «Экспедитор по договору» заключен договор транспортной экспедиции №64-204/19, согласно которого Экспедитор предоставляет Клиенту услуги перевозки Грузов.

Услуги предоставляются на основании заказа. Согласно заказа от 24 августа 2020 года №10, Экспедитор должен предоставить следующие услуги, связанные с перевозкой груза: разработка эскиза погрузки; реквизиты крепления; функции грузоотправителя; согласование эскиза погрузки; погрузо-разгрузочные работы на подвижной состав в присутствии представителя Экспедитора.

08 октября 2020 года, согласно акта приема-передачи, железнодорожными платформами был отправлен груз, три автомобиля ГАЗ-33027 V1N X9633027L2805343. ГАЗ-А21ЯЗЗ VIN 

<

***> и ГАЗ-33027 VIN 

<

***>. Груз отправлен без повреждений, в присутствии представителя Экспедитора. Дополнительная комплектация указана в акте приема-передачи транспортного средства.

Грузополучателю ФГКУ «Войсковая часть 2430» г.Владивосток поступил груз в количестве 3 единиц.

В результате комиссионного приема груза совместно с дежурной группой ЛУ МВД России на транспорте по городу Владивосток выявлено: отсутствуют зимние шипованные колеса в количестве 2 шт, крышка горловины бака и две стойки увеличения высоты тента.

Истец полагает, что Представитель Экспедитора при Разгрузочных работах на подвижном составе не присутствовал, однако, по условиям прописанным в Заказе №10, погрузо-разгрузочные работы на подвижной состав происходят в присутствии представителя Экспедитора. Отсутствие деталей были выявлены Грузополучателем после приема автомобилей. То есть, повреждения грузу (недостача груза) были причинены в результате некачественной перевозки и упаковки.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

На основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статьи 15 и пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" убытки представляют собой отрицательные имущественные последствия, возникающие вследствие нарушения субъективных гражданских прав. Для возмещения убытков необходим состав гражданского правонарушения как основание ответственности, включающий в себя четыре элемента: наличие самих убытков, противоправное поведение правонарушителя, причинно-следственная связь между действиями правонарушителя и наступившими убытками, вина правонарушителя.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абзацах 3, 4 пункта 12 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об относимости и допустимости доказательств.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец должен доказать факт наличия убытков, а ответчик должен доказать отсутствие его вины.

В данном случае, истец, обратившись с иском в арбитражный суд, представил в материалы дела следующие документы:

- договор транспортной экспедиции и заказ, согласно которым ответчик принял на себя обязательство оказать услуги, связанные с перевозкой. в том числе погрузочно-разгрузочные работы на подвижной состав в присутствии представителя экспедитора;

- акты приема-передачи транспортного средства, согласно которым ответчик принял транспортные средства новые, не имеющие дефектов, следов эксплуатации.

В материалы дела также предоставлены копия эскиза крепления груза, копии транспортных железнодорожных накладных № ЭО489255, ЭО490195, копия заказа № 1 от 24.08.2020, копия акта оказанных услуг от 31.10.2020.

Суд также отмечает, что согласно Протокола согласования договорной цены №4. №5 к договору транспортной экспедиции №64-204/19 от 05.09.2019 года в ставку экспедитора включено: подача - уборка вагона, разработка и согласование схемы погрузки; оформление перевозочных документов; функции грузоотправителя; подача заявки ГУ-12; предоставление реквизитов крепления; представительские функции с выездом специалиста Экспедитора. 

Экспедитор несет полную материальную ответственность за груз, в отношении которого он принимает на себя обязательства оказать или организовать оказание услуг.

Как указано в Отзыве Ответчика, па станцию Первая Речка груз прибыл 01.11.2020 года, однако. 19.10.2020 года ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ», сообщила ФГП «Ведомственная охрана ЖД Транспорта Российской Федерации», что на станцию Входная, поездом 2278 прибыла платформа. На станции Входная было обнаружено:

Отсутствует крышка бензобака, щетка стеклоочистителя, просматривается четыре исправных ЗПУ «СКАТ», имеется доступ под тент просматриваются 10 колес.

Па приложенной карте ЖД отмечены станции и наглядно отображен путь следования ЖД платформы.

Также суд отмечает, что между Федеральной службой безопасности Российской Федерации (далее - Заказчик) и истцом (далее - Поставщик/Истец) по результатам закрытого аукциона в целях выполнения государственного оборонного заказа был заключен государственный контракт на поставку товаров для государственных нужд № 202018925822027702361314/12/3-582-20 ИГК 2020189205822027702361314 ИКЗ 2017702361314770201001 03400010000211 (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта, пунктами 2, 4 Спецификации Разнарядки (Приложение № 1 Контракта) Поставщик обязался поставить в адрес Получателя грузовые автомобили ГА333027-753 - 2 шт.; ГАЗ A21R33 - 1 шт.

Сроки поставки грузовых автомобилей: по 30 ноября 2020 года.

01.11.2020 на территорию ПАО «ТрансКонтейнер» ст. Первая Речка ДВЖД поданы платформы с грузовыми автомобилями: на платформ № 42565614 (ЖД накладная № ЭО490195) погружено два автомобиля ГАЗ 33027-753 с VIN номерами X9633027L2805343, X9633027L28048422; на платформу № 43111905 (ЖД накладная № Э0489255) погружен один автомобиль ГАЗ A21R33 с VIN номером 

<

***>.

02.11.2020 в ходе комиссионной выгрузки, в присутствии дежурной группы ЛУ МВД России на транспорте по городу Владивостоку установлено, что все ЗПУ навешанные на автомобили находятся в исправном состоянии.

Однако, у автомобиля отсутствует: опись, крышка горловины топливного бака, две стойки увеличения высоты тента, 2 (два) зимних шипованных колеса из двух комплектов зимних колес (12 шт.) автомобиля ГАЗ 33027-753, уложенных для транспортировки в кузов ГАЗ A21R33.

Комиссия установила, что брезент, которым укрыты колёса, легко отгибается, имеется доступ к колёсам без нарушения ЗПУ. Подняв брезент, комиссия установила, что в кузове имеется 10 зимних шипованных колёс и 3 запасных колеса, всего 13 колёс На дисках. Согласно Спецификации --Разнарядки (Приложение № 1 Контракта) в комплектацию автомобиля ГАЗ 33027-753 входит 1 запасное колесо и комплект из 6 (шести) зимних шипованных колёс. В кузов грузовика ГАЗ A21R33 отправителем уложено 15 колёс на дисках (3 запасных колеса и 12 зимних шипованных колёс (2 комплекта по 6 шт.).

Соответственно, в ходе приёмки комиссия установила недостача 2 (двух) зимних шипованных колёс из комплектации ГАЗ 33027-753.

Обстоятельства приёмки разукомплектованных автомашин комиссии Получателя указала в документах: Акт приёма (выдачи) грузов в вагонах, контейнерах, охраняемых работниками ФГП ВО РЖД России от 31.10.2020 Серия «В» № 96312/394б| (Подписан с разногласиями); Акт приёма (выдачи) грузов в вагонах, контейнерах, охраняемых работниками ФГП ВО РЖД России от 31.10.2020 Серия «В» № 96312/3947 (Подписан с разногласиями); Приостановочный акт Получателя от 02.11.2020; Уведомление о недостаче в адрес ФГП ВО ЖДТ России № 1/7036 от 02.11.2020; Уведомление о недостаче в адрес Поставщика № 1/7044 от 02.11.2020; Акт приёмки (на временное хранение) от 06.11.2020. № 37; Акт приёмки (на временное хранение) от 06.11.2020. № 38.

На уведомление Получателя о недостаче исх. № 1/7044 от 02.11.2020 Поставщик письмом № б/н от 05.11.2020 запросил документы, подтверждающие фиксацию выявленных комиссией недостатков.

На запрос Поставщика № б/н от 05.11.2020 Получатель исх. № 1/7335 от 13.11.2020 предоставил запрашиваемые документы.

В целях своевременного выполнения своих обязательств по Контракту, для быстрого восстановления разукомплектованных автомобилей, Поставщик (Истец) привлёк АВ^О магазин ООО «Восток-ДВ» г. Владивосток. Представитель ООО «Восток-ДВ» по товарной накладной № ДВЗЕ-00101 от 24.12.2020 передал Получателю все недостающие детали, указанные Получателем в исх. № 1/7044 от 02.11.2020, общей стоимостью 23 300 (двадцать три тысячи триста) рублей.

На запрос ФГП ВО ЖДТ России № 3/810 от 01.02.2021 Получатель исх. № 1/715 от 04.02.2021 указал, что Поставщик устранил выявленные; недостатки в полном объеме, ущерб Получателю - не причинен.

Обстоятельства восстановления Поставщиком разукомплектованных автомашин комиссия Получателя указала в документах: акт приёмки № 86 от 29.12.2020 (дополнение к № 37)- на 2 листах. акт приёмки № 8 от 14.01.2021 (дополнение к № 38)- на 2 листах. акт приёма к Контракту автомобиля ГАЗ A21R33 - на 1 листе. акт приёма к Контракту автомобиля ГАЗ 33027-753- на 1 листе. акт приёма к Контракту автомобиля ГАЗ 33027-753- на 1 листе.

Таким образом, вина ответчика в указанной недостаче подтверждена материалами дела. При этом ответчиком документальных доказательств отсутствия его вины не предоставлено.

Экспедитор, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет предпринимательские риски (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Являясь профессиональным участником, осуществляющим деятельность в области перевозки грузов, ответчик как профессиональный экспедитор не предпринял всех должных мер заботливости и осмотрительности для сохранности груза. В этом случае наличие причинной связи между нарушением и убытками предполагается.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Исходя из смысла приведенных выше норм права для освобождения от ответственности, перевозчик (экспедитор) должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Доказательств, что спорная недостача возникла не по вине ответчика не предоставлено.

Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствует коммерческий акт, фиксирующий недостачу груза, судом исследован и подлежит отклонению в силу следующего. 

Согласно пункту 47 Приказ Минтранса России от 27.07.2020 N 256 "Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения" (Зарегистрировано в Минюсте России 16.10.2020 № 60411) коммерческий акт составляется для удостоверения обстоятельств.

Вышеуказанные документы, в том числе железнодорожные накладные, составленные своевременно, фиксируют факт недостачи.

Договор и заказ подписан без замечаний со стороны ответчика, поэтому обязательства, оговоренные в них, должны были исполняться ответчиком надлежащим образом. Однако в нарушении условий заказа, представитель ответчика не присутствовал при разгрузочных работах.

Доводы ответчика, что охрана груза не входит в перечень услуг не свидетельствует об отсутствии вины ответчика. Из материалов дела фактически следует, что тент не был надлежащим образом закреплен. В данном случае за закрепление тента ответственность несет ответчик. Доказательств, что часть груза пропала не в связи с ненадлежащим закреплением тента в материалы дела не предоставлено.

Остальные доводы ответчика противоречат материалам дела.

Вместе с тем на основании счета от 16.11.2020 истец израсходовал денежные средства в размере 23 300 руб. 00 коп. на приобретение автошин в количестве в штук, колес (диск) в количестве двух штук, крышки горловины топливного бака в количестве 1 штуки, стойки тента заднего в количестве 2 штук, прикуривателя в количестве одной штуки.

Однако материалами дела не подтверждается и истцом не оспорено, что отсутствуют доказательства комплектации транспортного средства прикуривателем. В связи с чем расходы на приобретение прикуривателя на сумму 300 руб. 00 коп. являются необоснованными.

На основании изложенного суд находит требования истца о убытков в размере 23 000 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

В обоснование заявленного ходатайства заявителем представлены: договор поручения от 17.12.2020, заключенный между истцом (доверитель) и ООО "Л-Групп" (исполнитель), платежное поручение № 6357 от 18.12.2020 на сумму 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Однако ответчиком не предоставлено отзыв на заявление и не предоставлены доказательств чрезмерности предъявленных ко взысканию расходов.

Доводы ответчика, что в исковом заявлении отсутствует детальная разбивка в отношении суммы 5 000 руб. 00 коп. не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя и не свидетельствует о их чрезмерности.

Исходя из категории сложности данного спора и проделанной представителем в рамках рассмотрения дела работы, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя являются обоснованными в сумме 4 936 руб. 00 коп., которые взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С ответчика в пользу истца взыскивается 1 974 руб. 00 коп. госпошлины.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «РЖД Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр ГАЗ-Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 23 000 руб. убытков, а также 4 936 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя и 1 974 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части отказать..

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                                 А.Е. Годухин