545/2024-3710(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-12859/2023

г. Киров

30 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 30 января 2024 года. 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Минаевой Е.В., судей Волковой С.С., Ившиной Г.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО2  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2023 по делу   № А82-12859/2023  

по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Заволжскому городскому району (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности, 

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Заволжскому городскому району (далее – ОМВД по Заволжскому городскому  району, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской  области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик) о привлечении к  административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2023  заявленные требования удовлетворены: Предприниматель привлечен к  административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде  административного штрафа в размере 14 500 рублей.  

Предприниматель с принятым решением суда не согласен, обратился во  Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить  

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.01.2023 и принять  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

По мнению заявителя, заключение эксперта от 19.05.2023 № 21-598  является недопустимым доказательством, поскольку в материалах дела  отсутствуют доказательства направления и вручения административным  органом Предпринимателю определения о назначении экспертизы по делу об  административном правонарушении. При таких обстоятельствах  Предприниматель был лишен возможности воспользоваться своими правами при  проведении экспертизы. Кроме того, изъятая 02.05.2023 продукция не  соответствует объектам исследования эксперта. Иных доказательств,  подтверждающих наличие в действиях Предпринимателя состава  административного правонарушения, не представлено.   

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 15.11.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.11.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной  нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении  апелляционной жалобы.  

ОМВД по Заволжскому городскому району в отзыве на апелляционную  жалобу доводы Предпринимателя отклонил, просит оставить решение суда без  изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство отложено на  15.01.2024. В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании  объявлен перерыв до 29.01.2024.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  Согласно статье 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей  сторон.  

К отзыву на апелляционную жалобу ОМВД по Заволжскому городскому  району приложило объяснения ФИО3, полученные 28.11.2023, реестр  переданной корреспонденции для доставки (заказ № 480 от 04.05.2023),  накладную на забор корреспонденции от 04.05.2023.  

Данный документ приобщен судом к материалам дела на основании статьи  268 АПК РФ, в соответствии с абзацем 2 части 2 которой документы,  представленные для обоснования возражений относительно апелляционной  жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и  рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 02.05.2023 в 14 час. 10 мин. сотрудником  ОМВД по Заволжскому городскому району в торговой точке, расположенной на  первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (далее – торговая точка), в которой деятельность ведет  Предприниматель, установлен факт реализации лосьона «Чистый Плюс» с  содержанием этилового спирта до 75% объемом 100 мл по цене 37 рублей за  единицу, а также предложения к продаже иной продукции, в составе которых  входит этиловый спирт (согласно протоколу изъятия вещей от 02.05.2023), без  

товарно-сопроводительных документов на спиртосодержащую продукцию, о  чем составлен протокол осмотра от 02.05.2023.  

02.05.2023 от ФИО4 получены объяснения, из которых следует, что  ФИО5 является продавцом в торговой точке, принадлежащей  Предпринимателю; 02.05.2023 в 14 час. 10 мин. ФИО5 осуществила  продажу лосьона для ухода за кожей лица «Чистый Плюс» объемом 100 мл,  содержащим до 75 % спирта этилового, в количестве одной стеклянной бутылки  по цене 37 рублей; в торговой точке на лосьоны имеется только сертификаты  соответствия.  

Изъятая спиртосодержащая продукция (лосьоны с содержанием этилового  спирта более 70% об.) упакована в 2 пакета, оклеена скотчем и скреплена  печатью № 53 с подписями представителя торговой точки и понятыми, о чем  составлен протокол изъятия вещей и документов от 02.05.2023.  

Экспертно-криминалистическим центром УМВД по Ярославской области  проведена химическая экспертиза. Экспертом ФИО3 подготовлено  заключение № 21-598, согласно которому предоставленные на экспертизу  жидкости являются спиртосодержащими, объемная доля этилового спирта в них  составляет 68,0%об, 68,0%об, 59,2%об, 72,0%об, 27,0%об.  

19.07.2023 сотрудником ОМВД по Заволжскому городскому району  составлен протокол серии 76 № 021026 об административном правонарушении,  предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.  

На основании статьи 23.1 КоАП РФ заявитель направил в Арбитражный  суд Республики Коми заявление о привлечении Предпринимателя к  административной ответственности.  

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения заявления установил  наличие в деянии ответчика события и состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, привлек  Предпринимателя к административной ответственности, назначив  административное наказание в виде административного штрафа в размере 14 500  рублей. При этом суд признал алкогольную продукцию, изъятую на основании  протокола от 02.05.2023, подлежащей уничтожению.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании устанавливает, имелось ли событие административного  правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого  составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли  основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена  ли законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также  определяет меры административной ответственности.  

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной  продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных  

документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота,  определенных федеральным законом.  

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития)  алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным  законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»  (далее - Закон № 171-ФЗ).  

В соответствии со статьей 1 Закона № 171-ФЗ государственное  регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития)  алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности,  здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов  Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд  потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства,  норм и правил в регулируемой области.  

Согласно статье 2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт - спирт,  произведенный из пищевого или непищевого сырья, в том числе  денатурированный этиловый спирт, фармацевтическая субстанция спирта  этилового (этанол), головная фракция этилового спирта (отходы спиртового  производства), спирт-сырец, дистилляты винный, виноградный, плодовый,  коньячный, кальвадосный, висковый;  

спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция,  спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские  изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой  продукции;  

оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт),  хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется  действие Закона № 171-ФЗ.  

Пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ установлено, что оборот этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при  наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их  производства и оборота, в том числе товарно-транспортной накладной,  справкой, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.  

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот  которых осуществляется при полном или частичном отсутствии  сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются  продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона   № 171-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без  сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями  настоящего Федерального закона.  

Таким образом, действующим правовым регулированием запрещен оборот  спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов.  

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на  

основании которых устанавливается наличие или отсутствие события  правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся  доказательствами по делу об административном правонарушении,  устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными  протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в  отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями  эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических  средств, вещественными доказательствами.  

Выводы административного органа о наличии в деянии Предпринимателя  события вмененного правонарушения основаны на заключении эксперта  ФИО3 № 21-598.  

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при  производстве по делу об административном правонарушении возникает  необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике,  искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых  находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.  

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное  лицо, в производстве которых находится дело об административном  правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении, и  потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту,  право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право  ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4 статьи  26.4 КоАП РФ).  

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления  Предпринимателю определения о назначении экспертизы от 02.05.2023. В связи  с чем, ответчик не был ознакомлен с определением о назначении экспертизы до  её проведения.  

Так, в определении о назначении экспертизы от 02.05.2023 содержится  отметка о том, что указанное определение, отправлено Предпринимателю  почтой (письмо от 03.05.2023 № 53/13-9303).  

Согласно реестру переданной корреспонденции для доставки (заказ от  04.05.2023 № 480) и накладной на забор корреспонденции от 04.05.2023  указанное выше письмо передано ООО «Городская курьерская служба». Однако  каких-либо доказательств, свидетельствующих о направлении указанного выше  письма Предпринимателю (например, отчет об отслеживании почтовой  корреспонденции), в материалы дела не представлено. В связи с чем, оснований  полагать, что ответчик был ознакомлен с определением о назначении экспертизы  до момента её проведения, не имеется.  

При таких обстоятельствах, заключение эксперта ФИО3 № 21-598  не может быть признано надлежащим доказательством, подтверждающим  событие вмененного административного правонарушения.  

Между тем исключение заключения эксперта ФИО3 № 21-598 не  привело к недоказанности события административного правонарушения по  части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, подтвержденного иными доказательствами, в том  

числе протоколом изъятия вещей и документов от 02.05.2023, объяснению  ФИО5 от 02.05.2023, фотоматериалами к протоколу осмотра от  02.05.2023. Из содержания указанных документов следует, что  Предприниматель предлагает к продаже лосьоны, в составе которых содержится  этиловый спирт более 70% от объема, без сопроводительных документов,  удостоверяющих легальность их производства и оборота.  

Ответчиком факт содержания этилового спирта в предлагаемой к продаже  продукции не оспорен.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или  законами субъектов Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное  правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его  совершившее, сознавало противоправный характер своего действия  (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких  последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.  Административное правонарушение признается совершенным по  неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность  наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без  достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение  таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких  последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.  

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации  предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая  на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение  прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами,  зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.  

Предприниматель, являясь субъектом предпринимательской деятельности,  профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о том, что  несоблюдение ограничений в сфере оборота спиртосодержащей продукции  влечет за собой административную ответственность. Согласно приведенной  выше норме он несет риск наступления неблагоприятных последствий,  наступивших в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого  рода деятельности.  

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших  Предпринимателю исполнить требования нормативных правовых актов, в  материалах дела не имеется.  

Таким образом, в действиях Предпринимателя имеется состав  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16  КоАП РФ.  

Процедура привлечения к административной ответственности,  регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений  процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5  КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не  пропущен.  

Мера административного наказания (административный штраф)  

определена судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учётом  положений главы 4 КоАП РФ.  

На основании изложенного решение Арбитражного суда Ярославской  области от 25.10.2023 по делу № А82-12859/2023 следует оставить без  изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2023 по делу   № А82-12859/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Е.В. Минаева  

Судьи С.С. Волкова  

 Г.Г. Ившина