АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19404/2017

г. Уфа

19 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2017

Полный текст решения изготовлен 19.09.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел дело по исковому заявлению

Общества с  ограниченной  ответственностью  "Рэйд-21" (ИНН 0273909596, ОГРН 1160280099726)

к Обществу с  ограниченной  ответственностью  "Торгсервис - 102" (ИНН 0273096728, ОГРН 1140280031297)

о взыскании 344 901 руб. 60 коп. суммы  долга, 30 19 руб. 36 коп. суммы процентов  за пользование чужими денежными средствами 

            без участия представителей истца и ответчика, извещенных надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.

Общество  с  ограниченной  ответственностью  "Рэйд-21"  (далее - ООО  "Рэйд-21", истец)   обратилось  в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной  ответственностью  "Торгсервис - 102" (далее - ООО  "Торгсервис - 102", ответчик)  о взыскании  344  901 руб.  60 коп. суммы  долга, 30 19 руб. 36 коп. суммы процентов  за пользование чужими денежными средствами.

До  рассмотрения  спора  по существу  истец  неоднократно  уточнял  исковые требования,  последним  уточнением   просил взыскать 98 619 руб. 94  коп. суммы  долга, 3 019 руб.  36 коп.  суммы  процентов  за  пользование  чужими  денежными средствами. 

Судом  уточнение  иска  принято, как  не  противоречащее  положениям  ст.49 Арбитражного  процессуального  кодекса РФ. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку  представителя в судебное заседание не обеспечил.

Направленная в адрес ответчика по месту регистрации судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой  о  получении   31.07.2017.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела,  суд   

УСТАНОВИЛ:

Как следует из  материалов дела, между ООО  "Рэйд-21"  (поставщик)  и  ООО  "Торгсервис 202"    (покупатель)  был заключен договор поставки №101/102 от 31.12.2016  (далее по тексту - договор),  в соответствии с которым поставщик обязуется поставить обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора согласно спецификации товара, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1.  договора).

          31.12.2016 сторонами  договора  подписан  протокол  разногласий. 

 В соответствии с п.3.5. договора оплата товара  производится  покупателем  в рублях  еженедельно  по мере  реализации  полученного  от  поставщика товара,  но  не  позднее  40  календарных  дней  со дня  приемки товара  покупателем. 

  Во исполнение условий договора истцом по представленным  в материалы  дела  товарным  накладным  №195-37109 от 12.04.2017, №195-38155 от 13.04.2017, №195-38157 от 13.04.2017, №195-38156 от 13.04.2017,   был  поставлен товар на общую  сумму  424 080 руб. 

Ответчик  товар у истца получил, однако обязательства по его оплате  исполнил частично,  в связи с чем, за ответчиком  числится задолженность перед  истцом  в  сумме поставленного товара  98 619 руб. 94 коп. 

 В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика  направлялась  претензия   от  26.05.2017 №31/2-юи, содержащее требование о погашении образовавшейся задолженности по оплате поставленных товаров.

  Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара  явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

  Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению  на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

 На основании исследования материалов дела суд установил, что договор  поставки  №101/202 от 31.12.2016  является заключенным, истцом обязательства по передаче покупателю товара надлежащим образом исполнены, замечаний и возражений при передаче товара ответчиком не заявлено, при этом доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представлено.

Факт получения ответчиком товара подтвержден товарными накладными,   содержащего  сведения о наименовании,  количестве  товара, расшифровки подписей лиц, передавших и принявших товар, скреплены  печатью  покупателя, в связи с чем, признаются судом в качестве  надлежащего   доказательства  передачи товара ответчику. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт передачи истцом товара доказан,  срок оплаты наступил, у ответчика возникли обязательства по его оплате. 

Согласно расчету истца, за ответчиком  числится задолженность перед истцом  в размере 98 619 руб. 94 коп. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательств полной оплаты товара в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, контррасчет долга не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (статьи 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 При таких условиях  требования истца о взыскании с ответчика долга подлежат удовлетворению в заявленном  размере 98 619 руб. 94 коп. 

 В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара  истцом также  начислены проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 3 085 руб. 52 коп. 

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку суд признал требования истца о взыскании основного долга обоснованными, то взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

Размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России.

  Истцом  по товарной  накладной  №37826 от 12.04.2017    за период просрочки  с  23.05.2017  по  27.06.2017  начислены проценты  в размере  274 руб. 22 коп.; по товарной накладной №37109  от 12.04.2017  за период с 23.05.2017 по 27.06.2017  в размере 371 руб. 89 коп., по товарной накладной 37824 от 12.04.2017   за период с 23.05.2017 по 27.06.2017   в размере 433 руб. 87 коп., по товарной  накладной  №37830 от 12.04.2017 за период с  23.05.2017 по  27.06.2017 в размере  619 руб. 82 коп., по товарной накладной  №38155 от  13.04.2017  за период с  24.05.2017 по 27.06.2017  в размере  421 руб. 74 коп.;  по товарной  накладной  №38157 от  13.04.2017 за период с  24.05.2017 по  27.06.2017 в размере  481 руб. 99 коп.;  по товарной  накладной  №38156 от  13.04.2017  за  период с  24.05.2017 по  27.06.2017  в размере  481 руб. 99 коп.,   что  в общей  сумме  составляет 3 085 руб. 52 коп. 

Расчет процентов ответчиком не оспорен,  судом проверен, является верным. 

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению  в заявленном размере 3 019 руб. 36 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с  ограниченной  ответственностью  "Рэйд-21" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с Общества с  ограниченной  ответственностью  "Торгсервис 202" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с  ограниченной  ответственностью  "Рэйд-21" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  98 619 руб. 94 коп.  суммы  долга, 3 019 руб. 36 коп. суммы  процентов  за  пользование  чужими  денежными средствами,  4 051  руб. суммы расходов по государственной пошлине. 

Возвратить  истцу  из федерального  бюджета  расходы  по государственной  пошлине в размере  5 097 руб., перечисленной  по платежному поручению №472  от 22.06.2017. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова