АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                 Дело №А45-34035/2020

              Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года

              Решение изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БАШСИН" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "НОВОМОЛЛ" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора: акционерное общество «Райффайзенбанк»  (ОГРН  

<

***>), г.  Москва.

о взыскании неосновательного обогащения в размере  1 875 829 руб., процентов за период с 28.08.2020 по 18.11.2020 в размере 18 079 руб. 20 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "НОВОМОЛЛ" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "БАШСИН" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании неустойки в размере 4 683 376,49 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:   ООО "БАШСИН": ФИО1 (доверенность от 01.02.2021, удостоверение адвоката), 

ООО "НОВОМОЛЛ": ФИО2 (доверенность №39-НМ/19  от 17.12.2019, удостоверение адвоката);

третьего лица: представитель отсутствует, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ,

                                         установил:

общество с ограниченной ответственностью "БАШСИН" (далее-истец, Арендатор, ООО "БАШСИН") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НОВОМОЛЛ" (далее-ответчик, Арендодатель, ООО «Новомолл») неосновательного обогащения, в связи с расторжением договора аренды помещения № 396-ДДА/ГН от 20.12.2019. В иске Арендатор указал, что в нарушение условий договора аренды, Арендодатель так и не передал в аренду помещение, что явилось причиной для расторжения договора Арендатором. Указал, что выплатил по договору аренды дополнительную арендную плату в размере 565 000 рублей, которая подлежит возврату истцу с начислением  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2020 по 18.11.2020 в размере 5445 руб. 46 коп. Кроме этого, истец указывает, что Арендодатель, необоснованно  воспользовался своим правом по договору, направил поручение в АО «Райффайзенбанк» (банк Арендатора) с целью списания неустойки в размере банковской гарантии предоставленной Арендатором в размере 1 310 829 рублей, по причине неисполнения ООО «Башсин» обязательств по Договору аренды: нарушения срока подписания акта приема-передачи Помещения. Истец указывает, что Арендодатель не обращался к нему с предложением подписать акт приема-передачи, а следовательно удержание неустойки за отказ принять помещение в аренду неправомерно. На сумму 1 310 829 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2020 по 18.11.2020 года в размере 12 633 рублей 74 копеек.

Итого, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 1 875 829 рублей и сумму процентов за пользование чужими средствами в размере 18 079 рубля 20 копеек за период с 28.08.2020 г. по 18.11.2020 г. (включительно) с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и заявленные исковые требования поддержал.

Не согласившись с заявленными требованиями, Арендодатель предъявил к Арендатору встречный иск, в котором указал, что Арендатор, в нарушение условий договора уклонился от принятия помещений в аренду, расположенных в торгово-развлекательном комплексе. Указал, что дополнительная арендная плата 565 000 рублей вносилась Арендатором с целью выполнения Арендодателем согласованного ремонта в помещении, после чего, Арендодатель уведомил Арендатора об окончании ремонта и необходимости принять помещение. Арендатор, сославшись на трудную финансовую ситуацию в период объявленной пандемии, уклонился от  продолжения арендных отношений. По условиям договора, за уклонение от принятия помещения в аренду, предусмотрена неустойка, составляющая 2/30 (две тридцатых) от ежемесячной Фиксированной арендной платы за каждый день просрочки, что составило за период с  17.03.2020  по 27.08.2020 (163 дней по расчету Арендодателя по дату прекращения договора аренды), сумму в размере 81 737,98 долларов США. По курсу 73,37 рублей за 1 доллар США, сумма неустойки составила 5 994 205,49 руб., которая была частично погашена суммой банковской гарантии в размере 1 310 829 рублей. Оставшаяся сумма неустойки 4 683 376,49 руб. за нарушение срока подписания Акта приема-передачи Помещения в аренду предъявлена к взысканию Арендодателем во встречном иске.

В судебном заседании представитель Арендодателя поддержал заявленные встречные исковые требования.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления, встречного иска, отзывов, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из представленных доказательств, между ООО «Новомолл» (Арендодатель) и ООО «Башсин» (Арендатор) был заключен Договор аренды № 396-ДДА/ГН от 20.12.2019 г. (далее - Договор).

Пунктом 3.10. Договора установлено, что Арендодатель обязуется передать, а Арендатор обязуется принять Помещение по Акту приема-передачи Помещения в аренду по форме Приложения № 2 к Договору в течение 5 (пяти) дней после расторжения действующего договора аренды с предыдущим арендатором и освобождения Помещения, но, в любом случае, не позднее 210 (двухсот десяти) дней с даты подписания настоящего Договора, но не ранее 21.02.2020 года.

Для этого Арендодатель обязуется уведомить Арендатора о планируемой дате передачи Помещения не менее, чем за 3 (три) дня. Данное извещение может быть передано телеграммой и/или вручено Арендатору курьерской доставкой по адресу, указанному в Договоре.

Арендатор обязан точно в дату, указанную в уведомлении Арендодателя, но в любом случае не позднее даты, указанной в первом абзаце настоящего пункта Договора, обеспечить прибытие своего надлежащим образом уполномоченного представителя в Торговый центр, осмотреть Помещение и подписать Акт приема-передачи Помещения в аренду.

Кроме этого, до передачи помещения в аренду, согласно п. 4.1.4. Договора, Арендодатель должен был выполнить работы по созданию контура границ Помещения, обозначенных в Приложении № 1 к Договору. 

Указанные строительные работы, по формированию контура помещения, были выполнены 13.03.2020.

Доводы Арендатора о том, что крайний срок приемки помещения (в течении 210 дней от даты его подписания 20.12.2019 года) составлял 17.07.2020 года, а не 17.03.2020 года, судом не могут быть приняты во внимание, учитывая следующее.

При толковании договора в соответствие с положениями ст. 431 ГК РФ следует вывод, что с учетом того, что Договор был подписан сторонами 20.12.2019 года, Арендатор должен был принять Помещение по Акту приема-передачи Помещения в аренду в течение 3 (трех) дней с даты получения соответствующего уведомления. Фраза «…но в любом случае не позднее 17.07.2020 года.» указывает на крайнюю дату возникновения у Арендатора обязательства по приемке помещения и крайний срок исполнения обязательства Арендодателя выполнить ремонт по контурам помещения, и направить уведомление о необходимости принять помещения. Наличие в договоре трехдневного срока прямо указывает, что при направлении Арендодателем уведомления, в любое время до 17.07.2020 года, у Арендатора возникает обязательство принять это помещение в течении 3-х дней с момента получения уведомления.   

Истец в иске указывает о том, что не получал извещения от Арендодателя о необходимости принять помещения в аренду. Эти доводы судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Арендодатель курьерской доставкой направил Арендатору, по адресу указанному в договоре уведомление, исх. № 412 от 11.03.2020 г., о необходимости принять Помещение в срок не позднее 17.03.2020 года. Факт направления указанного уведомления подтверждается накладной RU030519414 от 12.03.2020 года. Курьерской службой предпринимались попытки вручения указанного уведомления, однако уведомление не было вручено Арендатору по причине отсутствия получателя по адресу доставки и по причине телефон недоступен. Это установлено в том числе, справкой АО «ДПД РУС» от 21.01.2021 года представленной в материалы дела.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Более того, через незначительное время после направления уведомления о необходимости принять помещения, а именно  26.03.2020,  Истцом было направлено Ответчику письмо  №345 о том, что на дату подписания договора аренды, истец не мог предположить о возможном изменении ситуации в стране, в связи с введением мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции. Арендатор в этом письме ссылается на планируемую дату  открытия магазина  на 20-е числа апреля. В письме Арендатор просит Арендодателя  перенести сроки приемки помещения на 15.06.2020 года.

Данное письмо указывает об осведомленности Арендатора о наступлении обязательства принять помещения в аренду.

Несмотря на полученное уведомление, Арендатор уклонился от исполнения обязательств по приемке помещения, которое по условиям договора был обязан принять не позднее 26.03.2020 года.

Далее, Истцом в письме от 15.07.2020 года было сделано предложение о пересмотре коммерческих условий.

В ответ на указанное письмо Ответчик сообщил Истцу, письмо исх.783 от 23.07.2020 года, что Арендодатель готов рассмотреть возможность изменения коммерческих условий по Договору, при условии возобновления Арендатором отделочных и иных Работ, направленных на подготовку Помещения к открытию в срок не позднее 01.08.2020г.

После этого Истец, письмо уведомил Ответчика об отказе от договора в одностороннем порядке 27.08.2020.

В судебном заседании представители сторон не оспаривали, что действие договора прекращено 27.08.2020 года.

Согласно п.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как указано в п.п. 4,5 Постановления  Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

В этом случае, суд не находит оснований для взыскания с ответчика суммы дополнительной арендной платы, поскольку по смыслу договора, указанная сумма перечислялась Арендатором и была потрачена на ремонтные работы. Включение сторонами в договор дополнительной арендной платы было обусловлено, как видно из определения в договоре, выполнением Арендодателем строительных работ по формированию контура Помещения Арендатора.

Согласно п. 4.1.4. Договора Дополнительная арендная плата - часть Арендной платы, обусловленная созданием Арендодателем границ Помещения, обозначенных в Приложении № 1. Размер Дополнительной арендной платы составляет денежную сумму в размере 565 000 рублей.

Дополнительная арендная плата не зависит от фактических расходов Арендодателя.

Дополнительная арендная плата начисляется за первый месяц аренды по Договору. Дополнительная арендная плата подлежит перечислению Арендатором единовременно не позднее 10.01.2020 года.

По условиям договора, дополнительная арендная плата - самостоятельная часть арендной платы, отдельная от других частей арендной платы, которая в соответствии с абзацем 3 п.4.1.4. должна была начисляться за первый месяц аренды по Договору и была направлена на возмещение затрат на создание Арендодателем границ Помещения.

Зачет авансового платежа по дополнительной арендной плате в счет других частей Постоянной арендной платы (Фиксированной арендной платы; Эксплуатационных расходов; Маркетинговых платежей) либо Переменной арендной платы договором аренды не предусмотрен.

Работы по формированию контура помещения, были выполнены ответчиком 13.03.2020 в полном объеме на сумму 565 000 рублей, что подтверждается договором подряда № 3448-2019 от 11.11.2019 между ООО "Новомолл" и ООО НПФ "Гарант"; Договором подряда №3360-2019 от 11.11.2019 между ООО "Новомолл" и ООО "ЭЛЕКТРА-БЕСТ"; актом о приемке выполненных работ от 13.03.2020 г.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 13.03.2020.

Таким образом, исходя из содержания договора, работы по формирования контура, были выполнены ответчиком не по своему желанию, а по заданию истца. Претензий относительно выполненных работ истец не высказывал.

Следовательно, при указанных обстоятельствах, сумма 565 000 рублей не может являться для ответчика неосновательным обогащением, по смыслу ст. 1102 ГК РФ. В связи с указанным, в удовлетворении исковых требований о взыскании 565 000 рублей и  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2020 по 18.11.2020 в размере 5445 руб. 46 коп. следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 11.6. Договора в случае нарушения срока подписания Акта приема-передачи Помещения в аренду (п. 3.10 Договора), Арендатор обязуется уплачивать Арендодателю неустойку в размере 2/30 (две тридцатых) от ежемесячной Фиксированной арендной платы за каждый день просрочки за нарушение каждого из указанных сроков.

Внесение иных платежей и неустоек производится в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации, действующему на дату списания денежных средств с расчетного счета Арендатора (абз. 6 п. 4.11. Договора).

За нарушение срока подписания Акта приема-передачи Помещения в аренду Арендодателем начислена неустойка в размере 4 683 376,49 руб. согласно расчета:

-дата приемки помещения согласно направленного уведомления: 17.03.2020 г.; 

-дата прекращения договора аренды: 27.08.2020 г.; 

-количество дней просрочки: 163;

-база для расчета неустойки (размер ежемесячной Фиксированной арендной платы): 7 518,25 долларов США;

Ставка неустойки: 2/30 от ежемесячной Фиксированной арендной платы за каждый день = 6,67% в день;

Размер неустойки в долларах США : 7 518,25 * 6,67% *163 = 81 737,98 долларов США;

Размер неустойки в рублях: 81737,98х73,37 =5 994 205,49 рублей;

С учетом возмещенной неустойки из суммы банковской гарантии, размер неустойки составил 4 683 376,49 руб. (5 994 205,49 -1 310 829).

При этом, Арендатором в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору предоставлена банковская гарантия на сумму 1 310 829 руб.

Из представленных доказательств следует, что Банком по просьбе Принципала (Арендатора) в пользу Бенефициара (Арендодателя) была выпущена банковская гарантия №48016/GI/191226 на следующих условиях:

-        обеспечиваемое обязательство: договор аренды №39б-ДЦА/ГН от 20.12.2019г.;

-        сумма гарантии: 1 310 829 рублей;

-        срок гарантии: с 26.12.2019г. по 25.12.2020г.;

-        в соответствии с гарантией Банк безусловно и безотзывно гарантирует выплатить Бенефициару в течении 5 рабочих дней в даты получения письменного требования Бенефициара любую сумму в пределах максимальной суммы гарантии. В случае неисполнения Принципалом каких-либо из обязательств, предусмотренных Договором, Банк обязуется выплатить Бенефициару любую сумму, включая, но не ограничиваясь, любые штрафы, расходы на юридические услуги, связанные с взысканием задолженности и любые иные расходы и убытки в пределах максимального размера гарантии в порядке и сроки, установленные гарантией. Требование Бенефициара должно содержать информацию о том, в чем состоит нарушение Принципала.

Согласно п. 4.6.2. Договора Обеспечительный платеж и/или банковская гарантия, в случае ее предоставления, должен обеспечивать исполнение следующих обязательств Арендатора:

-        по открытию Помещения для посетителей, началу арендатором коммерческой деятельности и подписанию Акта начала коммерческой деятельности;

-        по возмещению расходов на уплату государственной пошлины для регистрации настоящего Договора, на получение кадастрового паспорта Помещения и иных документов технической инвентаризации и кадастрового учета Помещения, необходимых для осуществления государственной регистрации настоящего Договора;

-        по уплате Арендной платы и иных платежей по настоящему Договору с момента подписания Акта приема-передачи Помещения в аренду;

-        по возмещению убытков, причиненных Арендодателю;

-        по уплате неустоек, предусмотренных настоящим Договором;

-        по уплате Обеспечительного платежа в случае непредоставления новой банковской гарантии за 30 (тридцать) дней до окончания срока текущей банковской гарантии по настоящему Договору;

 - по уплате Обеспечительного платежа в случае не предоставления новой банковской гарантии или уплате Обеспечительного платежа в соответствии с п. 6.9 Договора.

Арендодатель имеет право зачислять из Обеспечительного платежа и/или истребовать по банковской гарантии, в случае ее предоставления, денежные суммы в счет исполнения указанных обязательств Арендатора в любом порядке по своему усмотрению.

Письмом, исх. № 978 от 15.09.2020 г., Арендодатель уведомил Арендатора о начислении неустойки за нарушение срока подписания Акта приема-передачи Помещения в аренду, об удержании части неустойки за счет предоставленной банковской гарантии и потребовал оплатить оставшуюся часть неустойки в течение 5 дней (п. 11.18. Договора) с момента получения данного письма. Письмо было направлено Арендатору 17.09.2020 г., что подтверждается списком почтовых отправлений. Арендатор указанное требование Арендодателя не исполнил.

Требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии, исх. № 1144 от 01.10.2020 г., Арендодатель направил в АО «Райффайзенбанк» (далее-Банк), являющийся гарантом.

Согласно ст.368 ГК РФ независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

02.10.2020г. в Банк поступило требование Бенефициара (исх.№1144 от 01.10.2020г.) об уплате денежной суммы по гарантии.

05.10.2020г. Бенефициару было направлено уведомление (исх.№969-Т-НСК/20 от 05.10.2020г.) о приостановлении выплаты по гарантии в порядке п.2 ст.376 ПС РФ до получения разъяснения Бенефициара о том, какие именно обстоятельства по Договору, влекущие выплату по гарантии, возникли.

12.10.2020г. от Бенефициара поступило письмо (исх.№1198 от 12.10.2020г.), содержащее пояснение о сути нарушений Принципала по Договору.

13.10.2020г. Банком была осуществлена выплата по гарантии в пользу Бенефициара в размере 1 310 829 рублей и в тот же день, указанная сумма была списана Банком со счета истца.

Согласно п. 4.11. договора аренды внесение неустоек производится в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации, действующему на дату списания денежных средств с расчетного счета Арендатора.

Указанные положения договора не противоречат положениям ст. 317 ГК РФ, а следовательно, при расчете неустойки, подлежит применению курс доллара США на день списания средств в Банке, 13.10.2020 года (74,89 рублей за 1 доллар США).

Несмотря на то, что в расчете неустойки, выполненного Арендодателем по встречному иску используется иной, меньший курс доллара США, сам расчет неустойки составлен математически верно.  Период неустойки обосновано использован Арендодателем с определением окончательной даты начисления–даты расторжения договора (27.08.2020). Доводы истца о необходимости использовать меньший период для начисления неустойки, в связи с имеющейся возможностью у Арендодателя отказаться от договора аренды в одностороннем порядке (в связи с уклонением Арендатора от приемки помещения), судом не принимаются, поскольку как указывалось ранее, еще в июле-месяце 2020 года стороны вели переговоры, обменивались письмами относительно возможного согласования условий договора, о пересмотре коммерческих условий. Злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ) со стороны Арендодателя, судом не установлено.

В тоже время, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

Истцом заявлено об уменьшении неустойки в соответствие со ст. 333 ГК РФ.

Суд находит эти доводы убедительными в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71,75,77   Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Размер неустойки установленный договором аренды 6,67 % в день составляет соответственно 2441,22% годовых, что указывает о явном несоответствие её размера последствиям нарушения обязательства, значительно превышает принятый на рынке размер неустойки и может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Стандартным условием договоров является условие о неустойке в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа. По мнению суда, данный размер неустойки является справедливым. 

При снижении неустойки, суд учитывает также следующее.

При отказе Арендатора от приемки помещения в аренду, согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Вероятной причиной уклонения Арендатора от приемки помещения в аренду, явилось наступления обязанности приять помещения в аренду в тот период, когда деятельность торгово-развлекательных центров была приостановлена. 

18.03.2020 г. в Новосибирской области в соответствии с Постановлением Правительства Новосибирской области от 18.03.2020 N 72-п "О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области" введен режим повышенной готовности.

28.03.2020 г. в Новосибирской области в соответствии с Постановлением Губернатора Новосибирской области от 27.03.2020 N 43 "О принятии дополнительных мер по защите населения и территории Новосибирской области от чрезвычайной ситуации" рекомендована приостановка работы торгово-развлекательных центров, за исключением расположенных в них аптек и объектов розничной торговли, реализующих продовольственные товары.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что при разрешении судами вопроса о допустимости понуждения должника к исполнению обязательства в натуре необходимо учитывать не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

По общему правилу, договор аренды как консенсуальная сделка считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям.

Передача имущества арендатору является этапом исполнения договора и обязательством арендодателя, которое в силу пункта 1 статьи 655 ГК РФ при аренде зданий, сооружений, помещений считается исполненным путем предоставления его во владение или пользование арендатору и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

При неисполнении арендодателем указанной обязанности арендатор вправе требовать понуждения арендодателя передать объект во владение или пользование.

В случае неисполнения арендатором обязанности по принятию объекта аренды права другой стороны договора подлежат судебной защите путем досрочного расторжения договора и (или) возмещения убытков, причиненных как неисполнением сделки, так и ее расторжением (статьи 393, 450 и 453 ГК РФ), а не путем удовлетворения требования об обязании принять помещения, принудительное исполнение которого предполагает в том числе и принудительное вселение арендатора.

Неподписание акта приема-передачи арендатором является случаем просрочки кредитора, из-за чего арендодатель не имеет возможности исполнить свое обязательство по передаче помещения во владение арендатора. Арендатор, являясь кредитором по обязательству арендодателя обеспечить владение и пользование предметом аренды, несет неблагоприятные последствия, связанные с нереализацией своего права, но не может быть понужден к его реализации в натуре. В случае просрочки кредитора в силу пункта 2 статьи 406 ГК РФ должник вправе требовать взыскания соответствующих убытков, а не присуждения исполнения в натуре (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2020 по делу N 305-ЭС20-4196, А40-285997/2018).

В связи с вышеуказанным, размер неустойки, подлежащий удержанию с Арендатора составляет сумму в размере 89 912 рублей 73 копеек:

Задолженность:

7 518,24 руб.

Начало периода:

17.03.2020

Процент:

0,1 %

Конец периода:

26.08.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

7 518,24

17.03.2020

27.08.2020

163

7 518,24 ? 163 ? 0.1%

1 225,47 

Итого:

1 225,47

Сумма основного долга: 7 518,24 долларов США 

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 225,47 долларов США 

1225,47х73,37=89 912 рублей 73 копеек.

Поскольку Арендодатель использует в расчете курс доллара США (73,37) меньший чем по состоянию на (74,89), то суд также принимает во внимание необходимость использования данного курса в расчете неустойки.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая списанию из суммы банковской гарантии Арендодателем, составила 89 912 рублей 73 копеек, в связи с чем встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с списанием этой суммы в пользу Арендодателя из суммы банковской гарантии 13.10.2020.

При этом, первоначально заявленные исковые требования о взыскании неправомерно списанной суммы банковской гарантии подлежат частичному удовлетворению, в размере  сумм излишне списанных денежных средств в размере  1 220 916 рублей 27 копеек (1310829 -89912,73).

Требования первоначально заявленного иска  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 633 рублей 74 копеек, за период с 28.08.2020 по 18.11.2020, начисленные на сумму 1 310 829 рублей подлежат частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Во-первых, истец неверно производит начислению проценты на всю сумму банковской гарантии.

Во-вторых, истец неверно начисляет неустойку начиная с 28.08.2020 года, тогда как необходимо производить начисление 13.10.2020 года, то есть с даты списания средств.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Возможность начисления процентов на неправомерно списанную сумму из банковской гарантии согласуется в судебной практике (например, Определение Верховного Суда РФ от 14.08.2019 N 305-ЭС18-11401 по делу N А41-45632/2017).

В связи с указанным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  5 245 рублей 60 копеек, исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 220 916,27 р.

13.10.2020

18.11.2020

37

4,25

1 220 916,27 ? 37 ? 4.25% / 366

5 245,60 р.

Сумма основного долга: 1 220 916,27 р.

Сумма процентов: 5 245,60 р.

Согласно п.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения  распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п. 21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исчисленная от всей заявленной суммы встречных исковых требований.

Согласно ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "БАШСИН"-удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОВОМОЛЛ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАШСИН" сумму задолженности в размере 1 219 053 рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5237 рублей 60 копеек, а начиная с 19 ноября 2020 взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные за сумму долга в размере  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до момента фактического возврата сумму долга, взыскать сумму государственной пошлины в размере 20647 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "НОВОМОЛЛ"-отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАШСИН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НОВОМОЛЛ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 46417 рублей.

Окончательно, в результате зачета, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОВОМОЛЛ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАШСИН" сумму задолженности в размере 1 193 283 рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5237 рублей 60 копеек, а начиная с 19 ноября 2020 взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные за сумму задолженности в размере  ключевой ставки  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до момента фактического возврата сумму задолженности.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов