ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-40901/2023

город Ростов-на-Дону

11 июля 2024 года

15АП-6764/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2024 года. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Пименова С.В. судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Струкачевой Н.П.  

при участии: 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому  краю посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»  ФИО1 по доверенности 12.03.2024, диплом, паспорт,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Совкомбанк Факторинг»  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2024 по делу № А3240901/2023  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Совкомбанк Факторинг»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому  краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  общество с ограниченной ответственностью «МЕВАН-МАРКЕТ» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным бездействие, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Совкомбанк Факторинг» (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю  (далее – Инспекция) о признании незаконным бездействия налогового органа по не  исключению ООО «МЕВАН-МАРКЕТ» из ЕГРЮЛ.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «МЕВАН-МАРКЕТ».  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2024 в  удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные  требования удовлетворить.  

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что в срок,  установленный статьёй 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от  25.12.2023) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ), заявление от ООО  «МЕВАН-МАРКЕТ» в регистрирующий орган не поступало. В нарушение требований  части 7 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ налоговый орган не исключил ООО  «МЕВАН-МАРКЕТ» из ЕГРЮЛ.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную  жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Инспекции об участии в судебном  заседании путём использования системы веб-конференции.  

Также от Инспекции в материалы дела поступил отзыв на апелляционную  жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.  

Представитель Инспекции не согласился с доводами апелляционной жалобы по  основаниям, изложенным в отзыве.  

Общество и третье лицо, извещённые надлежащим способом о времени и месте  судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей  информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда,  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  суд апелляционной инстанции установил следующее.  

25.102021 в ЕГРЮЛ зарегистрирована смена наименования с ООО «НФК- Премиум» на ООО «Совкомбанк Факторинг» (ГРН 2217709902188 от 25.10.2021).  

21.11.2022 Инспекцией было принято решение о предстоящем исключении ООО  «Меван-Маркет» из ЕГРЮЛ, о чём в ЕГРЮЛ внесена запись от 23.11.2022   № 2222301867632.  

23.11.2022 соответствующие сведения были опубликованы в Вестнике  государственной регистрации.  

По состоянию на 28.07.2023 ООО «МеванМаркет» из ЕГРЮЛ не было исключено,  что послужило основанием для обращения Общества с заявлением в арбитражный суд.  

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку  доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд  первой инстанции обоснованно исходил из следующего.  

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению  регистрирующего органа предусмотрен статьёй 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ.  

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса, пунктам 1 и 2 статьи 21.1  Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о  предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ при наличии одновременно  всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены:  непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту  принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов  отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и  сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое  

юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может  быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном указанным Федеральным  законом.  

Согласно пп. «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ исключение  юридического лица из ЕГРЮЛ применяется в случае наличия в едином государственном  реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их  недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.  

Пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрено, что  решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в  которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в  течение трех дней с момента принятия такого решения.  

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть  опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений юридическим лицом,  кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с  исключением юридическою лица из единого государственного реестра юридических  лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления  должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме,  утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным  органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования  решения о предстоящем исключении.  

В случае поступления такого заявления, регистрирующим органом, в  соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, решение об  исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра  юридических лиц не принимается.  

Если в установленный законом срок, заявление в регистрирующий направлено не  было, то согласно пункту 7 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий  орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него  соответствующей записи.  

Поскольку пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ установлен  запрет на исключение недействующего юридического лица из реестра в случае  направления/представления в установленном пунктом 3 этой статьи порядке заявления  кредитора, повторная процедура не может быть инициирована регистрирующим органом  в соответствии с пунктом 1 той же статьи до истечения 12 месяцев со дня прекращения  предыдущей процедуры.  

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 28.10.2021 № 305-ЭС21-7837.  

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением Общество фактически оспаривает  бездействие регистрирующего органа по непринятию мер по исключению ООО  «МЕВАН-МАРКЕТ» из ЕГРЮЛ.  

В силу наличия в ЕГРЮЛ записей о недостоверности сведений о руководителе и  адресе места нахождения общества, регистрирующим органом было принято решение о  предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ от 21.11.2022 № 14112, о чем в ЕГРЮЛ  внесена соответствующая запись от 23.11.2022 за ГРН 2222301867632.  

Также, Инспекцией в отношении Общества прекращена процедура исключения из  ЕГРЮЛ, о чем внесена соответствующая запись от 22.06.2023 за ГРН 2232300770799.  Процедура исключения была прекращена в силу наличия сведений ФССП России о  наличии запрета на осуществление регистрационных действий.  

Постановление Центрального РОС г.Сочи от 20.06.2023 № 103277/23/23072-ИП  содержит запрет регистрационных действий в отношении ООО «МЕВАН-МАРКЕТ», в  том числе о запрете внесения в ЕГРЮЛ записи о принятии решения о ликвидации  юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении  ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса.  

Довод Общества о том, что в установленный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального  закона № 129-ФЗ срок ООО «МЕВАН-МАРКЕТ» заявление в регистрирующий орган не  направляло, и следовательно Инспекция обязана была принять решение об исключение  общества из ЕГРЮЛ, признается апелляционным судом необоснованным, поскольку  основан на неверном толковании норм Федерального закона № 129-ФЗ.  

С учётом изложенного, апелляционный суд полагает верным вывод суда первой  инстанции об отсутствии факта бездействия регистрирующего органа, в связи с чем,  требования Общества удовлетворению не подлежат.  

Нарушения или неправильного применения норм материального и  процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение,  доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не  приведено.  

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции  указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в  связи с подачей апелляционной жалобы.  

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам,  установленным настоящей статьёй.  

 С учётом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в размере  1500 руб. подлежат отнесению на Общество. При этом, излишне уплаченная по  платёжному поручению от 15.05.2024 № 1016 государственная пошлина в сумме 1500  руб., подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2024 по делу № А3240901/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Совкомбанк Факторинг»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне  уплаченную по платёжному поручению № 1016 от 15.05.2024 государственную пошлину  в сумме 1500 рублей.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную  силу, через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья С.В. Пименов 

Судьи И.Н. Глазунова  

 М.В. Соловьева