Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6278/2018

12 ноября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2018 года. Полный текст  постановления изготовлен 12 ноября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей  Брагиной Т.Г., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 18.06.2018 №27АА1198847;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  временного управляющего Кредитного потребительского кооператива «Хабаровский ипотечный» ФИО4

на определение от  01.10.2018

по делу №А73-5051/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Воробьевой Ю.А.

по возражениям временного управляющего ФИО4

на заявления 267 кредиторов

о включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива «Хабаровский ипотечный»

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.04.2018 принято к производству заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) кредитного потребительского кооператива «Хабаровский ипотечный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – КПК «Хабаровский ипотечный», должник), возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением от 28.05.2018 (резолютивная часть определения от 21.05.2018) заявление признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО4, член ассоциации «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» (далее – временный управляющий).

В суд первой инстанции 27.07.2018 от временного управляющего поступили возражения на заявления  кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника (всего по 267 кредиторам).  

Определением от 01.10.2018, с учетом определения об исправлении описки от 16.10.2018, возражения на заявления кредиторов ФИО5, Ан Светланы Аркадьевны, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54 возвращены временному управляющему на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе временный управляющий просит отменить определение суда от 01.10.2018. 

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что вынося определение о возврате возражений на заявления кредиторов Кем О.В., Кем С.В., ФИО55, ФИО56, ФИО57 суд не в полной мере изучил документы, направленные временным управляющим во исполнение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления (возражений) без движения.

Представитель Кем С.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих предстателей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.  

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002                       №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением от 30.07.2018 в связи с несоблюдением временным управляющим положений статей 125, 126 АПК РФ  заявление (возражения)  оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 15.08.2018 устранить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления (возражений) без движения, а именно: указать конкретные возражения к каждому из кредиторов с указанием обстоятельств, на которых основаны возражения, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства; представить копию требования кредитора, в отношении которого заявлены возражения, с приложением всех документов, которые были представлены кредитором; представить документы в обоснование заявленных возражений;  представить доказательства направления возражений в адрес должника  кредиторов; представить доказательства включения кредиторов в список заявленных требований.

С учетом значительного числа кредиторов, по которым имеются возражения, временному управляющему предложено оформить каждое заявление (возражение) к конкретному кредитору отдельно в качестве самостоятельного заявления (возражения) с соблюдением всех требований (указанием лица, к которому предъявлено возражение; его адреса;  конкретных возражений к нему; приложением доказательств отправки  возражений должнику и кредитору, а также требования кредитора  и документов к нему, представленных самим кредитором; доказательства внесения кредитора в список заявленных требований).

Этим же определением суд разъяснил заявителю о последствиях, предусмотренных частью 4 статьи 128 АПК РФ, что в случае не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление возвращается в порядке, предусмотренном статьей 129 названного Кодекса. 

В суд первой инстанции 02.08.2018 от заявителя поступило ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения. 

Определением от  06.08.2018 срок оставления заявления (возражений) без движения продлен до 15.09.2018, заявителю повторно предложено устранить нарушения, указанные в определении от 30.07.2018.

В силу статьи 127 АПК РФ вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. При этом арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых АПК РФ, к его форме и содержанию.

Согласно статье 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных в статьях 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления данного искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления его без движения. В случае, если упомянутые обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ определено, что арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из данной нормы следует, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления (возражений) без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд необходимых документов или информации.

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные названным Кодексом или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ.

Положениями статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что в силу принципа состязательности лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, заявление (возражения) временного управляющего поступило в суд 27.07.2018, оставлено без движения до 15.08.2018, срок его исполнения продлевался до 15.09.2018.

Более того, определения суда от 30.07.2018 и 06.08.2018 размещены в сети интернет на официальном сайте арбитражного суда в разделе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается отчетами о публикации. Данная информация является публичной и общедоступной.

В рассматриваемом случае суд оставил заявление (возражения) временного управляющего без движения, дав ему возможность для устранения недостатков. 

Кроме того, установленный для исполнения определения об оставления без движения срок являлся разумным.

Вместе с тем, в установленный определением суда от 06.09.2018 срок заявитель не в полном объеме устранил допущенные нарушения (представил обоснованные возражения не по всем кредиторам), что послужило основанием для возвращения заявления (возражений) в отношении лиц, по которым такие возражения не представлены, по пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ. 

Таким образом, следует признать, что заявителем не принято должных мер по исполнению в полном объеме требования определения суда об оставлении заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить и то, что определением от 16.10.2018 судом первой инстанции исправлена описка,  допущенная в оспариваемом определении, а именно из первого абзаца вводной части, второго абзаца на странице 3 мотивировочной части, первого абзаца резолютивной части кредиторы ФИО58 и ФИО2 исключены.

Также следует отметить и то, что требования кредиторов ФИО55, ФИО56, ФИО59 рассмотрены судом первой инстанции по существу и определениями от  24.09.2018, 14.09.2018, 11.09.2018 (соответственно по каждому кредитору) включены в реестр требований кредиторов должника, т.е. возражения временного управляющего рассмотрены. 

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по указанным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от  01.10.2018                     (с учетом определения об исправлении описки от 16.10.2018) по делу                      №А73-5051/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

           Т.Д. Козлова

Судьи

           Т.Г. Брагина

Ж.В. Жолондзь