Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-1503/2017

г. Владивосток

29 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.С. Шевченко,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу потребительского общества «Находкинская торгово-закупочная контора»,

апелляционное производство № 05АП-6942/2017 

на определение от 07.08.2017 

о прекращении производства по делу

судьи Е.А. Левченко

по делу № А51-1503/2017 Арбитражного суда Приморского края 

по иску потребительского общества «Находкинская торгово-закупочная контора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Прайм Марин» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 99 140 рублей 20 копеек,

при участии:

от истца:  не явились;

от ответчика:  не явились.

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество «НАХОДКИНСКАЯ ТОРГОВО-ЗАКУПОЧНАЯ КОНТОРА» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ МАРИН» (далее – ответчик) о взыскании 99140 рублей 20 копеек основного долга по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2014.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2017 производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на то, что не заявлял отказ от иска, просит определение суда отменить. В обоснование своей позиции указывает, что в суд был направлен документ об утверждении условий мирового соглашения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании следующего.

В соответствии с правилами статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

Согласно правилам статьи 141 мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 07.06.2017 в Арбитражный суд Приморского края поступила факсовая копия обращения в адрес судьи, рассматривающей настоящее дело (л.д. 59), из содержания которого следует, что стороны пришли к выводу о возможности окончания спора путем заключения мирового соглашения на изложенных в нем условиях. При этом имеются скрепленные печатями подписи уполномоченных лиц, как со стороны истца, так и ответчика. В конце текста действительно есть предложение следующего содержания: «Просим суд прекратить производство по делу». 

При таких обстоятельствах прекращение производства по делу на том основании, что «от истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу», не соответствует обстоятельствам самого дела, поскольку вопрос об утверждении данного мирового соглашения судом первой инстанции не рассматривался, определение об утверждении мирового соглашения или об отказе в его утверждении не выносилось.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу, вследствие чего обжалуемое определение подлежит отмене, вопрос о рассмотрении дела по существу направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

Так, согласно разъяснениям, данным в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2017 по делу №А51-1503/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.С. Шевченко

Судьи

Д.А. Глебов

С.М. Синицына