ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-249172/17

город Москва

27 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С, Поповой Г.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЗагородСервис Запад" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 02 апреля 2018 года по делу № А40-249172/17,

принятое судьей Березовой О.А. 

по иску ООО "Региональная и городская инфраструктура" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ЗагородСервис Запад" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств 

 

при участии в судебном заседании: 

от истца                  ФИО1 по доверенности от 10.05.2018       

от ответчика           представитель не явился, извещен    

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Региональная и городская инфраструктура" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЗагородСервис Запад" о взыскании 1 047 535 руб. 71 коп., в том числе 1 007 995 руб. 10 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору на оказание услуг по организации уборки мест общего пользования и прилегающей территории от 24.06.2016 № 0018/04, 29 540 руб. 61 коп. неустойки, начисленной за период с 10.06.2016 по 20.12.2017.

Решением суда от 02 апреля 2018 года по делу № А40-249172/17 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

На указанное решение Ответчикомподана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильный расчет взыскиваемой неустойки. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12), явку представителей в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения жалобы ответчика, просил обжалуемое решение оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представил суду письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 24.06.2016 истец в качестве исполнителя и ответчик в качестве заказчика заключили договор на оказание услуг по организации уборки мест общего пользования и прилегающей территории № 0018/04, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги по организации уборки мест общего пользования и прилегающей территории на территории комплексов недвижимого имущества, находящихся в управлении заказчика и указанных в приложениях № 1/1-1/2 являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.1 договора заказчик обязуется принять результаты услуг исполнителя; своевременно оплачивать услуги исполнителя в порядке, усмотренном п. 4 договора; своевременно, в течение 15-ти календарных дней с момента направления исполнителем, подписывать акты приемки оказанных услуг за расчетный месяц либо предоставить исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания.

Раздел 4 договора устанавливает, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику, определяется на основании приложений к договору. Данная цена является твердой и не подлежит пересмотру в течение срока действия договора. 

Оплата услуг производится помесячно не позднее 30-ти рабочих дней с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг. 

Стоимость услуг согласована сторонами в приложениях к договору.

Из представленных в дело актов от 30.04.2016 № 41 и от 31.12.2016 № 110, подписанных обеими сторонами и заверенных оттисками их печатей, следует, что истец оказал ответчику услуги стоимостью 1007 995 руб. 10 коп.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, требования претензии от 15.10.2017 оставил без удовлетворения.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку  доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование Арбитражным судом города Москвы в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

П. 5.4 договора предусматривает, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты исполнитель вправе предъявить письменное требование об уплате пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, но не более 10 % от месячной стоимости оказываемых услуг.

Представленные в материалы дела акты, должны были быть оплачены в соответствии с п.4.3 договора, а именно: не позднее 30 рабочих дней с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приема услуг.

Правильность размера присужденной ко взысканию неустойки проверена судом.

Доказательств того, что просрочка составляет меньший срок, нежели учтено Истцом при расчете взыскиваемой неустойки, Ответчиком не представлено.

Т.е. размер присужденной ко взысканию с Ответчика неустойки соответствует обстоятельствам дела и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом решения суда первой инстанции о взыскании неустойки в размере 39 540,61руб. за период с 10.06.2016 по 20.12.2017.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2018 года по делу №А40-249172/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                   Т.Ю. Левина

Судьи                                                                                                           Б.С. Веклич

                                                                                                                      Г.Н. Попова