﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2019 года

Дело №

А21-16783/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,

при участии от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области Соколова А.А. (доверенность от 17.01.2019),

рассмотрев 15.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Альбатрос Страж» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу № А21-16783/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Альбатрос Страж» (адрес: 236029, Калининград, ул. Зеленая, д. 87, лит. 2 из лит. А; ОГРН 1033902807806; ИНН 3906108376; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным постановления Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области (адрес: 236010, Калининград, пр. Победы, д. 61; ОГРН 1163926081516; ИНН 3906999122;    далее – Управление) от 20.12.2018 № 39ЛР00106128000107 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Калининградской области (адрес: 236006, Калининград, Московский пр., д. 95).

Решением суда первой инстанции от 18.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.07.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Управления просил в удовлетворении жалобы отказать.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управление на основании распоряжения от 21.11.2018 № 206-р в период с 28.11.2018 по 03.12.2018 провело внеплановую выездную проверку Общества, в ходе которой выявило и отразило в акте от 06.12.2018 нарушение им требований к обороту гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

По указанному факту Управление составило в отношении Общества протокол от 06.12.2018 № 39ЛР00106128000107 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, а постановлением от 20.12.2018 № 39ЛР00106128000107 признало его виновным в совершении данного административного правонарушения, назначив наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Общество оспорило постановление о привлечении его к административной ответственности в судебном порядке.

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения, в удовлетворении заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон № 150-ФЗ) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. 

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 28 Закона № 150-ФЗ контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право, в частности, производить осмотр оружия в местах его производства, торговли им, его хранения и уничтожения; требовать от юридических лиц и граждан представления документов (копий), письменной или устной информации, необходимых для выполнения контрольных функций.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 № 288 утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее – Инструкция).

В соответствии с пунктом 125 Инструкции учетные документы юридических лиц составляются согласно требованиям по ведению делопроизводства в подразделениях лицензионно-разрешительной работы, при этом записи в реестрах, книгах и журналах учета производятся на основании подлинных и исполненных приходно-расходных документов с указанием лицензий и разрешений, выданных органами внутренних дел. 

Порядок ведения документов внутреннего учета и обязанности лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов в организациях и подразделениях по осуществлению ими контроля за наличием оружия, определяются приказами руководителей юридических лиц с учетом требований настоящей Инструкции.

Как предусмотрено пунктом 127 Инструкции, лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведутся такие учетные документы, как книга приема и выдачи оружия и патронов (подпункт «а»), книга проверки наличия и технического состояния оружия и патронов, за исключением спортивных организаций и образовательных учреждений (подпункт «б»).

Согласно подпункту «г» пункта 130 Инструкции в подразделении охраны, сопровождения грузов или инкассации, в том числе в караульном помещении, ведутся книги номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов за работниками юридического лица.

Юридическими лицами с особыми уставными задачами ведутся книги номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов. В подразделениях органов государственной власти, которым предоставлено право изъятия оружия, дополнительно ведутся книги наличия и движения, номерного учета изъятого оружия и патронов, а также акты приема (передачи) изъятого оружия и патронов (подпункт «а» пункта 133 Инструкции).

В соответствии с пунктом 143 Инструкции выдача оружия и патронов лицом, ответственным за их хранение, осуществляется работникам организации или учреждения после внесения соответствующих записей в книгу приема и выдачи оружия под роспись лица, за которым закреплено оружие.

В силу подпункта «е» пункта 189 Инструкции в ходе проверок обеспечения сохранности и безопасности хранения оружия и патронов юридическими лицами сотрудники органов внутренних дел устанавливают порядок хранения запасных ключей от сейфов, шкафов, витрин, пирамид, ящиков, стендов и мест их размещения, регистрации и хранения печатей и средств пломбирования, выданных лицам, ответственным за сохранность оружия и патронов.

В статье 16 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» указано, что норма обеспечения служебным огнестрельным оружием определяется с учетом потребности в нем, связанной с оказанием охранных услуг, и не может быть более одной единицы на двух частных охранников.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Обществом в нарушение указанных требований в книге приема и выдачи оружия и патронов не проставлена отметка о дате и времени выдачи патронов в количестве 32 шт. к служебному ОООП «МР-471» и подпись лица получившего патроны; в книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов отсутствуют расписки лиц о закреплении за ними оружия (приобретении ими права на хранение и ношение, при исполнении служебных обязанностей, закрепленного оружия), внесена запись не предусмотренная формой, отсутствуют номера и даты приходно-расходных документов о поступлении служебного оружия в количестве 5 ед. и патронов к нему в количестве 200 шт.; в ходе проведения проверки не представлены документы, определяющие порядок хранения средств пломбирования.

Кроме того, не соблюдены нормы обеспечения служебным огнестрельным оружием – при численности работников, имеющих квалификацию, позволяющую выполнять функциональные обязанности с использованием служебного оружия, в количестве 10 человек фактически в Обществе имеется 6 ед. служебного оружия.

Административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности соблюдения Обществом упомянутых требований законодательства об оружии в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, с чем согласился и апелляционный суд.

Каких-либо нарушений Управлением процедуры привлечения Общества к административной ответственности судами не установлено.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Государственная пошлина, уплаченная Обществом при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу № А21-16783/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Альбатрос Страж» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Альбатрос Страж» (адрес: 236029, Калининград, ул. Зеленая,     д. 87, лит. 2 из лит. А; ОГРН 1033902807806; ИНН 3906108376) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.08.2019 № 470.

 

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

А.Г. Кудин

 И.Г. Савицкая