ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-77063/17

29 августа 2018 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Каменской О.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 29.12.2017;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 29.12.2017;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 22 августа 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО «Гипрозем»

на решение от 24 января 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Петропавловской Ю.С., 

на постановление от 11 апреля 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марченковой Н.В., Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А., 

по делу № А41-77063/17

по заявлению ООО «Гипрозем»

об оспаривании постановления

к Администрации Воскресенского муниципального района Московской области, 

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гипрозем» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Воскресенского муниципального района Московской области (далее - Администрация) с требованиями:

1. признать незаконным постановление первого заместителя руководителя Администрации от 16.06.2017 № 1930-ППЭ «О признании утратившим силу Постановления от 07.11.2016 № 2365-ППЗ «Об изменении (установлении) вида разрешенного использования земельных участков, прошедших государственный кадастровый учет» (далее - Постановление № 1930-ППЭ);

2. обязать Администрацию устранить допущенные нарушения, отменив Постановление № 1930-ППЭ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 января 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Гипрозем» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 22.07.2014 общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, примыкающего с востока к земельному участку с кадастровым номером 50:29:0070801:44, расположенного по адресу: 

<

...> для благоустройства и озеленения территории, прилегающей к строящемуся офисному зданию.

01.08.2014 общество обратилось в Администрацию с заявлением о подготовке постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, общей площадью 1.000 кв.м, примыкающего с востока к земельному участку с кадастровым номером 50:29:0070801:44, расположенного по адресу: 

<

...> для благоустройства и озеленения территории.

Постановлением Администрации от 14.08.2014 № 2013 утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка, примыкающего с востока к земельному участку с кадастровым номером 50:29:0070801:44, расположенного по адресу: 

<

...> для благоустройства и озеленения территории.

05.09.2014 испрашиваемому земельному участку присвоен кадастровый номер 50:29:0070801:655, площадь земельного участка составила 1.000 +/- 11 кв.м, с видом разрешенного использования «Для благоустройства и озеленения территории».

Как следует из письма Администрации от 29.09.2014 № 4012 в адрес общества, население проинформировано в газете «Наше слово» от 02.08.2014 о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду для благоустройства и озеленения территории, площадью 1.000 кв.м, примыкающего с востока к земельному участку с кадастровым номером 50:29:0070801:44, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с постановлением Администрации от 18.11.2014 № 2888 земельный участок с кадастровым номером 50:29:0070801:655 предоставлен обществу в аренду, в связи с чем 20.02.2015 заключен договор аренды земельного участка № 1365/В для ведения предпринимательской деятельности.

При этом указано, что участок относится к категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для благоустройства и озеленения территории».

Суды отметили, что в заявлении ООО «Гипрозем» указало на то, что в целях устранения неопределенности вида разрешенного использования арендуемого заявителем земельного участка и приведения данного вида в соответствие с действующим Классификатором видов разрешенного использования земельных участков ООО «Гипрозем» 24.08.2016 обратилось в Администрацию с заявлением о принятии решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:29:0070801:655.

Постановлением Администрации от 07.11.2016 № 2365-ППЗ «Об изменении (установлении) вида разрешенного использования земельных участков, прошедших государственный кадастровый учет» (далее - Постановление № 2365-ППЗ) вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:29:0070801:655 изменен с вида разрешенного использования «Для благоустройства и озеленения территории» на вид разрешенного использования «Бытовое обслуживание».

После определения актуального вида разрешенного использования земельного участка утвержден градостроительный план земельного участка (далее - ГПЗУ).

Однако Постановлением № 1930-ППЭ Постановление № 2365-ППЗ признано утратившим силу, в качестве вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:29:0070801:655 установлен вид разрешенного использования «Для благоустройства и озеленения территорий».

Считая, что постановление Администрации не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, последний обратился с соответствующим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, с учетом положений статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Постановлением № 2365-ППЗ вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:29:0070801:655 изменен с вида разрешенного использования «Для благоустройства и озеленения территории» на вид разрешенного использования «Бытовое обслуживание».

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка. Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора. Общество как арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать Администрацию, выступающую арендодателем по договору аренды, изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по выбору арендатора.

Предметом договора от 20.02.2015 является земельный участок с видом разрешенного использования «для благоустройства и озеленения». Приняв на себя права и обязанности по указанному договору, общество как арендатор выразило свое согласие на использование земельного участка в соответствии с одним из видов разрешенного использования, реализовав свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон. Статьи 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Следовательно, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае у Администрации отсутствовала обязанность изменять вид разрешенного использования земельного участка по требованию арендатора.

Суды установили, что указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Воскресенской городской прокуратурой протеста от 05.06.2017 № 07-02-2017 с требованием отменить как несоответствующее федеральному законодательству Постановление № 2365-ППЗ.

Учитывая вышеуказанный протест, Постановлением № 1930-ППЗ Постановление № 2365-ППЗ признано утратившим силу, в качестве вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:29:0070801:655 установлен вид разрешенного использования «Для благоустройства и озеленения территорий».

Земельным кодексом Российской Федерации установлены различный порядок и процедуры для предоставления в аренду земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны. Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда, земель, покрытых поверхностными водами, земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий (за исключением земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов), сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон и территорий опережающего социально-экономического развития.

Согласно части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон), вплоть до утверждения в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но применительно к городу федерального значения Москве, к Московской области, к муниципальным образованиям, в которых по состоянию на 01.07.2016 правила землепользования и застройки не утверждены, до 01.07.2017 и к обеспечению использования в целях, установленных Федеральным законом от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (далее - Федеральный закон № 161-ФЗ), находящихся в федеральной собственности земельных участков, в том числе земельных участков, в отношении которых единый институт развития в жилищной сфере в соответствии с Федеральным законом № 161-ФЗ выполняет функции агента Российской Федерации (далее - земельные участки единого института развития в жилищной сфере), земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми единый институт развития в жилищной сфере осуществляет распоряжение на основании поручения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, до 31.12.2017, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 4 Вводного закона и статьей 4.1 Федерального закона № 161-ФЗ, с учетом результатов публичных слушаний.

Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.

Между тем, земельный участок с кадастровым номером 50:29:0070801:655 предоставлялся в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент предоставления земельного участка) для целей, не связанных со строительством, тогда как запрашиваемый заявителем вид разрешенного использования «Бытовое обслуживание», в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, предусматривает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, похоронные бюро).

При этом следует учитывать цель предоставления спорного участка и вид разрешенного использования земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что при таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемый акт не противоречит законодательству, применимому к отношениям сторон, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 года по делу № А41-77063/17 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Гипрозем» - без удовлетворения. 

Председательствующий-судьяВ.В. Кузнецов

СудьиО.В. Каменская

Е.Е. Шевченко