АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28, 

http://sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-6430/2017

г. Южно-Сахалинск

22 мая 2018 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 15 мая 2018 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 22 мая 2018 года. 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой  

Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  

заседания Че С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-6430/2017  

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Колос»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3  

Борисовичу (ОГРНИП 316650100069605, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 95 370 рублей, расходов по  

уплате государственной пошлины в размере 3 814 рублей 80 копеек, 

при участии: 

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от  

09.01.2018; представитель ФИО2 по доверенности 17.04.2017; от ответчика – не явился, 

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Колос» (далее – истец, ОАО  «Колос») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю Герасимову Александру  Борисовичу (далее – ответчик, ИП Герасимов А.Б.) о взыскании  задолженности в размере 95 370 рублей, расходов по уплате  государственной пошлины в размере 3 814 рублей 80 копеек.  

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на  положения статей 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком  обязанности по оплате отгруженной продукции.  

Извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик в  судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не  является препятствием для рассмотрения дела.  

Из материалов дела судом установлено следующее. 

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен  договор купли-продажи товара от 16.12.2016, по условиям которого  продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель  принять и своевременно оплатить на условиях договора по ценам согласно  товарным накладным, счетам-фактурам продукцию: ПЭТ-бутылку  объемом 0,5 литра в комплекте с крышкой и сиропы в ассортименте  (товар) в количестве, предусмотренном договором.  

Цена договора выражена в счете-фактуре, товарной накладной, в  цену включен НДС, стоимость упаковки и маркировки товара (пункт 4.1,  4.2).  

Покупатель производит оплату: при покупке единовременно не  менее 3 000 единиц тары – в течение 14 календарных дней; сиропа в  ассортименте – не менее 20 упаковок – в течение 14 календарных дней со  

дня получения товара; в случае приобретения меньшего количества –  оплата осуществляется до момента получения продукции (пункт 4.3).  

Срок действия договора истекает 15.12.2017, а в части  взаиморасчетов – до полного их исполнения. В случае если ни одна из  сторон не уведомит другую о прекращении сотрудничества по договору, то  его действие продлевается на календарный год на тех же условиях,  количество пролонгаций не ограничено.  

В период с 16.12.2016 до 11.12.2017 у покупателя образовалась  задолженность за отгруженный товар в размере 95 370 рублей, включая  НДС 18%.  

В адрес покупателя была направлена претензия от 04.10.2017 №  299, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения истца в суд с рассматриваемым иском.  

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ  не представил.  

В судебном заседании представители истца требования  поддержали.  

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела  доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей  истца, суд приходит к следующему.  

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна  сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность  другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  

В обоснование факта отгрузки товара истцом представлена  товарная накладная № 180630 от 16.12.2016.  

Дата подписания указанной товарной накладной соответствует  дате заключения договора – 16.12.2016 года. Как следует из пояснений  представителей истца, товар был передан ответчику по указанной  товарной накладной сразу после подписания договора.  

Ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ факт передачи продукции  на заявленную истцом сумму не оспорен.  

Доказательств оплаты задолженности суду не представлено. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не  вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в  преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.  

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение  процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за  собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о том,  что ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск  

совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе  по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг вопреки  требованиям статьи 65 АПК РФ обоснованности заявленных исковых  требований. В ходе рассмотрения дела ответчик своими процессуальными  правами по доказыванию обстоятельств, обосновывающих возражения  относительно иска, не воспользовался.  

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования  подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.  

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения  спора, на ответчика относятся понесенные истцом судебные расходы по  уплате государственной пошлины в размере 3 814 рублей 80 копеек.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,   

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Колос»  удовлетворить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность в размере 95 370 рублей, а также  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 814  рублей 80 копеек, всего – 99 184 (девяноста девять тысяч сто восемьдесят  четыре) рубля 80 копеек.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в  законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в  течение одного месяца со дня его принятия.  

Судья Т.С. Горбачева