АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-3534/2019

г. Магадан

28 января 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 28.01.2021.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению дело по исковому заявлению Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685007, 

<

...>)

об обязании устранить строительные недостатки, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания г. Магадана» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>), Прокуратура Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>), муниципальное образование «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 685000, 

<

...>), Магаданская область в лице Департамента имущественных и земельных отношений Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> место нахождения: 685000, 

<

...>), ФИО2, муниципальное образование «Город Магадан» в лице Управления по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г. Магадан, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г. Магадана, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка г. Смоленска,- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка пос. Днестровск Молдавской АССР,- ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженц г. Магадана,- ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>,- ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>,- ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>,- ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку г. Магадана,  ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г. Магадана, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка г. Магадана, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>,- ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г. Магадана, ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка г. Магадана, ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>,  ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>,  государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Магаданский областной наркологический диспансер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 685021, 

<

...>), ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку г. Магадана, ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г. Магадана,- ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г. Магадана,- ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка г. Магадана, ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г. Магадана, ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка г. Магадана, ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка г. Магадана, ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка г. Кара-Балта Киргизской ССР, ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>,- ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...> Якутской АССР,  общество с ограниченной ответственностью «Агентство стратегического развития» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 622007, 

<

...>, этаж 3/офис 7),

при участии в заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО39, главный специалист, доверенность от 30.12.2020 № 270;

от ответчика: не явились;

от третьих лиц:

от Прокуратуры Магаданской области: ФИО40, помощник прокурора, доверенность от 12.10.2020 № 860 ж-2017;

иные третьи лица – не явились,

в судебном заседании объявить перерыв до 15 часов 30 минут 21.01.2021, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», об обязании устранить строительные недостатки в многоквартирном жилом доме № 10 по ул. Энергостроителей в г. Магадане, построенном в рамках исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в городе Магадане (муниципальный контракт № 060011300027) от 16.12.2013 (с учетом уточнений), а именно:

1)  устранить вертикальную трещину с шириной раскрытия в пределах от 0,1 до 0,3 мм железобетонной конструкции стены подвального помещения, указанного в приложении № 1 к акту осмотра от 24.07.2020;

2) нарастить конструкцию пола в жилых комнатах и коридорах квартир № 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 29, 30 на 15 мм выше, чем уровень пола в туалетных и ванных помещениях, или установить дверные коробки с порогом и гидроизоляцией данного участка в соответствии с требованиями п. 4.8 СП 29.13330.2011;

3)  устранить уклон поверхности пола квартиры № 7 в помещении жилой комнаты (пл. 16,04 кв. м), сопряженной с помещением кухни, путем частичного демонтажа конструкции пола вдоль оси 1 от ряда Б до ряда Д до профилированного листа в соответствии с требованиями п. 5.19 СП 29.13330.2011 «Полы» (актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88), в соответствии с которым уклон не должен превышать 0,2%;

4)  в ванной комнате квартиры № 25 демонтировать отделочный слой пола; произвести заливку пола бетоном В 12,5 толщиной 80 мм; восстановить гидроизоляцию Аквастоп в два слоя с напуском на стены 300 мм; выполнить цементно-песчаную стяжку полов толщиной 20 мм; далее произвести отделку керамической плиткой на клею, рельефная по ГОСТ 6787-2001 в соответствии с проектной документацией шифр 3/20.08-2013-ПЗ (стр. 12) (стр. 43 заключения 21С);

5)   выполнить выводы фановых труб в вентиляционных коробах в соответствии с проектной документацией шифр 3/20.08-2013-ИОС.ВК (стр. 13), т. е. выше уровня кровли на 500 мм;

6)   произвести утепление системы вентиляции (каналы и шахты вентиляционной системы) в чердачном помещении согласно требований СП 60.133330.2016 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, актуализированная редакция СНиП 41-01-2003;

7)  выполнить демонтаж жесткого утеплителя марки «Технониколь» из проема слуховых окон, расположенных в торце чердачного помещения (стр. 35 заключения 21С);

8)    утеплить крышки люков-лазов в чердачное помещение из лестничной клетки 3-го этажа дома (стр. 35 заключения 21С);

9)  произвести замену намокшего утеплителя чердачного перекрытия в чердачном помещении;

10)  выполнить установку уплотнителя между коньковым элементом и профнастилом в чердачном помещении в соответствии с СП 17.13330.2011 «Кровли» и СО-002-02495342-2005 «Кровли зданий и сооружений. Проектирование и строительство»;

11) установить отсутствующие соединительные планки, руководствуясь фото № 56 и 66 (приложение № 2 к акту осмотра от 24.07.2020) и п-образную алюминиевую направляющую на фасаде здания (стр. 36 заключения 21С);

12) обеспечить разработку технических решений по огнестойкости, в соответствии с которыми устранить нарушения, выполнив следующие работы:

- в местах пересечения перекрытий (стен) технологическими коммуникациями (каналы вентиляционной шахты, канализационной трубы, труб водоснабжения и отопления и т. д.) обеспечить требуемый предел огнестойкости и дымо-газонепроницаемости путем проведения работ по заделке образовавшихся отверстий и зазоров негорючими материалами в соответствии с п. 22 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»;

- обеспечить предел огнестойкости транзитных воздуховодов системы вентиляции путем уплотнения мест прохода транзитных воздуховодов через перекрытия зданий негорючими материалами, обеспечивающими нормируемый предел огнестойкости, в соответствии с п. 6.23 СП 7.13130.2013 Свод правил «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»;

- в состав заполнителя наружных стен включить огнезащитный слой ИПС-Т1000 по ТУ 6-48-135-97 в соответствии с проектной документацией шифр 3/20.08-2013-АР (лист 15);

- обеспечить огнестойкость противопожарной преграды обрешетки, выполненной посредством металлического каркаса из оцинкованных профилей и деревянного бруса, путем пропитки металлических и деревянных конструкций огнезащитными составами в соответствии с п. 5.3.2 СП 2.13.130.2012;

13) оборудовать жилые помещения всех квартир многоквартирного дома автономными дымовыми пожарными извещателями ИП212-50М в соответствии с проектной документацией шифр 3/20.08-2013-ИОС.ПС (листы 1-4) и п. 7.3.3 СП 54.13330.2011;

14) выполнить линии электропроводки в кабельканалах скрыто в соответствии с проектной документацией шифр 3/20.08-2013-ИОС.ЭМ (лист 2) с последующим восстановлением отделочного слоя;

15) демонтировать трубопроводы бытовой канализации, проложенные в шахтах с воздуховодами систем вентиляции, и провести вновь в соответствии с СП 60.13330.2012 Свод правил «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003»;

16) установить в помещениях жилых квартир № 1, 2, 3, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 29 и 30 крюки для светильников У 625Б УХЛЗ в соответствии с проектной документацией (раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании и сетях инженерно-технического обеспечения. Часть 4. Электроснабжение. Внутридомовые сети». Шифр 3/20.08-2013-ИОС.ЭМ (стр. 15);

17) уложить в жилых комнатах, в помещениях «кухни-столовые» и коридорах квартир № 1, 3, 6, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 29, 30, в помещении кухни квартиры № 5, а также в жилых комнатах и коридоре квартир № 2 и 4 линолеум толщиной 3,6 мм на теплозвукоизолирующей подоснове по ГОСТ 18108-80 коричневого цвета, предусмотренный разделом 1 проектной документации   «Пояснительная записка». Шифр 3/20.08-2013-ПЗ. (стр. 9, 10), «Архитектурные решения». Шифр 3/20.08-2013-АР (стр. 3);

18) на стенах рабочих зон кухонь в квартирах № 1, 2, 3, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 29 и 30 уложить «фартуки» из керамической плитки светло-зеленого цвета размером 2 х 1 (h) м в соответствии с проектной документацией шифр 3/20.08-2013-ПЗ (стр. 10 раздела 1 «Пояснительная записка»);

19) заменить вентиляционные воздуховоды из т/листовой оцинкованной стали на вентиляционные блоки сборные железобетонные, предусмотренные техническим заданием к контракту от 16.12.2013 № 060011300027;

20) установить лестничные марши сборные железобетонные, предусмотренные техническим заданием к контракту (с учетом уточнений).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 755, 757 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), условия договора, представленные доказательства.

Рассмотрение дела в судебном заседании было отложено на 15.01.2021 на 14 часов 00 минут; в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 22.01.2021.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме; приобщил в материалы дела дополнительные документы.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, извещен. Согласно отзывам на исковое заявление от 21.07.2020 (л.д. 66-68 т. 5), от 22.11.2020 (л.д.46-48 т. 12) возражает против заявленных исковых требований. 

Представитель третьего лица – Прокуратуры Магаданской области не возражал против удовлетворения исковых требований, давал пояснения по существу исковых требований; приобщил в материалы дела дополнительные документы.

Иные третьи лица не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, считаются извещенными в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От третьего лица - муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана  поступило письменное мнение по существу исковых требований от 09.10.2020, по тексту которого данное лицо указывает, что если в ходе рассмотрения истец докажет, что выявленные дефекты возникли по вине ответчика вследствие некачественного выполнения работ, то исковые требования подлежат удовлетворению. Далее, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 120 т. 10).

От третьего лица - Магаданской области в лице Департамента имущественных и земельных отношений Магаданской области проступило письменное мнение от 16.09.2020 № 2636/23-4, по тексту которого указано, что поскольку квартира, принадлежащая области и  расположенная в многоквартирном доме № 10 по ул. Энергостроителей в г. Магадане предоставлена в качестве служебного помещения сотруднику ГБУЗ «Магаданский областной наркологический  диспансер», то по вопросу выявленных строительных недостатков необходимо руководствоваться мнением учреждения и нанимателя. Далее, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 130-132 т. 10).

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и иных третьих лиц, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Выслушав представителей истца, третьего лица – Прокуратуры Магаданской области, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив фактические обстоятельства дела, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, 16.12.2013 между истцом (Участник долевого строительства) и ответчиком (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 10 по ул. Энергостроителей в городе Магадане № 060011300027 (далее – договор, л.д. 11-14 т. 1). 

В соответствии с пунктами 1.1, 3.1.4, 3.1.6, 5.1 договора построенный многоквартирный дом должен соответствовать техническому заданию (приложение к Контракту), проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, технике безопасности, градостроительным и строительным нормам и правилам. Многоквартирный дом должен быть пригодным для использования в качестве жилого помещения.

Стороны согласовали в пункте 5.2 договора согласовали гарантийный срок для объекта долевого строительства – пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства в течение гарантийного срока (пункт 5.3 контракта). Если в период гарантийной эксплуатации объекта долевого строительства обнаружатся дефекты, допущенные по вине застройщика, то застройщик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с участником долевого строительства сроки. Гарантийный срок продлевается в этом случае соответственно на период устранения дефектов (пункт 5.4 контракта).

Согласно разделу 2 технического задания качество квартир должно соответствовать  строительным  нормам  и  правилам,  противопожарным другим   нормам   и   правилам в соответствии с законодательством. Квартиры  должны   быть   благоустроенными, иметь надлежащее санитарное и техническое состояние, позволяющее нормальную эксплуатацию.

На основании акта приема-передачи объекта  долевого строительства (30 квартир) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в городе Магадане  (муниципальный контракт № 0600113000127) от 26.12.2014, следует, что по спорному договору застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства, 30 квартир общей площадью 1 490,6 кв. м (приобщен в материалы дела в судебном заседании).

В  соответствии  с  поступившим  из  Экспертно-криминалистического центра УМВД РФ по Магаданской области заключением эксперта №21С, составленного   на   основании   произведенной в период с 17.01.2019 по 25.04.2019 строительно-технической судебной экспертизой по материалам уголовного дела (далее - Заключение), установлено неудовлетворительное состояние дома.   

В ходе осмотра зафиксировано:

- наличие в конструкции здания отклонений от требований предельных размеров,   определяющих   собираемость   конструкций, предусмотренных СНиП 3.03.01-87 (длина элементов, расстояние между группами монтажных отверстий);

- наличие сквозной трещины в фундаменте здания;

-   наличие просветов в кровле здания, через которые атмосферные осадки поступают внутрь здания;

-  наличие воды практически на всей поверхности гидроизоляционного слоя чердака;

- наличие   конденсата воды  на  внутренней поверхности гидроизоляционного слоя чердака;

-  наличие разводов от воды и грибковых образований на потолках и стенах, а также капающей с потолка воды в жилых помещениях;

-   повреждения облицовочных панелей в виде их деформации и отслоения от стен здания, частичное отсутствие нащельников;

-  балки лестничных площадок между первым и вторым этажами не опираются на закладные.

Перед экспертами поставлены вопросы, на которые путем проведения оценки технического состояния строительных  конструкций дома  (причина появления влаги в жилых помещениях) даны следующие ответы:

1. Имеются ли деформации и повреждения одного или группы несущих конструктивных элементов, влекущие снижение до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости их механической прочности и несущей способности (фундаменты, ограждающие конструкции, перекрытия лестничные марши и др.)? Могут ли они быть устранены с одновременным конструктивным обеспечением требований строительных норм и  травил к жилым помещениям?

Железобетонные конструкции фундамента и стен подвального этажа имеют вертикальные трещины с шириной раскрытия в пределах от 0,1 до 0,3 мм, образование которых возможно как от температурной усадки бетонной смеси в процессе высыхания, так и от внешней нагрузки.  Для точного определения характера возникновения трещин необходим мониторинг за шириной раскрытия трещин (установка «маяков»).

Устройство полов в смежных помещениях не соответствует требованиям пункта 4.8 СП 29.13330.2011 «Полы» - уровень пола в туалетных и ванных помещениях должен быть на 15 - 20 мм ниже уровня пола в смежных помещениях либо полы в этих помещениях должны быть отделены порогом.

Уровень поверхности пола в пределах всего этажа в смежных помещениях одинаковый, что может привести к распространению воды по всей квартире в случае утечки ее в ванной комнате. Устранение данного нарушения возможно путем наращивания высоты конструкции пола в жилых комнатах и коридоре на 15 мм выше, чем в туалетных и ванных помещениях или установкой дверной коробки с порогом и гидроизоляцией данного участка.

2. Какова величина и причина возникновения уклона пола в помещении квартиры № 7?

Величина отклонения поверхности пола от заданного уклона в квартире № 7 составляет 35 мм, что превышает допустимые пределы на 75% и не соответствует требованию пункта 5.19 СП 29.13330.2011 «Полы» (актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88), в соответствии с которым уклон не должен превышать 0,2%. Отклонение образовано в результате некачественного монтажа профилированного листа, либо второстепенных балок перекрытия.

Для устранения недостатка необходим частичный демонтаж конструкции пола вдоль оси 1 от ряда Б до ряда Д до профилированного листа с проведением повторной высотной съемки отметок пола для точного установления причины отклонения с последующей разработкой мероприятий по устранению выявленного несоответствия.

Кроме того, при производстве работ по вскрытию полов в ванной комнате квартиры № 25 установлено, что состав полов не соответствует проектной документации шифр 3/20.08-2013-АР (лист 13 - экспликация полов): цементно-песчаная стяжка толщиной 20 мм заменена на ГВЛВ; бетон В 12,5 толщиной вместо 80 мм по факту 60 мм.

3. Что является причиной появления влаги на гидроизоляционном слое подкровельного пространства чердачного помещения, а также характер ее возникновения?

По итогам обследования чердачного помещения экспертами установлено:

1)   Выводы фановых труб в вентиляционные короба выполнены в нарушении проектной документации шифр 3/20.08-2013-ИОС.ВК, т. е. ниже уровня кровли на 500 мм;

2) Система канализации в чердачном помещении собрана не герметично (отсутствуют уплотнительные кольца). Требуется произвести монтаж системы канализации согласно требований СП 30.13330.2016 Внутренний водопровод и канализация зданий (актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85), с раскреплением собирающего фанового коллектора на конструкциях чердачного помещения;

3) Система канализации в чердачном помещении не утеплена. Требуется устройство теплоизоляции системы канализации согласно требований проектной документации шифр 3/20.08-2013;

4)  Каналы и шахты вентиляционной системы в чердачном помещении не утеплены. Требуется произвести утепление системы вентиляции в чердачном помещении согласно требований СП 60.133330.2016 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, актуализированная редакция СНиП 41-01-2003;

5) Слуховые окна, расположенные в торце чердачного помещения, закрыты жестким утеплителем марки «Технониколь». Требуется демонтировать утеплитель, из проема слуховых окон для проветривания чердачного помещения. Температура воздуха в неотапливаемом помещении не должна отличаться от температуры наружного воздуха более чем на ±2°С;

6)  Крышки люков-лазов в чердачное помещение из лестничной клетки 3-го этажа жилого дома не утеплены. Требуется выполнить утепление крышек люков-лазов для минимизации тепловых потерь;

7)  Часть утеплителя чердачного перекрытия в чердачном помещении пришла в негодность в результате замачивания. Требуется заменить намокший утеплитель;

8)   Как следует из Заключения (стр. 17) чердачное перекрытие выполнено в соответствие с проектной документацией шифр 3/20,08-2013. Однако зафиксировано отступление от требований устройства конька кровли (верхнее горизонтальное ребро крыши, образующее водораздел). Согласно СП 17.13330.2011 «Кровли» и СО-002-02495342-2005 «Кровли зданий и сооружений. Проектирование и строительство» для предотвращения попадания атмосферных осадков под коньковый элемент, защищающий верхнее горизонтальное ребро крыши, необходима установка уплотнителя без вентиляционных отверстий. Из-за отсутствия уплотнителя в образованные отверстия между коньковым элементом и профзастилом возможно попадание атмосферных осадков в чердачное помещение (стр. 21).

4.   Имеются ли нарушения технологии монтажа фасадных панелей фасадов жилого дома? Могут ли они быть устранены с одновременным конструктивным обеспечением требований строительных норм и правил к жилым помещениям?  

По итогам вскрытия облицовки фасадов жилого дома экспертной комиссией установлено, что технология монтажа панелей не нарушена, но зафиксировано отсутствие большого количества соединительных планок и п-образная алюминиевая направляющая. Установка недостающего конструктивного элемента фасада возможна путем частичной разборки фасада жилого дома.

5. Существует ли угроза безопасности жизни и здоровья проживающих в доме?

- в местах пересечения перекрытий (стен) технологическими коммуникациями (каналы вентиляционной шахты, канализационной трубы, труб водоснабжения и отопления и т. д.) не обеспечивается требуемый предел огнестойкости  и дымо-газонепроницаемости, фактически применена монтажная пена, которая согласно протокола экспериментального определения группы негорючих материалов № 3 от 27.03.2019 относится к группе горючих материалов;

-  в нарушение проектной документации шифр 3/20.08-2013-ИОС.ЭМ (лист 2) линии электропроводки выполнены в кабельканалах поверх отделочного слоя помещений;

-  в нарушение проектной документации шифр 3/20.08-2013-АР (лист 15) в составе заполнителя наружных стен не обнаружено огнезащитного слоя ИПС-Т1000 по ТУ 6-48-135-97;

-  места прохода транзитных воздуховодов через перекрытия зданий не уплотнены негорючими материалами, обеспечивающими нормируемый предел огнестойкости, пересекаемых ограждающих конструкций, фактически уплотнены монтажной пеной, что нарушает пункт 6.23 СП 7.13130.2013 Свод правил «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности». Не обеспечен предел огнестойкости транзитных воздуховодов системы вентиляции;

- обрешетка, выполненная посредством металлического каркаса из оцинкованных профилей и деревянного бруса не обеспечивает огнестойкости противопожарной преграды, что нарушает п. 5.3.2 СП 2.13.130.2012;

-  помещения жилых квартир не оборудованы автономными дымовыми пожарными извещателями ИП212-50М, что нарушает проектную документацию шифр 3/20.08-2013-ИОС.ПС (лист 1) и пункт 7.3.3 СП 54.13330.2011;

-  в нарушение пункта 7.11.12 СП 60.13330.2012 Свод правил «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, актуализированная редакция СНиП 41-01-2003» в шахтах с воздуховодами систем вентиляции проложены трубопроводы бытовой канализации.

На основании вышеуказанного заключения 21.06.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 3063 (об устранении в срок до 01.09.2019 строительных недостатков (л.д. 100-103 т. 1).

На основании поступивших адрес истца результатов проведенной проверки Прокуратуры г. Магадана в адрес ответчика 08.07.2019 направлено дополнение к претензии № 3063 (л.д. 104-105 т. 1) об устранении в срок до 01.09.2019 дополнительно следующих строительных недостатков: 

1) установить крюки для светильников У 625Б УХЛЗ, предусмотренные разделом 5 проектной документации «Сведения об инженерном оборудовании и сетях инженерно-технического обеспечения. Часть 4. Электроснабжение. Внутридомовые сети». Шифр 3/20.08-2013-ИОС.ЭМ. (страница 15); 

2) уложить в жилых комнатах, в помещениях «кухни-столовые» и коридорах линолеум толщиной 3,6 мм на теплозвукоизолирующей подоснове по ГОСТ 18108-80 коричневого цвета, предусмотренный разделом 1 проектной документации «Пояснительная записка». Шифр 3/20.08-2013-ПЗ. (стр. 9, 10), «Архитектурные решения». Шифр 3/20.08-2013-АР (страница 3);

3) уложить «фартук» по стене в рабочей зоне кухни из керамической плитки светло-зеленого цвета размером 2 х 1 (h) м (вместо имеющегося 2 х 0,6 (h) м), предусмотренный разделом 1 проектной документации «Пояснительная записка». Шифр 3/20.08-2013-ПЗ. (страница 10);

4) заменить вентиляционные воздуховоды из т/листовой оцинкованной стали на вентиляционные блоки сборные железобетонные, предусмотренные техническим заданием к контракту от 16.12.2013 № 060011300027; 

5) установить лестничные марши сборные железобетонные, предусмотренные техническим заданием к контракту (фактически установлены лестничные марши из прокатных металлических профилей с бетонными ступенями с опалубкой из металлических уголков).

Истец в исковом заявлении указывает, что 08.08.2019 по инициативе ответчика в помещении истца состоялось рабочее совещание, на котором подрядчик выразил свою готовность к исполнению обязательств.

Тем не менее, по состоянию на 01.09.2019 информация об устранении строительных недостатков истцу не поступила. В целях установления факта проведения работ 10.09.2019  совместно с представителями ответчика и управляющей компании - ООО «Управляющая компания г. Магадана» организован выезд на место, по результатам которого составлен  акт осмотра и зафиксировано неисполнение работ в полном объеме (л.д. 98-99 т. 1).

28.11.2019 проведен повторный осмотр, которым установлено, что произведены следующие работы:

1) заменена системы канализации на конструкциях чердачного помещения с раскреплением собирающего фанового коллектора; установлены уплотнительные кольца;

2) утеплена система канализации в чердачном помещении.

Неисполнение ответчиком обязанности по устранению допущенных дефектов послужило основанием для направления настоящего искового заявления в арбитражный суд.

Отношения между сторонами регулируются общими положениями ГК РФ об обязательствах и Закона № 214-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Часть 2 статьи 7 названного Закона предусматривает, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, как правило, не допускается.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

В течение гарантийного срока, по мнению истца, выявлены строительные недостатки, что подтверждается заключением Экспертно-криминалистического центра УМВД РФ по Магаданской области №21С, составленного  на   основании   произведенной в период с 17.01.2019 по 25.04.2019 строительно-технической судебной экспертизой по материалам уголовного дела, результатов проведенной проверки Прокуратуры г. Магадана.

Доказательств устранения дефектов ответчиком в материалы дела не представлено. 

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона № 214-ФЗ, пункта 5.2 договора ответственным за ненадлежащее качество работ по контракту является ответчик. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком исковые требования признаны не были.

В частности ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Так, согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно акту от 26.12.2014 приема-передачи объекта долевого строительства по спорному договору, подписанному между истцом и ответчиком, истец как участник долевого строительства принял у истца как застройщика объект долевого строительства – 30 квартир общей площадью 1490,6 кв.м  Исковое заявление по настоящему делу поступило в арбитражный суд 16.12.2019, через три года после передачи ответчиком спорного объекта истцу по вышеуказанному акту, а следовательно, с пропуском срока исковой давности.

Рассмотрев данный довод ответчика, суд не принимает его по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого участия построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства не может составлять менее чем пять лет (часть 5 статьи 7 Закона N 214-ФЗ).

Стороны в пункте 5.2 договора согласовали, что гарантийный срок для объекта долевого строительства – пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства в течение гарантийного срока (пункт 5.3 контракта).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 32 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 в редакции от 04.03.2015 течение срока исковой давности для требований участника долевого строительства, предъявляемых к застройщику в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, выявленным в течение гарантийного срока, начинается со дня заявления о недостатках.

Таким образом, в рассматриваемом случае течение срока исковой давности начинается с момента обнаружения в пределах гарантийного срока недостатков выполненных работ и предъявления застройщику требований об их устранении.

На основании акта приема-передачи объекта  долевого строительства (30 квартир) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в городе Магадане  (муниципальный контракт № 0600113000127) от 26.12.2014 ответчик (застройщик) передал, а истец (участник долевого строительства) принял объект долевого строительства, 30 квартир общей площадью 1 490,6 кв. м (приобщен в материалы дела в судебном заседании).

Следовательно, гарантийный срок установлен до 26.12.2019.

Из материалов дела следует, что в период действия гарантийного срока истцом  в адрес ответчика были направлены претензия от 21.06.2019 № 3063, дополнение к претензии от 08.07.2019 № 3063 с требованием  об устранении в срок до 01.09.2019 выявленные недостатки.

При этом исковое заявление подано истцом в суд 16.12.2019 (л.д. 6 т. 1), то есть в пределах срока исковой давности (3 года) с момента предъявления требования к ответчику об устранении недостатков.

Далее ответчик настаивает, что иск предъявлен ненадлежащим истцом, поскольку квартиры находятся в собственности иных лиц, а в части общедомового имущества ответчик указывает, что истцу передавались в рамках договора только квартиры.

Суд также отклоняет данный довод ответчика в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является защита путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 названной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании пункта 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. В соответствии с пунктом 4 названной статьи при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 755 ГК РФ, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Из смысла приведенных норм следует, что иск об устранении недостатков, допущенных застройщиком при строительстве многоквартирном доме, в течение гарантийного срока вправе предъявить либо собственники помещений, либо заказчик по договору строительного подряда.

Истец в рамках спорного договора является заказчиком (участником долевого строительства), а значит, является надлежащим истцом по делу.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования об устранении строительных недостатков  в  гарантийный срок по следующим требованиям: установить отсутствующие соединительные планки, руководствуясь фото № 56 и 66 (приложение № 2 к акту осмотра от 24.07.2020) (пункт 11 исковых требований); оборудовать жилые помещения всех квартир многоквартирного дома автономными дымовыми пожарными извещателями ИП212-50М в соответствии с проектной документацией шифр 3/20.08-2013-ИОС.ПС (листы 1-4) и п. 7.3.3 СП 54.13330.2011 (пункт 13 исковых требований),  выполнить линии электропроводки в кабельканалах скрыто в соответствии с проектной документацией шифр 3/20.08-2013-ИОС.ЭМ (лист 2) с последующим восстановлением отделочного слоя (пункт 14 исковых требований), на стенах рабочих зон кухонь в квартирах № 1, 2, 3, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 29 и 30 уложить «фартуки» из керамической плитки светло-зеленого цвета размером 2 х 1 (h) м в соответствии с проектной документацией шифр 3/20.08-2013-ПЗ (страница 10 раздела 1 «Пояснительная записка») (пункт 18 исковых требований) удовлетворению не подлежат в силу следующего. 

В силу части 1 статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

При этом положениями части 5 статьи 8 Закона 214-ФЗ предусмотрено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 данного федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных вышеуказанной частью 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ.

Пунктом 6.1 договора установлено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления, установленного договором срока передачи объекта долевого строительства, обязан направить Участнику долевого строительства  сообщение о завершении строительства Многоквартирного дома и готовности Объекта долевого строительства к передаче. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства Многоквартирного дома и о готовности Объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Пунктом 7.2 договора установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи и предоставления в полном объеме документов, предусмотренных разделом 3 договора. 

Вышепоименованные недостатки являются явными и могли быть установлены сторонами на стадии приемки объекта долевого строительства.

Как было указано ранее, объект долевого строительства  был передан ответчиком истцу на основании акта приема-передачи объекта  долевого строительства (30 квартир) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в городе Магадане  (муниципальный контракт № 0600113000127) от 26.12.2014.

Какие либо недостатки данного объекта в указанном акте стороны не зафиксировали.

Далее, 29.12.2014 истец, ответчик провели осмотр жилых помещений и мест общего пользования спорного жилого дома на предмет наличия дефектов и недостатков, по результатам которого составлен акт осмотра (л.д. 86-89 т. 8). 

Поименованные остатки в данном акте также указаны не были.

Таким образом, приняв объект долевого строительства и не отразив наличие указанных недостатков, истец утратил право на предъявление требований к ответчику об устранении данных недостатков.

В части исковых требований; нарастить конструкцию пола в жилых комнатах и коридорах квартир № 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 29, 30 на 15 мм выше, чем уровень пола в туалетных и ванных помещениях, или установить дверные коробки с порогом и гидроизоляцией данного участка в соответствии с требованиями п. 4.8 СП 29.13330.2011 (пункт 2 исковых требований),  устранить уклон поверхности пола квартиры № 7 в помещении жилой комнаты (пл. 16,04 кв. м), сопряженной с помещением кухни, путем частичного демонтажа конструкции пола вдоль оси 1 от ряда Б до ряда Д до профилированного листа в соответствии с требованиями п. 5.19 СП 29.13330.2011 «Полы» (актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88), в соответствии с которым уклон не должен превышать 0,2% (пункт 3 исковых требований),  в ванной комнате квартиры № 25 демонтировать отделочный слой пола; произвести заливку пола бетоном В 12,5 толщиной 80 мм; восстановить гидроизоляцию Аквастоп в два слоя с напуском на стены 300 мм; выполнить цементно-песчаную стяжку полов толщиной 20 мм; далее произвести отделку керамической плиткой на клею, рельефная по ГОСТ 6787-2001 в соответствии с проектной документацией шифр 3/20.08-2013-ПЗ (стр. 12) (стр. 43 заключения 21С) (пункт 4 исковых требований), демонтировать трубопроводы бытовой канализации, проложенные в шахтах с воздуховодами систем вентиляции, и провести вновь в соответствии с СП 60.13330.2012 Свод правил «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003» (пункт 15 исковых требований), установить в помещениях жилых квартир № 1, 2, 3, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 29 и 30 крюки для светильников У 625Б УХЛЗ в соответствии с проектной документацией (раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании и сетях инженерно-технического обеспечения. Часть 4. Электроснабжение. Внутридомовые сети». Шифр 3/20.08-2013-ИОС.ЭМ (стр. 15) (пункт 16 исковых требований), уложить в жилых комнатах, в помещениях «кухни-столовые» и коридорах квартир № 1, 3, 6, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 29, 30, в помещении кухни квартиры № 5, а также в жилых комнатах и коридоре квартир № 2 и 4 линолеум толщиной 3,6 мм на теплозвукоизолирующей подоснове по ГОСТ 18108-80 коричневого цвета, предусмотренный   разделом   1   проектной   документации   «Пояснительная записка». Шифр 3/20.08-2013-ПЗ. (стр. 9, 10), «Архитектурные решения». Шифр 3/20.08-2013-АР (стр. 3) (пункт 17 исковых требований) ответчик настаивает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку собственники квартир документального согласия на проведение заявленных работ и исполнение решения суда в случае удовлетворения иска в данной части делает его фактически не исполнимым и вступившим в противоречие с фактической волей собственников квартир.

Однако как усматривается из материалов дела, все собственники квартир были привлечены к участию дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Все указанные лица были извещены о рассмотрении спора в суде, однако не выразили возражений против заявленных исковых требований.

Таким образом, у суда не имеется оснований считать, что собственники квартир возражают против удовлетворения исковых требований в указанной части.

Кроме того, в случае утраты интереса собственников квартир  в части исполнения решения суда по указанным требованиям их воля будет установлена в рамках исполнительного производства по настоящему делу.

В части исковых требований -  выполнить демонтаж жесткого утеплителя марки «Технониколь» из проема слуховых окон, расположенных в торце чердачного помещения (стр. 35 заключения 21С) (пункт 7 исковых требований), утеплить крышки люков-лазов в чердачное помещение из лестничной клетки 3-го этажа дома (стр. 35 заключения 21С) (пункт 8 исковых требований),  произвести замену намокшего утеплителя чердачного перекрытия в чердачном помещении (пункт 9 исковых требований), выполнить установку уплотнителя между коньковым элементом и профнастилом в чердачном помещении в соответствии с СП 17.13330.2011 «Кровли» и СО-002-02495342-2005 «Кровли зданий и сооружений. Проектирование и строительство» (пункт 10 исковых требований)  ответчик настаивает, что материалы дела не содержит доказательства, что на момент приемки дома слуховые окна, утеплитель чердачного перекрытия, конек находились не в проектном состоянии.  Настаивает, что повреждение утеплителя допущено ООО «Маглан».

Данные недостатки были установлены именно в ходе вышепоименованной экспертизы. 

В силу пункта 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Таким образом, действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи с чем бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике.

Ответчик по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать обоснованность таких заявлений, в том числе, путем инициирования проведения судебной экспертизы.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Любые акты, составленные в рамках обследования объекта, переписка сторон, содержащие указание причин тех или иных недостатков носит лишь предположительный характер и не может служить безусловным доказательством по делу.

Допустимым доказательством в случае разрешения спора о причинах возникновения дефектов в рамках гарантийного срока является именно заключение эксперта. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих об отсутствии строительных недостатков, выявленных в ходе эксплуатации дома, а также о том, что данные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

При этом, устные доводы представителей ответчика, излагаемые ими в других судебных заседаниях, о том, что ранее к ответчику предъявлялось требование об установлении конька, который он установил, а следовательно требование выполнить установку уплотнителя между коньковым элементом и профнастилом в чердачном помещении удовлетворению не подлежит, не принимается судом, поскольку истец не отрицает, что ответчиком действительно выполнены вышеуказанные работы. Однако данные работы выполнены с нарушением технологии, что установлено в ходе проведения экспертизы. При этом исковое требование предъявлено именно в части установки уплотнителя между коньковым элементом и профнастилом в чердачном помещении, а не об установке конька.

Далее, в части требований об установлении в помещениях жилых квартир № 1, 2, 3, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 29 и 30 крюков для светильников У 625Б УХЛЗ в соответствии с проектной документацией (раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании и сетях инженерно-технического обеспечения. Часть 4. Электроснабжение. Внутридомовые сети». Шифр 3/20.08-2013-ИОС.ЭМ (стр. 15) (пункт 16 исковых требований) ответчик указывает, что согласно письму проектной организации от 31.07.2013 б/н крепление потолочных осветительных приборов согласовано без использования крюков, представив в подтверждение указанное письмо (л.д. 51 т.12).

Однако согласно частям 6 и 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано выполнять работы в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией, требованиями к строительству, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов. Отклонение параметров объекта капитального строительства от указанных в проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих  изменений  в  порядке,  установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Порядок внесения изменений в проектную документацию установлен пунктом 7.2 раздела 7 ГОСТ Р 21.1101-2009 (2013) «СПДС. Основные требования к проектной и рабочей документации».

Изменения в проектную документацию, ранее переданную заказчику, как правило, вносят по решению заказчика на основе нового задания на проектирование или дополнения к ранее утвержденному заданию на проектирование путем:

- замены, добавления или исключения отдельных листов тома;

-   замены (перевыпуском) тома (части, книги) - при его полной переработке;

- выпуска дополнительных частей или книг.

Изменения в проектную документацию вносят, как правило, на основании разрешения на внесение изменений. Основаниями для внесения изменений могут быть замечания заказчика и согласующих органов исполнительной власти, замечания и отрицательные заключения органов негосударственной и государственной экспертизы.

Поскольку застройщиком не проводилось не только вышеперечисленных изменений проектной документации, но и уведомление заказчика о данных изменениях и согласованиях с разработчиком проекта, то подобные изменения не могут быть приняты во внимание.

Далее, ответчик, возражая против удовлетворения требования о замене вентиляционных воздуховодов из из т/листовой оцинкованной стали на вентиляционные блоки сборные железобетонные, предусмотренные техническим заданием к контракту от 16.12.2013 № 060011300027 (пункт 19 исковых требований), об  установлении лестничных маршей сборных железобетонных, предусмотренных техническим заданием к контракту (пункт 20 исковых требований), указывает, что данные работы выполнены в соответствии с проектом.

Однако стороны при подписании договора техническом заданием к договору согласовали, что вентиляционные блоки должны быть  сборные железобетонные, лестничные марши и площадки в многоквартирном доме должны быть сборные железобетонные. Фактически установлены лестничные марши из прокатных металлических профилей с бетонными ступенями и опалубкой из металлических уголков.

Далее, в части искового требования об обеспечении разработки технических решений по огнестойкости, в соответствии с которыми устранить нарушения, выполнив следующие работы: в местах пересечения перекрытий (стен) технологическими коммуникациями (каналы вентиляционной шахты, канализационной трубы, труб водоснабжения и отопления и т. д.) обеспечить требуемый предел огнестойкости и дымо-газонепроницаемости путем проведения работ по заделке образовавшихся отверстий и зазоров негорючими материалами в соответствии с пунктом 22 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»; обеспечить предел огнестойкости транзитных воздуховодов системы вентиляции путем уплотнения мест прохода транзитных воздуховодов через перекрытия зданий негорючими материалами, обеспечивающими нормируемый предел огнестойкости, в соответствии с пунктом 6.23 СП 7.13130.2013 Свод правил «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»; в состав заполнителя наружных стен включить огнезащитный слой ИПС-Т1000 по ТУ 6-48-135-97 в соответствии с проектной документацией шифр 3/20.08-2013-АР (лист 15); обеспечить огнестойкость противопожарной преграды обрешетки, выполненной посредством металлического каркаса из оцинкованных профилей и деревянного бруса, путем пропитки металлических и деревянных конструкций огнезащитными составами в соответствии с пунктом 5.3.2 СП 2.13.130.2012 ответчик указал, что данное требование не может быть выполнено в рамках гарантийных обязательств.

Тем не менее, согласно части 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как следует из материалов дела,  заключением эксперта при ответе на вопрос «о том, существует ли угроза безопасности жизни и здоровья проживающих в доме?» указано, что:

- в местах пересечения перекрытий (стен) технологическими коммуникациями (каналы вентиляционной шахты, канализационной трубы, труб водоснабжения и отопления и т. д.) не обеспечивается требуемый предел огнестойкости и дымо-газонепроницаемости, фактически применен монтажная пена, которая согласно протокола экспериментального определения группы негорючих материалов № 3 от 27.03.2019 относится к группе горючих материалов;

-  в нарушение проектной документации шифр 3/20.08-2013-ИОС.ЭМ (лист 2) линии электропроводки выполнены в кабельканалах поверх отделочного слоя помещений;

-  в нарушение проектной документации шифр 3/20.08-2013-АР (лист 15) в составе заполнителя наружных стен не обнаружено огнезащитного слоя ИПС-ТЮОО по ТУ 6-48-135-97;

-  места прохода транзитных воздуховодов через перекрытия зданий не уплотнены негорючими материалами, обеспечивающими нормируемый предел огнестойкости, пересекаемых ограждающих конструкций, фактически уплотнены монтажной пеной, что нарушает п. 6.23 СП 7.13130.2013 Свод правил «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности». Не обеспечен предел огнестойкости транзитных воздуховодов системы вентиляции;                                                                

-   обрешетка, выполненная посредством металлического каркаса из оцинкованных профилей и деревянного бруса не обеспечивает огнестойкости противопожарной преграды, что нарушает п. 5.3.2 СП 2.13.130.2012;

-  помещения жилых квартир не оборудованы автономными дымовыми пожарными извещателями ИП212-50М, что нарушает проектную документацию шифр 3/20.08-2013-ИОС.ПС (лист 1) и п. 7.3.3 СП 54.13330.2011;

-  в нарушение п. 7.11.12 СП 60.13330.2012 Свод правил «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, актуализированная редакция СНиП 41-01-2003» в шахтах с воздуховодами систем вентиляции проложены трубопроводы бытовой канализации.

Таким образом, в результате экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, было выявлено, что ответчик передал застройщик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям, в результате чего существует ли угроза безопасности жизни и здоровью проживающих в доме.

При этом требование истца о необходимости ответчика вначале разработать разработки технических решений по огнестойкости основано на положениях законодательства.

Так, согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя ... строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

В силу части 5 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, может являться застройщик, иное лицо (в случае, предусмотренном частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи) либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор подряда на подготовку проектной документации. Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов. Застройщик, иное лицо (в случае, предусмотренном частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи) вправе выполнить подготовку проектной документации самостоятельно при условии, что они являются членами саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования, либо с привлечением иных лиц по договору подряда на подготовку проектной документации.

В силу части 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика.

Согласно части 12 указанной нормы в состав проектной документации объектов капитального строительства с учетом особенностей, предусмотренных частью 13 настоящей статьи, включаются, в том числе разделы, содержащие архитектурные, функционально-технологические, конструктивные, инженерно-технические решения и (или) мероприятия, направленные на обеспечение соблюдения требований технических регламентов, в том числе требований механической, пожарной и иной безопасности.

В части требования, изложенного в пункте 11 исковых требований об установлении именно п-образной алюминиевой направляющей на фасаде здания (стр. 36 заключения 21С) суд удовлетворяет его, поскольку как следует из заключения эксперта, данный строительный недостаток стало возможным установить только после вскрытия облицовки торцевого фасада.

Возражая против удовлетворения исковых требований:   устранить вертикальную трещину с шириной раскрытия в пределах от 0,1 до 0,3 мм железобетонной конструкции стены подвального помещения, указанного в приложении № 1 к акту осмотра от 24.07.2020 (пункт 1 исковых требований),  выполнить выводы фановых труб в вентиляционных коробах в соответствии с проектной документацией шифр 3/20.08-2013-ИОС.ВК (стр. 13), т. е. выше уровня кровли на 500 мм (пункт 5 исковых требований),   произвести утепление системы вентиляции (каналы и шахты вентиляционной системы) в чердачном помещении согласно требований СП 60.133330.2016 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, актуализированная редакция СНиП 41-01-2003 (пункт 6 исковых требований) ответчик указывает, что Департамент не является по ним надлежащим истцом, поскольку ему передавались только квартиры, а не общее имущество многоквартирного дома.

Однако как было указано выше, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ, пунктом 1 статьи 755 ГК РФ иск об устранении недостатков, допущенных застройщиком при строительстве многоквартирном доме, в течение гарантийного срока вправе предъявить либо собственники помещений, либо заказчик по договору строительного подряда. Истец в рамках спорного договора является заказчиком (участником долевого строительства), а значит, является надлежащим истцом по делу.

Таким образом, в указанной части исковые требования удовлетворению подлежат.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

От заявленных требований согласно положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате государственная пошлина в размере 6 000,00 руб. Истец при подаче иска госпошлину не уплачивал, поскольку от уплаты государственной пошлины освобожден согласно положениям статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014  № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу. 

В связи с изложенным, государственная пошлина в размере 6 000, 00 руб. относится на ответчика с взысканием ее суммы в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить частично. Обязать ответчика, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить строительные недостатки в многоквартирном жилом доме № 10 по ул. Энергостроителей в г. Магадане, построенном в рамках исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в городе Магадане (муниципальный контракт № 060011300027) от 16.12.2013, а именно:

-  устранить вертикальную трещину с шириной раскрытия в пределах от 0,1 до 0,3 мм железобетонной конструкции стены подвального помещения, указанного в приложении № 1 к акту осмотра от 24.07.2020;

- нарастить конструкцию пола в жилых комнатах и коридорах квартир № 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 29, 30 на 15 мм выше, чем уровень пола в туалетных и ванных помещениях, или установить дверные коробки с порогом и гидроизоляцией данного участка в соответствии с требованиями п. 4.8 СП 29.13330.2011;

-  устранить уклон поверхности пола квартиры № 7 в помещении жилой комнаты (пл. 16,04 кв. м), сопряженной с помещением кухни, путем частичного демонтажа конструкции пола вдоль оси 1 от ряда Б до ряда Д до профилированного листа в соответствии с требованиями п. 5.19 СП 29.13330.2011 «Полы» (актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88), в соответствии с которым уклон не должен превышать 0,2%;

-  в ванной комнате квартиры № 25 демонтировать отделочный слой пола; произвести заливку пола бетоном В 12,5 толщиной 80 мм; восстановить гидроизоляцию Аквастоп в два слоя с напуском на стены 300 мм; выполнить цементно-песчаную стяжку полов толщиной 20 мм; далее произвести отделку керамической плиткой на клею, рельефная по ГОСТ 6787-2001 в соответствии с проектной документацией шифр 3/20.08-2013-ПЗ (стр. 12) (стр. 43 заключения 21С);

-   выполнить выводы фановых труб в вентиляционных коробах в соответствии с проектной документацией шифр 3/20.08-2013-ИОС.ВК (стр. 13), т. е. выше уровня кровли на 500 мм;

-   произвести утепление системы вентиляции (каналы и шахты вентиляционной системы) в чердачном помещении согласно требований СП 60.133330.2016 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, актуализированная редакция СНиП 41-01-2003;

-  выполнить демонтаж жесткого утеплителя марки «Технониколь» из проема слуховых окон, расположенных в торце чердачного помещения (стр. 35 заключения 21С);

-    утеплить крышки люков-лазов в чердачное помещение из лестничной клетки 3-го этажа дома (стр. 35 заключения 21С);

-  произвести замену намокшего утеплителя чердачного перекрытия в чердачном помещении;

-  выполнить установку уплотнителя между коньковым элементом и профнастилом в чердачном помещении в соответствии с СП 17.13330.2011 «Кровли» и СО-002-02495342-2005 «Кровли зданий и сооружений. Проектирование и строительство»;

- установить п-образную алюминиевую направляющую на фасаде здания (стр. 36 заключения 21С);

- обеспечить разработку технических решений по огнестойкости, в соответствии с которыми устранить нарушения, выполнив следующие работы

· в местах пересечения перекрытий (стен) технологическими коммуникациями (каналы вентиляционной шахты, канализационной трубы, труб водоснабжения и отопления и т. д.) обеспечить требуемый предел огнестойкости и дымо-газонепроницаемости путем проведения работ по заделке образовавшихся отверстий и зазоров негорючими материалами в соответствии с п. 22 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»;

· обеспечить предел огнестойкости транзитных воздуховодов системы вентиляции путем уплотнения мест прохода транзитных воздуховодов через перекрытия зданий негорючими материалами, обеспечивающими нормируемый предел огнестойкости, в соответствии с п. 6.23 СП 7.13130.2013 Свод правил «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»;

· в состав заполнителя наружных стен включить огнезащитный слой ИПС-Т1000 по ТУ 6-48-135-97 в соответствии с проектной документацией шифр 3/20.08-2013-АР (лист 15);

· обеспечить огнестойкость противопожарной преграды обрешетки, выполненной посредством металлического каркаса из оцинкованных профилей и деревянного бруса, путем пропитки металлических и деревянных конструкций огнезащитными составами в соответствии с п. 5.3.2 СП 2.13.130.2012;

- демонтировать трубопроводы бытовой канализации, проложенные в шахтах с воздуховодами систем вентиляции, и провести вновь в соответствии с СП 60.13330.2012 Свод правил «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003»;

- установить в помещениях жилых квартир № 1, 2, 3, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 29 и 30 крюки для светильников У 625Б УХЛЗ в соответствии с проектной документацией (раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании и сетях инженерно-технического обеспечения. Часть 4. Электроснабжение. Внутридомовые сети». Шифр 3/20.08-2013-ИОС.ЭМ (стр. 15);

- уложить в жилых комнатах, в помещениях «кухни-столовые» и коридорах квартир № 1, 3, 6, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 29, 30, в помещении кухни квартиры № 5, а также в жилых комнатах и коридоре квартир № 2 и 4 линолеум толщиной 3,6 мм на теплозвукоизолирующей подоснове по ГОСТ 18108-80 коричневого цвета, предусмотренный   разделом   1   проектной   документации   «Пояснительная записка». Шифр 3/20.08-2013-ПЗ. (стр. 9, 10), «Архитектурные решения». Шифр 3/20.08-2013-АР (стр. 3);

- заменить вентиляционные воздуховоды из т/листовой оцинкованной стали на вентиляционные блоки сборные железобетонные, предусмотренные техническим заданием к контракту от 16.12.2013 № 060011300027;

- установить лестничные марши сборные железобетонные, предусмотренные техническим заданием к контракту.

Выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу на основании его ходатайства.

2. В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей 00 копеек, о чем выдать исполнительный лист налоговому органу после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                         М.В. Ладуха