АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-16648/2024

10 декабря 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 09 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2024 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Седовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насибуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФрейтСервис» 413211, 

<

...>,

к ООО «Няганское управление буровых работ» ИНН 

<

***>, 628183, ХМАО-Югра, 

<

...> Д.22Б, корпус 1

о взыскании задолженности,

при участии: 

участники процесса не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ФрейтСервис» с исковым заявлением к ООО «Няганское управление буровых работ», в котором просит:

1. Взыскать с ООО «Няганское управление буровых работ» основной долг по договору в размере 744686,00 (Семьсот сорок четыре тысячи шестьсот восемьдесят шесть) руб. 00 коп. Неустойку в виде пени 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по акту №2799 от 31.08.2023 за период с 17.10.2023 по 19.06.2024 в размере 395717 (Триста девяносто пять тысяч семьсот семнадцать) руб. 01 коп., по акту №3126 от 30.09.2023 за период с 02.12.2023 по 19.06.2024 в размере 33706 (Тридцать три тысячи семьсот шесть) руб. 49 коп.. Всего 1174109 (Один миллион сто семьдесят четыре тысячи сто девять) руб. 50 коп.

2. Взыскать с ООО «Няганское управление буровых работ» в пользу ООО «ФрейтСервис» почтовые расходы в сумме 171 руб. 36 коп. (Сто семьдесят один руб. 36 коп.).

3. Наложить арест на денежные средства в размере 1174109 (Один миллион сто семьдесят четыре тысячи сто девять) руб. 50 коп., находящихся на счетах ООО «Няганское управление буровых работ». Запретить банку списывать со счета ООО «Няганское управление буровых работ» имеющиеся и поступающие после наложения ареста средства в сумме 1174109 (Один миллион сто семьдесят четыре тысячи сто девять) руб. 50 коп., при недостаточности денежных средств на счете ООО «Няганское управление буровых работ» обязать банк производить арест всех поступающих сумм на счет.

4. Взыскать с ООО «Няганское управление буровых работ» в пользу ООО «ФрейтСервис» госпошлину, оплаченную при подаче искового заявления, в размере 24741 руб.00 коп. (Двадцать шесть тысяч восемьсот семьдесят пять) руб.00 коп. 

От истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступили уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика:

1. неустойку в виде пени 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по акту № 2799 от 31.08.2023 за период с 17.10.2023 по 19.07.2024 в размере 411626,77 (четыреста одиннадцать тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 77 копеек; по акту № 3126 от 30.09.2023 за период с 02.12.2023 по 19.07.2024 составил 38737,31 (тридцать восемь тысяч семьсот тридцать семь) рублей 31 копейку. Всего 450364,08 (четыреста пятьдесят тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 08 копеек.

2. почтовые расходы в сумме 373 руб. 36 коп. (триста семьдесят три) рубля 36 копеек.

3. госпошлину, оплаченную при подаче искового заявления, в размере 24741,00 коп. (Двадцать четыре тысячи семьсот сорок один) рубль 00 копеек.

Уточнения приняты судом к рассмотрению. 

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. 

Неявка в судебное заседание заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца и ответчика.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

 В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ФрейтСервис" (далее - Истец) и ООО "Няганское управление буровых работ" (далее - Ответчик) 17.04.2023 заключён договор возмездного оказания транспортных услуг с использованием автотранспорта и специальной техники № 4-ФС-2023 (далее-Договор). В соответствие с условиями договора Истец взял на себя обязательства оказать услуги автотранспортом и специальной техникой заявкам Ответчика, а последний взял на себя обязательства принять оказанные услуги и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 4.6. договора Ответчик оплачивает оказанные услуги в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения акта оказанных услуг и счета-фактуры с приложенными первичными учетными документами.

Истцом оказаны услуги по договору на сумму 2344686,00 (Два миллиона триста сорок четыре тысячи шестьсот восемьдесят шесть) руб. 00 коп., что подтверждается актами выполненных работ от 31.08.2023 № 2799 и от 30.09.2023 № 3126, которые подписаны Ответчиком без замечаний.

В нарушение условий договора Заказчик не оплатил оказанные и принятые услуги в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность перед Истцом по акту № 2799 от 31.08.2023 в размере 2176992,00 (Два миллиона сто семьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто два) руб. 00 коп. и по акту № 3126 от 30.09.2023 в размере 167694,00 (Сто шестьдесят семь тысяч шестьсот девяносто четыре) руб.00 коп. Всего в размере 2344686,00 (Два миллиона триста сорок четыре тысячи шестьсот восемьдесят шесть) руб. 00 коп.

Размер указанной задолженности Заказчиком принят и подтвержден подписанным актом сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2023 года.

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

 Истец представил в подтверждение факта надлежащего выполнения своих обязательств по указанному договору акты оказанных услуг подписанные заказчиком без замечаний, скрепленные печатями организаций.

 В период с 20.06.2024 по 19.07.2024 ответчик произвел полую оплату основного долга в размере 744 686 руб., что подтверждается платежными документами №631 от 12.07.2024, №657 от 19.07.2024.

Неисполнение ответчиком своих обязательств явилось основанием для начисления истцом неустойки в виде пени 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по акту № 2799 от 31.08.2023 за период с 17.10.2023 по 19.07.2024 в размере 411626,77 (четыреста одиннадцать тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 77 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского прав.

В соответствии с п. 4.6 договора расчет за оказанные услуги производятся Заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения от Исполнителя Акта выполненных услуг и счета-фактуры путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Согласно п. 5.4 договора в случае нарушения заказчиком п. 4.6. договора, заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0.1% в день от суммы просроченной задолженности. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (абзац первый пункта 75 Постановления от 24.03.2016 N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления от 24.03.2016 N 7).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из п. 2 ст. 1 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

При вступлении в договор на стороне заказчика ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательств может носить компенсационный (зачетный по отношению к убыткам) и (или) штрафной характер. Размер неустойки стороны договора определяют самостоятельно и добровольно.

В данном случае сторонами спора являются два участника экономического оборота, которые при заключении договора действовали добровольно и не были связаны какими-либо ограничениями либо императивными требованиями как, например, при заключении договора по результатам проведения конкурентной процедуры (в рамках контрактной системы закупок), в связи с чем имели возможность вести переговоры в части содержания пункта 6.2 договора, предусматривающего ответственность за нарушение обязательств.

Всесторонне и полно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд исходит из того, что ответчиком не доказаны явная несоразмерность начисленной истцом неустойки последствиям нарушения заказчиком обязательства по оплате услуг, исключительность рассматриваемой ситуации (п. 73 Постановления N 7, статьи 9, 65 АПК РФ).

При этом, суд отмечает, что размер неустойки (0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях, является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

Согласно ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 24741 рублей.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 12007 рублей пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 373, 16 руб. (почтовые квитанции имеются в материалах дела). 

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Таким образом, судебные расходы истца на оплату услуг почтовой связи, связанные с направлением копии претензии и искового заявления ответчику, являются судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде и подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Няганское управление буровых работ» ИНН 

<

***>, 628183, ХМАО-Югра, 

<

...> Д.22Б, корпус 1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФрейтСервис» 413211, 

<

...>, ИНН 

<

***>, неустойку в виде пени 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по акту № 2799 от 31.08.2023 за период с 17.10.2023 по 19.07.2024 в размере 411626 руб. 77 коп.; по акту № 3126 от 30.09.2023 за период с 02.12.2023 по 19.07.2024 составил 38737 руб. 31 коп., а всего 450364 руб. 08 коп., почтовые расходы в сумме 373 руб. 36 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12007 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ФрейтСервис» из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 12 734 руб. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Судья Н.Г. Седова