Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7280/2021

г. Хабаровск

15 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения принята 08.09.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сталкер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>)

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680030, 

<

...>)

о взыскании 1 095 руб. 13 коп.,

при участии в заседании: 

от истца, ответчика - не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сталкер» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о взыскании неустойки по государственному контракту № ГК/20/2021 в размере 95 руб. 13 коп. за период с 30.04.2021 по 05.05.2021 в размере 1 095 руб. 13 коп., штрафа в размере 1 000 руб.

Определением суда от 18.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).

Определением от 02.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный судом срок отзыв на иск ответчик не представил.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся доказательствам.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16.02.2021 между ООО «ЧОО «Сталкер» (исполнитель) и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (заказчик) заключен государственный контракт № ГК/20/2021 (далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по хранению обращенного в собственность государства и иного имущества, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта заказчику заранее неизвестен объем имущества, подлежащего хранению. Объем услуг, подлежащих исполнению, определяется на основании заявок заказчика. Предполагаемые типы имущества, условия оказания услуги, требования к их качеству указаны в Техническом задании (Приложение №1), являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта максимальное значение цены контракта составляет 950 000 руб., начальная сумма цен единиц услуг составляет 24 921 руб., НДС не облагается.

Кроме того, установлена цена за каждый вид услуги:

- 11 570 руб. за тыс. м3/сутки – хранение на открытых площадках;

- 13 260 руб. за тыс. м3/сутки – хранение в закрытых складских помещениях;

- 91 руб. за т/сутки – хранение в морозильном оборудовании.

Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта об оказании услуг. При исполнении контракта оплата осуществляется по цене единицы услуги исходя из объема фактически оказанной услуги, но в размере, не превышающем максимальное значение цены контракта, указанного в настоящем контракте. Заказчик по согласованию с исполнителем вправе подписать документ о приемке с использованием единой информационной системы (пункт 3.5 контракта).

В силу пункта 3.7 контракта заказчик производит оплату на основании выставленного исполнителем счета на оплату и подписанного сторонами без замечаний акта об оказании услуг.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 контракта факт оказания услуг исполнителем и принятия их заказчиком должен быть подтвержден актом об оказании услуг, подписанный обеими сторонами. Приемка оказанных услуг осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты получения акта об оказании услуг, подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком, либо исполнителю в течение 5 рабочих дней заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта об оказании услуг.

Во исполнение контракта истцом оказаны услуги по хранению в период с 18.02.2021 по 31.03.2021 на сумму 95 125 руб. 07 коп.

Письмом исх. № 32 от 01.04.2021 истец направил в адрес ответчика акт № 6 от 31.03.2021 и счет на оплату № 6 от 31.03.2021.

В связи с отсутствием оплаты оказанных услуг по состоянию на 30.04.2021 истец направил ответчику претензию исх. № 52 от 30.04.2021 с требованием произвести оплату по акту № 6 от 31.03.2021.

Ответчиком услуги оплачены платежным поручением № 242198 от 05.05.2021 с нарушением установленного контрактом срока на оплату (пункт 3.5), что послужило истцу основанием для начисления неустойки за период с 30.04.2021 по 05.05.2021 в размере 95 руб. 13 коп. и штрафа в размере 1 000 руб. и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Из материалов дела следует, что истцом оказаны услуги по хранению по контракту согласно акту № 6 от 31.03.2021 на сумму 95 127,07 руб., которые оплачены ответчиком платежным поручением № 242198 от 05.05.2021, то есть с нарушением установленного контрактом срока для оплаты, что не оспорено ответчиком, доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии со статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание заявленных требований, представляя при этом допустимые с точки зрения закона доказательства.

Нарушение сроков оплаты оказанных услуг ответчиком подтверждается материалами дела.

На основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, размер иска и обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил, что считается признанием требований истца в силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 30.04.2021 по 05.05.2021 в размере 95 руб. 13 коп.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.14.1 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком контрактных обязательств исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется заказчику за каждый день просрочки исполнения предусмотренного контрактом обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается как одна трехсотая действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы (пункт 6.14.2 контракта).

На основании этого истцом начислены пени в размере 95 руб. 13 коп.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 1 000 руб. за нарушение последним обязательства, предусмотренного пунктом 5.2 контракта, в соответствии с которым заказчик обязан направить в адрес исполнителя подписанный экземпляр акта или мотивированный отказ от его подписания.

В нарушение пункта 5.2 контракта подписанный экземпляр акта или мотивированный отказ от его подписания в адрес истца не поступали.

Пунктом 6.14.3 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения заказчиком предусмотренных контрактом обязательств, за исключением просрочки исполнения, исполнитель вправе взыскать с заказчика штраф, размер которого определяется в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 или законом. Размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 1 000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн руб. (включительно).

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, доказательств обратному суду не представлено (статьи 65, 9 АПК РФ).

Таким образом, требование о взыскании неустойки и штрафа является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 того же Кодекса установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательства надлежащего исполнения обязательств по контракту со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сталкер» неустойку в размере 1 095 руб. 13 коп., понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                             О.Н. Лесникова