АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-32575/2024  

Дата изготовления решения в полном объеме – 06 февраля 2025 года. Дата объявления резолютивной части – 30 января 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Маннаповой Г.Д.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бейд", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны, (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 603 154 руб. 46 коп. по договору поручения № 069 от 01.06.2021, в том числе: основной долг в размере 301 577 руб. 23 коп., штраф в размере 301 577 руб. 23 коп.,  

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Премьер», общества с ограниченной ответственностью «Алкоторг»,  

с участием: 

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 01.10.2024, диплом, паспорт, после перерыва представитель не явился  

от ответчика – представитель не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, от ООО «Премьер» – представитель не явился, извещен,  

от ООО «Алкоторг» – представитель не явился, извещен,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Бейд", г.Казань, (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны, (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 603 154 руб. 46 коп. по договору поручения № 069 от 01.06.2021, в том числе: основной долг в размере 301 577 руб. 23 коп., штраф в размере 301 577 руб. 23 коп.  

Определением суда от 01.11.2024 на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Премьер», общества с ограниченной ответственностью «Алкоторг».  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представители ответчика и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены.  

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.  

Представитель истца исковые требования поддержал, представил платежные поручения и выписки по счету.  

Суд в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании на 30.01.2025 на 08 час. 50 мин.  

Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.  

После перерыва судебное заседание продолжено 30.01.2025 в 08 час. 55 мин. в том же составе суда, прежним лице ведущим протокол судебного заседания.  

Истец, ответчик и третьи лица после перерыва явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

От истца через электронную систему «мой арбитр» поступили письменные пояснения.  

Из материалов дела следует, что между истцом (доверитель) и ответчиком (поверенный) 01.06.2021 заключен договор поручения № 069, согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство от имени и за счет доверителя совершать действия, направленные на реализацию продукции доверителя, в соответствии с условиями Договора (п.1.1 договора).  

 В соответствии с п.1.2 договора для исполнения поручения, указанного в п. 1.1 договора, поверенный, в том числе, выполняет следующие действия:  

- осуществляет приемку продукции от контрагентов доверителя, поставляемой Доверителю по договорам поставки е ООО «Алкоторг» и ООО «Премьер» согласно товарным накладным, при этом поверенный несет ответственность за количественную и качественную сохранность принятой продукции; при выявлении брака, недопоставки, несоответствия ассортимента продукции, поверенный-обязан отразить все несоответствия при приемке в акте расхождений товара (по формеТОРГ-2) и в системе ЕГАИС;  

- осуществляет действия, направленные на реализацию продукции по ценам, указанным доверителем и от имени доверителя, с обязательным «сканированием» приемки от поставщика и розничной продажи каждой единицы продукции в системе ЕГАИС, не допуская повторного сканирования одной и той же единицы продукции;  

- осуществляет фиксацию данных в системе ЕГАИС осуществляет расчеты за продукцию, поставленную контрагентами доверителя следующим образом:  

1) ООО «Премьер» - денежными средствами, полученными по сделкам и возвращенными Поверенным доверителю, в соответствии с условиями договора поставки от имени доверителя, согласно сумме, указанной в товарно-транспортной накладной, по; которой поверенным была произведена приемка продукции с данным контрагентом, а разница между суммой продаж продукции поверенным и конечным потребителем и суммой товарно-транспортной накладной, принятой поверенным, подлежит инкассации. Сумма не инкассированных денежных средств не должна превышать сумму продаж за предыдущие два дня.  

2) ООО «Алкоторг» - денежными средствами, которые подлежат инкассации на всю сумму продаж продукции поверенным конечному потребителю на счет расчетный счет доверителя путем безопасного внесения наличных денежных средств через банкомат (терминал).  

Для надлежащего выполнения юридических действий по настоящему договору доверитель передает поверенному печать доверителя, при этом поверенный несет ответственность за сохранность печати доверителя и не вправе применять указанную печать при осуществлении юридически значимых действий, не связанных с исполнением  

настоящего договора. Также поверенный обязан возвратить печать по первому требованию доверителя.  

Поверенный выполняет действия по настоящему договору поручения в торговом объекте по адресу: 

<

...>.  

Согласно пункту 6.2 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поверенным обязанностей, предусмотренных пунктами 1.2, 2.1.4 договора, поверенный обязуется помимо возмещения доверителю стоимости утраченных и (или) поврежденных поверенным материальных ценностей, продукции и денежных средств выплатить доверителю штраф в размере стоимости утраченных и (или) поврежденных поверенным материальных ценностей, продукции и денежных средств, переданных ему доверителем для исполнения поручения, а также денежных средств, полученных поверенным в ходе исполнения обязанностей по договору за каждый такой случай.  

Истцом в доказательство приемки продукции от контрагента представлены товарно-транспортные накладные № 56/00007756 от 09.02.2024 на сумму 196 164 руб. 52 коп., и № Пр000318644 от 07.03.2024 на сумму 105 412 руб. 71 коп., подписанные со стороны истца и третьих лиц.  

Поверенный в нарушение условий договора расчет за продукцию не произвёл.  

Ответчиком не исполнены обязательства по осуществлению расчетов за поставленную продукцию третьими лицами, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 301 577 руб. 23 коп.  

В адрес ответчика была направлена претензии от 24.07.2024 с требованием оплаты задолженности по договору поручения № 069 от 01.06.2021, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 603 154 руб. 46 коп. по договору поручения № 069 от 01.06.2021, в том числе: основной долг в размере 301 577 руб. 23 коп., штраф в размере 301 577 руб. 23 коп.  

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с частью 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.  

В силу пункта 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.  

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.  

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего  

Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А561486/2010).  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, контррасчет требований не представили.  

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.  

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.  

Кроме того в доказательство исполнения сторонами обязательств по договору поручения № 069, истцом представлены платежные поручения и акты подтверждающие осуществления истцом выплаты вознаграждения поверенному от реализованной им продукции. Исходя из представленных документов, суд приходит к выводу, что сторонами обязательства по договору исполнялись.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательств оплаты полученного товара для реализации не представлено, долг в размере 301 577 руб. 23 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 301 577 руб. 23 коп.  

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 6.2 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поверенным обязанностей, предусмотренных пунктами 1.2, 2.1.4 договора, поверенный обязуется помимо возмещения доверителю стоимости утраченных и (или) поврежденных поверенным материальных ценностей, продукции и денежных средств выплатить доверителю штраф в размере стоимости утраченных и (или) поврежденных поверенным материальных ценностей, продукции и денежных средств, переданных ему доверителем для исполнения поручения, а также денежных средств, полученных поверенным в ходе исполнения обязанностей по договору за каждый такой случай.  

Учитывая, что ответчик доказательств оплаты задолженности в срок не представил, требование истца о взыскании штрафа в размере 301 577 руб. 23 коп., согласно расчету истца, признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взыскания с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны, (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бейд", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в сумме долг в размере 301 577 (триста одна тысяча пятьсот семьдесят семь) руб. 23 коп., штраф в размере 301 577 (триста одна тысяча пятьсот семьдесят семь) руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 35 158 (тридцать пять тысяч сто пятьдесят восемь) руб.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья Г.Н. Мурзаханова