АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-9452/2018

г.Орел

14 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2019. 

Полный текст решения изготовлен 14.01.2019. 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Полиноги Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>) к Инспекции  Федеральной налоговой службы по г. Орлу (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными требования № 103462 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 09.07.2018, решения от 30.07.2018 № 63769 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств и обязании ИФНС России по г. Орлу возвратить списанные со счета ИП ФИО2 денежные средства в размере 126 737 руб. 50 коп. 

при участии:

от заявителя

-

представитель ФИО3 (доверенность от 25.10.2018); 

от ответчика 

-

представитель ФИО4 (доверенность от 15.01.2018); представитель ФИО5 (доверенность от 01.02.2018);      

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, Индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции  Федеральной налоговой службы по г. Орлу  (далее - ответчик, ИФНС России по г. Орлу, налоговый орган) о признании незаконными требования № 103462 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 09.07.2018, решения от 30.07.2018 № 63769 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств,  обязать ИФНС России по г. Орлу возвратить списанные со счета ИП ФИО2 денежные средства в размере 126 737 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требования ИП ФИО2 указала, что начисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год ИФНС России по г. Орлу осуществлено без учета расходов, понесенных индивидуальным предпринимателем. Согласно налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год, доход ИП ФИО2 составил 30975614 рублей 00 копеек. Размер расходов составил 28573529 рублей 00 копеек. Таким образом, налогооблагаемая база за 2017 год равна 2402085 рублей 00 копеек. Размер страховых взносов на ОПС, подлежащих оплате за 2017 год налогоплательщиком составит: 23400 + 1% * (2402085-300000)= 23400+ 21020,85 = 44 420,85. Индивидуальный предприниматель оплатила страховые взносы на ОПС за 2017 год на общую сумму 47190 рублей 00 копеек. ИП ФИО2 считает, что у нее на отчётную дату оплаты страховых взносом по ОПС отсутствовала недоимка по данному налогу.

Ответчик в представленном отзыве на заявление заявленные требования не признал, указал, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П касается только плательщиков страховых взносов - индивидуальных предпринимателей, уплачивающих НДФЛ. В целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей на УСН, как производящих, так и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период. Расходы, предусмотренные статьей 346.16 НК РФ, в этом случае не учитываются.

Также как указал ответчик, заявителем не соблюден предусмотренный ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ИП ФИО2 зарегистрирована в качестве Индивидуального предпринимателя и применяет упрощенную систему налогообложения (далее – УСН) с объектом налогообложения доходы минус расходы.

ИФНС России по г. Орлу, выявив у ИП ФИО2 недоимку по страховым взносам на обязательное страхование за 2017 год, направила в адрес предпринимателя требование от 09.07.2018 № 103462 об уплате в срок 27.07.2018 задолженности по страховым взносам в сумме 150 527,50 руб. и 254,64 руб. пени.

13.07.2018 ИП ФИО2 направила в налоговый орган ответ на требование с просьбой пересчитать сумму страховых взносов на обязательное страхование, начисленные за 2017 г., исходя из суммы налоговой базы, как разницы между доходами и расходами.

30.07.2018 в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Инспекцией принято решение от № 63769 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, на сумму 126 992,14 рублей. По инкассовым поручениям банком произведено списание денежных средств со счета предпринимателя в уплату страховых взносов и пени.

30.08.2018 ИП ФИО2 обратилась в Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее – УФНС России по Орловской области) с жалобой на требование ИФНС России по г. Орлу № 103462 от 09 июля 2018 года и Решение ИФНС России по г. Орлу № 63769 от 30 июля 2018 года. 

УФНС России по Орловской области жалоба Предпринимателя была оставлена без рассмотрения (письмо от 12.09.2018 № 12-16/26371).

Заявителем в УФНС России по Орловской области повторно представлена жалоба на требование ИФНС России по г. Орлу от 09.07.2018 №103462 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов и вынесенное на основании неисполнения указанного требования решение ИФНС России по г. Орлу от 30.07.2018 №63769 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (жалоба от 24.09.2018, вх. от 03.10.2018).

Решением УФНС России по Орловской области от 15.11.2018 №266 жалоба ИП ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон № 250-ФЗ) Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) признан утратившим силу с 01.01.2017.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования - индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

В пункте 3 статьи 420 Кодекса установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 Кодекса.

В соответствие с пунктом 1 статьи 430 НК РФ, в редакции, действующей в спорный период, индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке:

- в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей,

- в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ для индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Кодекса.

Из статьи 346.15 НК РФ следует, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц (НДФЛ) и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход подлежит уменьшению на величину фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Таким образом, расчетная база для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию должна быть экономически обоснована с учетом размера доходов индивидуального предпринимателя и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Верховный Суд РФ в пункте 27 Обзора судебной практики №3 (2017) разъяснил, что поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации. Следовательно, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со ст. 346.15 НК РФ на предусмотренные ст. 346.16 НК РФ расходы.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.11.2016 N 27-П, арбитражный суд пришел к выводу о том, что для целей исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате предпринимателем, применяющим УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога.

В правовой позиции Конституционного Суда РФ по Постановлению от 30.11.2016 г. №27-П отражено, что к расчетной базе для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию предъявляются требования экономической обоснованности ее установления, которые зависят от размера доходов индивидуального предпринимателя и предполагают при определении их размера учет документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. В противном случае не исключена ситуация, когда размер страховых взносов, подлежащих уплате, исказит смысл и назначение предусмотренной федеральным законодателем его дифференциации в зависимости от доходов индивидуального предпринимателя, повлечет избыточное финансовое обременение индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а следовательно, - нарушение баланса публичных интересов и интересов субъектов предпринимательской деятельности. Тем самым нарушались бы гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1).

Признание Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 утратившим силу и введение в действие главы 34 НК РФ, не затронули порядок определения базы для исчисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию.

Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 12.02.2018 № 03-15-07/8369, в силу требований статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих споров.

Принимая во внимание подтвержденные предпринимателем и не оспоренные налоговым органом размеры доходов и расходов за 2017 г. (доход – 30975614 руб., расходы – 28573529 руб.), основываясь на вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ и разъяснениях Верховного Суда РФ, суд признает правомерным исчисление предпринимателем за рассматриваемый период согласно действовавшей в рассматриваемый период редакции п.1 ст.430 НК РФ страховых взносов в размере 44 420,85 руб. (23400 + 1% * (2402085-300000)= 23400+ 21020,85). При этом в силу п.5 ст.431 НК РФ сумма страховых взносов, подлежащая перечислению, исчисляется в рублях и копейках.

  Согласно   данным   лицевого   счета   ИП ФИО2 29.03.2017, 26.06.2017. 27.09.2017 и 25.12.2017 уплачены страховые взносы в общей сумме 23 400 руб.

20.07.2018 в лицевом счете ИП ФИО6 был уточнен платеж на сумму 23 790 руб. (платежным поручением от 29.03.2017 №114 налогоплательщиком произведена оплата с ошибочным направлением платежа «Страховые взносы на пенсионное страхование по тарифу 1 % с доходов свыше 300 000 руб. за 2016 год»).

Указанная сумма (23 790 руб.) была учтена при определении суммы страховых взносов, подлежащей взысканию за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в соответствии с решением ИФНС России по г. Орлу от 30.07.2018 № 63769.

Поскольку согласно абзаца 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога является неисполнение обязанности по уплате налога, а требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, в рассматриваемом случае суд признает отсутствующими правовые основания для начисления предпринимателю пени в порядке ст.75 НК РФ и выставления требования № 103462 по состоянию на 09.07.2018, поскольку налоговым органом не доказано наличие у предпринимателя недоимки по страховым взносам по сроку их уплаты. Как следствие, оспариваемое требование подлежит признанию судом недействительным.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 46 ПК РФ Инспекцией принято решение от 30.07.2018 № 63769 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, па сумму 126 992, 14 руб. (страховые взносы в сумме 126 737, 50 руб. и пени в сумме 254,64 рублей).

На основании Решения ИФНС России по г. Орлу № 63769 со счёта ИП ФИО2 в безакцептном порядке было списано126 992, 14 руб.  

ИП ФИО2 заявлено требование о возврате  списанных со счета денежных средств в сумме 126 737, 50 руб.

Виду признания требования № 103462 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 09.07.2018 недействительным в связи с отсутствием у предпринимателя недоимки по страховым взносам, решение от 30.07.2018 № 63769 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств подлежит признанию недействительным.

Списанные денежные средства сумме 126 737, 50 руб. являются излишне взысканными и подлежат возврату ИП ФИО2 на основании пункта 1 статьи 79 НК РФ.

Судом отклонен довод ответчика об оставлении заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора. 

Как следует из материалов дела, 24.09.2018 ИП ФИО2 подана жалоба на требование ИФНС России по г. Орлу № 103462 от 09 июля 2018 года и решение ИФНС России по г. Орлу № 63769 от 30 июля 2018 года.

В связи с отсутствием ответа на поданную жалобу 26.10.2018 ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявленными требованиями. 

Как указал ответчик, на основании п. 6 ст. 140 НК РФ в связи с необходимостью получения от ИФНС России по г. Орлу дополнительных документов и информации УФНС России по Орловской области принято решение от 24.10.2018 № 68 о продлении срока рассмотрения жалобы на 15 рабочих дней.

Таким образом, в данной ситуации следует признать, что Предприниматель соблюла обязательный досудебный порядок урегулирования спора и, обратившись в суд 26.10.2018, не нарушила правило, предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что после обращения в суд ИП ФИО2 стал известен факт, что срок рассмотрения апелляционной жалобы вышестоящим налоговым органом продлен, не может обуславливать вывод о несоблюдении заявителем обязательного досудебного порядка рассмотрения спора и оставление заявления без рассмотрения в порядке ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Согласно  ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Государственная пошлина в размере 600 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

Признать недействительными требование № 103462 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 09.07.2018, решение от 30.07.2018 № 63769 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств.

Обязать Инспекцию  Федеральной налоговой службы по г. Орлу вернуть списанные со счета индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере 126 737 руб. 50 коп. 

Взыскать с Инспекции  Федеральной налоговой службы по г. Орлу (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>) 600 руб.  расходов по уплате государственной полшины. 

  На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд  апелляционной  инстанции  через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

 

           Судья                                                                                                  Ю.В. Полинога