АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1766/2024

г. Тюмень

07 мая 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Лесные ресурсы» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.08.2016, ИНН: 

<

***>, адрес: 628205, ХМАО-Югра, Кондинский район, пгт. Куминский, ул. Пришвина, д. 11А) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Торговая Компания» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 04.04.2011, ИНН: 

<

***>, адрес: 625048, 

<

...>) 

о взыскании 9 155 705,79 руб.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 12.09.2023 (посредством веб-конференции), 

от ответчика: не явились, извещены, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лесные ресурсы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Торговая Компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам в размере 8 367 432 руб., в том числе, 98 332 руб. задолженности по договору купли-продажи пиломатериала № 13/23 от 13.01.2023, 2 360 120 руб. по договору на оказание услуг № 01/22 от 20.02.2023, 4 200 000 руб. по договору на выполнение работ № 08/22 от 08.02.2023, 1 708 980 руб. по договору на выполнение работ № 10/03 от 10.03.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 788 273,79 руб., с последующим начислением по дату фактического исполнения решения.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Как установлено судом, определение суда от 07.02.2024 о принятии искового заявления к производству и определение суда от 26.03.2024 о назначении дела к судебном разбирательству были направлены по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ,  заказными письмами с извещением, которые возвращены органом почтовой связи в суд с отметкой «истек срок хранения» (идентификаторы 62505292052466, 62505294138465).

Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. 

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

На основании пункта 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. 

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. 

В соответствии с Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» РПО разряда «Судебное» и разряда «Административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копий определений суда, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований Правил оказания услуг почтовой связи. 

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 №9502/10 по делу №А03- 3532/2009). 

Поскольку судом были осуществлены все возможные действия, направленные на надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, учитывая также то обстоятельство, что судебные акты по делу были размещены судом на его официальном сайте в сети Интернет, суд, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения органом почтовой связи правил вручения заказных отправлений, а также исходя из того, что все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции должен нести сами ответчик, считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел  дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.01.2023 между ООО «Сибирская Торговая Компания» (покупатель) и ООО «Лесные ресурсы» (продавец) заключен договор купли-продажи пиломатериала № 13/23 (далее - договор № 13/23), в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить пиломатериал хвойных пород, объем подлежащих поставке пиломатериалов устанавливается спецификациями (приложение № 1), цена также устанавливается в спецификации (пункт 3.1.). Поставка осуществляется в период действия договора, в соответствии с заявкой.

Согласно пункту 5.1. договора № 13/23 расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. В силу пункта 5.2. договора № 13/23 оплата за поставленный пиломатериал хвойных пород осуществляется на основании выставленных первичных документов (счета, счета-фактуры). Покупатель производит оплату за поставленный пиломатериал хвойных пород в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения первичного документа счета (счета-фактуры) от продавца (счета и счета-фактуры, выставленные по электронной почте, принимаются к оплате). Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

В приложении № 1 к договору № 13/23 указан общий объем поставляемого пиломатериала хвойных пород (300 м3), цена за м3 (9500 руб.) и общая сумма без НДС-2 850 000 руб.

Во исполнение условий договора № 13/23 за период с 16.01.2023 по 22.02.2023 покупателю поставлено пиломатериала на сумму 1 748 950 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (далее – УПД) № 8 от 18.01.2023, № 10 от 27.01.2023, № 18 от 06.02.2023, № 20 от 10.02.2023, № 28 и № 29 от 22.02.2023. 

При этом покупателем частично оплачен товар на сумму 1 650 618 руб. (с учетом зачета по акту № 20 от 30.10.2023).

Согласно расчету истца, задолженность в размере 98 332 руб. не погашена, срок для оплаты истек 07.03.2023.

20.02.2023 между ООО «Сибирская Торговая Компания» (заказчик) и ООО «Лесные ресурсы» (исполнитель) заключен договор № 01/22 на оказание услуг (договор № 01/22), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать в соответствии с  заданием   заказчика услуги по погрузке,  вывозке и выгрузке автомобильным транспортом древесины смешанных пород в объеме 10 000 м3 по маршруту ХМАО-Югра, Кондинский район, Кондинское лесничество, Морткинское участковое лесничество, Тангульское урочище, квартал 71 - ХМАО -

<

...>. Срок оказания услуг по договору с 21.02.2023 по 30.04.2023.

В соответствии с пунктом 1.4. договора № 01/22 в течение трех рабочих дней с даты оказания услуг исполнитель составляет акт выполненных работ и направляет его для подписания заказчику, и вместе с актом предоставляет заказчику товаросопроводительные документы.

Стоимость услуг определена в пункте 2.1. договора № 01/22, оплата по договору № 01/22 производится за фактически выполненные работы в соответствии с актами выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 календарных дней со дня подписания таких актов.

Заказчику оказаны услуги на общую сумму 2 360 120 руб., что подтверждается пописанными сторонами  УПД № 32 от 28 февраля 2023 года и № 50 от 31 марта 2023 года.

Как указывает истец, в установленные договором № 01/22 сроки (до 05.03.203 - 577 850 руб. и до 05.04.2023 - 1 728 270 руб. соответственно) оплата заказчиком не произведена, задолженность в размере 2 360 120 руб. не погашена.

08.02.2023 между ООО «Сибирская Торговая Компания» (заказчик) и ООО «Лесные ресурсы» (подрядчик) заключен договор № 08/02 на выполнение работ по заготовке древесины (договор № 08/02), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется произвести заготовку древесины на лесном участке, расположенном в ХМАО-Югра, Кондинский район, Кондинское лесничество, Морткинское участковое лесничество, Тангульское урочище, квартал 71.

Стоимость работ согласно пункту 2.1. договора № 08/02 составляет за 1 м3 заготовленной древесины 1000 руб., без НДС.

В соответствии с пунктом 2.3. договора № 08/02 оплата производится за фактически выполненные работы в соответствии с универсальными передаточными документами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 5 календарных дней со дня подписания таких УПД.

В рамках договора № 08/02 подрядчиком выполнены работы по УПД № 33 от 28 февраля 2023 года на сумму 6 700 000 руб., подписанному заказчиком. Работы оплачены заказчиком частично 31.03.2023 на сумму 2 500 000 руб. 

Работы на сумму 4 200 000 руб. в установленный договором № 08/02 срок (до 07.03.2023) заказчиком не оплачены.

10.03.2023 между ООО «Сибирская Торговая Компания» (заказчик) и ООО «Лесные ресурсы» (подрядчик) заключен договор № 10/03 на выполнение работ по заготовке древесины (договор № 10/03), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется произвести заготовку древесины на лесном участке, расположенном ХМАО-Югра, Кондинский район, Кондинское лесничество, Морткинское участковое лесничество, Междуреченское урочище, квартал 138.

Стоимость работ согласно пункту 2.1. договора № 10/03 составляет за 1 м3 заготовленной древесины 1000 руб., без НДС.

В соответствии с пунктом 2.3. договора № 10/03 оплата производится за фактически выполненные работы в соответствии с универсальными передаточными документами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 5 календарных дней со дня подписания таких УПД.

В рамках договора № 10/03 подрядчиком выполнены работы на сумму 1 708 980 руб., которые приняты заказчиком по УПД № 44 от 22.03.2023.

В установленный договором № 10/03 срок (до 29.03.2023) работы заказчиком не оплачены, задолженность в размере 1 708 980 руб. не погашена.

25.10.2023 истец направил в адрес ответчика письмо № 18 с требованием погасить задолженность за поставленный товар в размере 8 367 432 руб.

30.10.2023 истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 30.10.2023, в котором зафиксирована задолженность покупателя/заказчика на сумму 8 367 432 руб.

23.11.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности и уплате процентов по статье 395 ГК РФ. Ответа на претензию не последовало.

Поскольку в досудебном порядке спор сторонами не урегулирован, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что возникшие на основании вышеуказанных договоров правоотношения сторон подлежат регулированию соответствующими норами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки, возмездного оказания услуг и подряда. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  На основании пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Таким образом, подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ в силу положений статей 702, 711, 753 ГК РФ обуславливают возникновение обязанности по оплате принятых заказчиком работ.

Поскольку товар, услуги и работы были приняты ответчиком по двусторонним универсальным передаточным документам, подписанным сторонами без замечаний и возражений, подписи скреплены печатями, следовательно, переданные товар, оказанные услуги и выполненные работы подлежат оплате в полном объеме. 

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что работы/услуги выполнены с ненадлежащим качеством или на иную стоимость, не заявил возражений и доводов, опровергающих содержание имеющихся в материалах дела передаточных документов. 

Сумма задолженности ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен. 

Суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

В данном случае, истец в ходе производства по делу в подтверждение факта наличия задолженности, представил доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что указанная задолженность отсутствует, следует возложить на ответчика.

Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что задолженность ответчика по вышеуказанным договорам составляет  8 367 432 руб., в том числе 98 332 руб. по договору № 13/23, 2 360 120 руб. по договору № 01/22, 4 200 000 руб. по договору № 08/02, 1 708 980 руб. по договору № 10/03.

Доказательств полной оплаты задолженности с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком в материалы дела также не представлено. 

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Лесные ресурсы» о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 8 367 432 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов пользование чужими денежными средствами в размере 788 273,79 руб. по состоянию на 15.01.2024, в том числе, проценты на сумму долга по договору № 13/23 в размере 38 841 руб. по договору № 01/22 от 20.02.2023 в размере 207 803,98 руб., по договору № 08/22 от 08.02.2023 в размере 391 362,90 руб., по договору № 10/03 от 10.03.2023 в размере 150 265,91 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ ответчик мог быть освобожден от ответственности при доказанности обстоятельств, подтверждающих, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение денежного обязательства судом не установлено.

В обоснование заявленного требования о взыскании процентов истцом представлен расчет, который судом частично не принимается, в отношении расчета процентов по договору № 01/22 по УПД № 32 от 28.02.2023 на сумму 53 658,42 руб., поскольку расчет неверно произведен истцом, начиная с 06.03.2023.

Так, по условиям договора срок оплаты выпадает на 05.03.2023 – выходной день, следовательно, в соответствии со статьей 193 ГК РФ переносится на 06.03.2023. Таким образом, проценты по договору № 01/22 по УПД № 32 от 28.02.2023 подлежат начислению с 07.03.2023 и согласно расчету суда по состоянию на 15.01.2024 составят 53 539,69 руб.

По остальным договорам судом расчет  проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, в соответствии с расчетом суда, общим размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.01.2024 составит 788 155,29 руб.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств установлено судом и подтверждено материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в размере 788 155,29 руб.

Истцом заявлено требование о начислении процентов по день фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, указанное требование истца подлежит удовлетворению.

Истец за рассмотрение спора в суде уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 68 784 руб. по платежному поручению № 8 от 17.01.2024.

Согласно подпункту 1 пункта статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по заявленному иску (цена иска 9 155 705,79 руб.) составит 68 779 руб.

Поскольку иск удовлетворен частично, на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне оплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 05,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Торговая Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесные ресурсы» основной долг в размере 8 367 432 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 788 155,29 руб. по состоянию на 15.01.2024, с последующим начислением на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 16.01.2024 и по день фактического исполнения обязательства, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 68 779 руб. 

В остальной части иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лесные ресурсы» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 05,00 руб. 

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

 

Михалева Е.В.