Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8965/2017

г. Благовещенск

19 декабря 2017 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Амуравтостройцентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 26 645,45 руб., обязании устранить недостатки выполненных работ,

установил:

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

11.12.2017 судом принято решение, путем подписания резолютивной части. 

15.12.2017 от публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» поступили заявления о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьей 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – истец, ПАО «ФСК ЕЭС») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амуравтостройцентр» (далее – ответчик, ООО «Амуравтостройцентр»):

о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору от 23.03.2015 № 3/19 в сумме 26 645,45 руб.;

об обязании в срок до 30.06.2018 устранить следующие недостатки выполненных работ:  восстановить герметичность основания днища в первом колодце от маслосборника на ПС 220 кВ «Февральск»; устранить застой воды в колодце, расположенном на ОРУ-220 вблизи АТ-1 на ПС 220 кВ «Февральск», и восстановить проходимость сетей маслостоков в направлении маслосборника ПС 220 кВ «Февральск».

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору от 23.03.2015 № 3/19 в части выполнения работ в срок, предусмотренный договором, и наличия недостатков выполненных работ. 

Определением от 12.10.2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ исковое заявление ПАО «ФСК ЕЭС» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно положениям статьи 228 АПК РФ исковое заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении суда сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление, а также на представление документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

03.11.2017, 28.11.2017 от ПАО «ФСК ЕЭС» поступили заявления, в которых истец  поддержал заявленные требования в полном объеме, указал на неисполнение ответчиком требований истца об уплате неустойки и устранении недостатков выполненных работ.

Представленные истцом документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В установленные судом сроки письменный отзыв на иск с обоснованием позиции по заявленным требованиям и запрошенные документы, от ответчика не поступили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

23.03.2015 между ОАО «ФСК ЕЭС» (заказчик) и ООО «Амуравтостройцентр» (исполнитель) был заключен договор № 3/19 от 10.03.2015 (далее – договор), в соответствии с пунктом 3.1 которого исполнитель обязуется выполнить работы по ремонту: ПС 220кВ «Белогорская» - маслоприемных устройств МВ 220 кВ (3 шт), ПС 220 кВ «Февральск» - сетей маслостоков (далее - работы), в соответствии с Техническим заданием (приложение 4 к настоящему договору), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Требования к содержанию, объему, качеству работ установлены сторонами в техническом задании (приложение 4 к договору).

В пункте 3.3 договора определены сроки выполнения работ: начало – 01.05.2015, завершение – 30.09.2015.

В соответствии с графиком выполнения работ (приложение 2 к договору) срок выполнения работ по ремонту маслоприемных устройств МВ 220 кВ (3 шт) на объекте: ПС 220кВ «Белогорская» - с 01.05.2015 по 30.06.2015 на сумму 697 652,95 руб. (без учета НДС); срок выполнения работ по ремонту сетей маслостоков (495 м) на объекте: ПС 220кВ «Февральск» - с 01.07.2015 по 30.09.2015 на сумму 1 158 498,59 руб. (без учета НДС).

Согласно пункту 3.4 договора результатом работ является надлежаще выполненные и сданные заказчику работы, соответствующие условиям технического задания (приложения 4 к договору), нормативным правовым актам Российской Федерации. Приемка заказчиком выполненных работ осуществляется на основании технического акта сдачи-приемки выполненных работ, акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

Общая стоимость работ по договору определена в размере 1 856 151,54 руб. (без учета НДС); условиями договора предусмотрено авансирование работ (пункты 5.1, 5.3.1 договора). 

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что сдача-приемка работ производится ежемесячно в соответствии с графиком выполнения работ (приложение 2 к договору) с участием представителей заказчика и исполнителя.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней с момента окончания работ представляет заказчику технический акт сдачи-приемки выполненных работ по форме согласно приложению 3 к договору. Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 представляются исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным (пункты 6.2,6.4 договора).

В пункте 6.7 договора установлен срок гарантии на выполненные работы продолжительностью двадцать четыре месяца с даты сдачи выполненных работ.

Из пункта 6.8 договора следует, что в случаях, когда работы выполнены исполнителем с отступлениями от договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают объект непригодным для использования, заказчик вправе в период гарантийного срока потребовать от исполнителя устранения недостатков за счет исполнителя с установлением согласованных сторонами сроков и продлить гарантийный срок на период устранения недостатков.

Заказчик, обнаруживший после приемки работ отступления от договора или иные недостатки (скрытые недостатки), которые не могли быть учтены при обычном способе приемки, в том числе такие, которые были умышленно скрыты исполнителем, обязан немедленно известить об этом исполнителя при их обнаружении (пункт 6.9 договора).  

Согласно пункту 7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с договором и законодательством Российской Федерации.

Уплата неустойки не освобождает стороны от исполнения обязательств по договору (пункт 7.10 договора). 

В пункте 10.1 договора указано, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.  

Работы по договору от 10.03.2015 № 3/19 выполнены истцом в объеме, установленном условиями договора, и приняты ответчиком без возражений, что подтверждается подписанными сторона без возражений актами о приемке выполненных работ № 1 от 16.07.2015 на сумму 823 230,48 руб. (работы по ремонту маслоприемных устройств МВ 220 кВ (3шт) ПС 220кВ «Белогорская»), № 2 от 23.10.2015 на сумму 1 367 028,34 руб. (работы по ремонту сетей маслостоков ПС 220кВ «Февральск»).

ООО «Амуравтостройцентр» направило ПАО «ФСК ЕЭС» гарантийное письмо от 29.10.2015 исх. № 332, в котором указало, что в связи с наступлением отрицательных температур часть работ по обратной засыпке сетей аварийных маслостоков на ПС 220 кВ «Февральск» выполнена полумерзлым грунтом. Так же производились бетонные работы по заливке монолитной железобетонной площадки при температуре +5 и ниже. В случае просадки грунта в местах прохождения сетей маслостоков гарантировало выполнение подсыпки и планировки, а также  исправление площадки, в случае появления возможных дефектов, в срок до 30.06.2016.

ПАО «ФСК ЕЭС» письмом от 30.05.2016 исх. № М3/П3/1/467 уведомило ООО «Амуравтостройцентр» о необходимости в трехдневный срок с даты получения письма предоставить график выполнения работ на выполнение подсыпки и планировки в местах прохождения сетей маслостоков, а также исправление дефектов монолитной бетонной площадки на ПС 220кВ «Февральск», в связи с тем, что в местах прокладки сетей маслостоков происходят провалы (просадки) грунта по всей трассе, а бетонная площадка для хранения маслонаполненного оборудования разрушается при незначительной нагрузке.

В ответе от 04.07.2016 исх. № 128 на письмо истца от 30.05.2016 ответчик подтвердил, что в письме от 29.10.2015 № 332 были даны обязательства по выполнения работ по договору № 3/19 от 23.03.2015 и устранению дефектов, возникших в период гарантийного срока эксплуатации объекта - сети маслостоков ПС 220 кВ «Февральск», в срок до 30.06.2016. ООО «Амуравтостройцентр» пояснило, что проблемы, возникающие в процессе эксплуатации бетонной площадки для хранения маслонаполненного оборудования, возникли ввиду того, что в процессе ремонтных работ был использован бетон производства БРУ «Февральск», который не в полной мере соответствует заявленным эксплуатационным характеристикам. Указало, что работы по устранению недостатков будут закончены до 30.09.2016.

Из докладной записки начальника ГПС ЦРЭС от 12.07.2016 следует, что работы по ремонту сетей маслостоков ПС «Февральск» выполнены подрядной организацией - ООО «Амуравтостройцентр», некачественно; 11-12 июля после обильных дождей была произведена откачка воды из маслосборной емкости и выявлено, что в первом колодце от маслосборника нарушена герметичность днища колодца (поверхностные воды поступают в колодец и далее в маслосборник), в колодце на ОРУ-220 возле АТ-1 образовался сток воды в противоположную сторону, и вода не проходит в сторону маслосборной емкости.

ПАО «ФСК ЕЭС» письмом от 22.07.2016 исх. № М3/П3/1/625 сообщило ООО «Амуравтостройцентр» о необходимости устранить выявленные замечания в срок до 30.09.2016.

29.12.2016 в ООО «Амуравтостройцентр» поступила претензия ПАО «ФСК ЕЭС» от 07.11.2016 исх. № М3/П3/1/940 с требованием об уплате в течение десяти рабочих дней, с даты получения претензии, неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору от 23.03.2015 № 3/19 в размере 26 645,45 руб., а также устранении выявленных недостатков выполненных работ в течение тридцати дней с даты получения претензии.

ООО «Амуравтостройцентр» в ответе от 10.02.2017 исх. № 16 на претензию от 07.11.2016 гарантировало выполнение работ по ремонту площадки под маслонаполненное оборудование и устранения просадки грунта в местах прокладки сетей маслостоков, в срок до 30.06.2017.

ООО «Амуравтостройцентр» письмом от 11.08.2017 исх. № 124 сообщило о том, что гарантийные обязательства по объекту ПС 220кВ «Февральск» - сети маслостоков, по договору от 23.03.2015 № 3/19 будут исполнены до 30.08.2017.

22.09.2017 ответчиком получена претензия истца, содержащая требование в течении 10 рабочих дней с даты получения претензии устранить следующие дефекты маслостоков на ПС 220кВ «Февральск»:

- в первом колодце от маслосборника восстановить герметичность основания днища;

- в колодце, расположенном на ОРУ-220 вблизи АТ-1 устранить застой воды, а также восстановить проходимость сетей маслостоков в направлении маслосборника.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по устранению недостатков выполненных работ и оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме на основании следующего.

Исходя из толкования условий заключенного договора от 10.03.2015 № 3/19 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицирует названный  договор как договор подряда, регулируемый главой 37 ГК РФ. 

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

По условиям договора срок выполнения работ по ремонту маслоприемных устройств МВ 220 кВ (3 шт) на объекте ПС 220кВ «Белогорская» с 01.05.2015 по 30.06.2015, работ по ремонту сетей маслостоков (495 м) на объекте: ПС 220кВ «Февральск» - с 01.07.2015 по 30.09.2015 (приложение 2 к договору).

Доказательств подписания сторонами дополнительного соглашения к договору в части изменения сроков выполнения работ, суду не представлено.

Работы по ремонту маслоприемных устройств МВ 220 кВ (3шт) ПС 220кВ «Белогорская» на сумму 823 230,48 руб. выполнены истцом и приняты ответчиком по акту о приемке выполненных работ № 1 от 16.07.2015; работы по ремонту сетей маслостоков ПС 220кВ «Февральск» на сумму 1 367 028,34 руб. выполнены истцом и приняты ответчиком по акту о приемке выполненных работ № 2 от 23.10.2015.

ООО «Амуравтостройцентр» не представлены доказательства сдачи ПАО «ФСК ЕЭС» работ в сроки, установленные договором от 10.03.2015 № 3/19, при этом факт просрочки в исполнении обязательств ответчиком не оспарен.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку судом установлена просрочка в исполнении ответчиком обязательств по договору, истцом правомерно начислена неустойка за нарушение сроков выполнения работ. Основания для освобождения ООО «Амуравтостройцентр» от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по выполнению работ в срок, предусмотренный договором, не усматриваются.

Согласно пункту 7.2 договора за нарушение сроков выполнения своих обязательств, в частности, за окончание выполнения работ (этапов работ) по договору после установленных договором сроков исполнитель обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости выполняемых на объекте работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости выполняемых на объекте работ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ по договору от 23.03.2015 № 3/19 в размере 26 645,45 руб., исходя из расчета, приложенного к исковому заявлению.

По расчету истца размер неустойки за 23 дня просрочки (с 01.10.2015 по 23.10.2015) исполнения обязательств по выполнению работ по ремонту сетей маслостоков ПС 220кВ «Февральск», исходя из стоимости второго этапа работ, предусмотренной в приложении 2 к договору, в размере 1 158 498,59 руб., составил 26 645,45 руб. (1 158 498,59 руб. х 0,1% х 23 дня).

Истец указывает на просрочку выполнения работ по каждому из предусмотренных договором этапов, вместе с тем, исходя из приложенного к иску расчета, требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение работ по ремонту маслоприемных устройств МВ 220 кВ (3шт) ПС 220кВ «Белогорская», истцом не заявлено.

Ответчик период и арифметический расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки по основаниям, предусмотренным статьей 333 ГК РФ, не заявил. 

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) по договору на выполнение работ по ремонту: ПС 220кВ «Белогорская»- маслоприемных устройств МВ 220 кВ (3шт), ПС 220кВ «Февральск»- сетей маслостоков, от 10.03.2015 № 3/19 за период с 01.10.2015 по 23.10.2015 в сумме 26 645,45 руб. 

Истец просит обязать ответчика в срок до 30.06.2018 устранить недостатки выполненных работ по договору от 10.03.2015 № 3/19.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Положениями статьи 722 ГК РФ определено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В пункте 7.13 договора указано, что в случае некачественного выполнения работ на объекте, выявленного в течение гарантийного срока (пункт 6.7 договора) исполнитель обязан устранить недостатки в согласованные с заказчиком сроки за свой счет.

Судом установлено, что в период гарантийного срока заказчиком выявлены недостатки выполненных ответчиком по договору от 10.03.2015 № 3/19 работ, а именно: в первом колодце от маслосборника на ПС 220 кВ «Февральск» нарушена герметичность основания днища колодца; в колодце, расположенном на ОРУ-220 возле АТ-1 на ПС 220 кВ «Февральск» образовался сток воды, которая не приходит в сторону маслосборной емкости.

ПАО «ФСК ЕЭС» письмами от 30.05.2016 исх. № М3/П3/1/467, от 22.07.2016 исх. № М3/П3/1/625, от 07.11.2016 исх. № М3/П3/1/940, от 21.09.2017 исх. № М3/П3/1/741 обращалось в адрес ответчика с требованием об устранении недостатков, в ответ на которые ООО «Амуравтостройцентр» гарантировало исполнения обязательств по договору от 10.03.2015 № 3/19 и устранению указанных недостатков, что подтверждается письмами от 29.10.2015 исх. № 332, от 04.07.2016 исх. № 128, от 10.02.2017 исх. № 16, от 11.08.2017 исх. № 124.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик каких-либо возражений относительно обстоятельств, положенных истцом в основу предъявленных требований, не заявил, доказательств устранения недостатков выполненных работ по договора от 10.03.2015 № 3/19 не представил.

На основании изложенного, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ПАО «ФСК ЕЭС» об обязании ООО «Амуравтостройцентр» в срок до 30.06.2018 устранить следующие недостатки выполненных работ по договору от 10.03.2015 № 3/19: в первом колодце от маслосборника на ПС 220 кВ «Февральск» восстановить герметичность основания днища; устранить застой воды в колодце, расположенном на ОРУ-220 вблизи АТ-1 на ПС 220 кВ «Февральск», и восстановить проходимость сетей маслостоков в направлении маслосборника ПС 220 кВ «Февральск».

При подаче искового заявления ПАО «ФСК ЕЭС» уплачена государственная пошлина в размере 8 000 руб. по платежному поручению № 192255 от 03.10.2017.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины с суммы заявленных требований (26 645,45 руб.) составляет 2 000 руб. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче в арбитражный суд исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, составляет 6 000 руб.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

ПАО «ФСК ЕЭС» заявлены требования имущественного (взыскание неустойки) и неимущественного характера (об обязании устранить недостатки), в связи с чем, размер государственной пошлины составил 8 000 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 8 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амуравтостройцентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку (пени) по договору на выполнение работ по ремонту: ПС 220кВ «Белогорская»- маслоприемных устройств МВ 220 кВ (3шт), ПС 220кВ «Февральск»- сетей маслостоков, от 10.03.2015 № 3/19 за период с 01.10.2015 по 23.10.2015 в сумме 26 645 руб. 45 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 000 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Амуравтостройцентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в срок до 30.06.2018 устранить недостатки выполненных работ по договору на выполнение работ по ремонту: ПС 220кВ «Белогорская»- маслоприемных устройств МВ 220 кВ (3шт), ПС 220кВ «Февральск»- сетей маслостоков, от 10.03.2015 № 3/19:

- в первом колодце от маслосборника на ПС 220 кВ «Февральск» восстановить герметичность основания днища;

- устранить застой воды в колодце, расположенном на ОРУ-220 вблизи АТ-1 на ПС 220 кВ «Февральск», и восстановить проходимость сетей маслостоков в направлении маслосборника ПС 220 кВ «Февральск».

2. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                              Д.С. Аныш