ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 09АП-14344/2024

Дело № А40-120464/23

г. Москва

04 апреля 2024г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024г. Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2024г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко, судей Б.В. Стешан, В.В. Валюшкиной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НЛ Континент" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2024 по делу № А40120464/23, по иску общества с ограниченной ответственностью "НЛ Континент"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчикам: 1. общество с ограниченной  ответственностью "Виолент" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2. общество с  ограниченной ответственностью "Фитопром" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>), о взыскании,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 21.12.2023, от ответчиков: ООО "Виолент": не явился, извещен, ООО "Фитопром": не явился, извещен,   

УСТАНОВИЛ:

ООО "НЛ Континент" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы  с исковым заявлением к ООО "Виолент" (далее – ответчик-1) и ООО "Фитопром"  (далее – ответчик-2), в котором с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ просит  суд, запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Виолент», (ОГРН  

<

***>) и Обществу с ограниченной ответственностью «Фитопром» (ОГРН  

<

***>) использование обозначения сходного до степени смешения с  товарными знаками Общества с ограниченной ответственностью "НЛ Континент"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по свидетельствам № 820507, № 820506, №  695977, № 376741 в отношении услуг магазинов, в том числе производства и  реализации товаров, солидарно взыскать компенсацию за незаконное использование  

товарных знаков по свидетельствам № 820507, № 820506, № 695977, № 376741 в  размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей, взыскать солидарно с Общества с  ограниченной ответственностью «Виолент», (ОГРН 

<

***>) и Общества с  ограниченной ответственностью «Фитопром» (ОГРН 

<

***>) судебную  неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта,  начиная со следующего дня после вступления решения суда в законную силу.  

Решением суда от 17.01.2024 Обществу с ограниченной ответственностью  «Виолент», (ОГРН 

<

***>) и Обществу с ограниченной ответственностью  «Фитопром» (ОГРН 

<

***>) запрещено использование обозначения сходного  до степени смешения с товарными знаками Общества с ограниченной  ответственностью "НЛ Континент" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по  свидетельствам № 820507, № 820506, № 695977, № 376741 в отношении товаров и  услуг которым предоставлена соответствующая правовая охрана.  

С Общества с ограниченной ответственностью «Виолент», и Общества с  ограниченной ответственностью «Фитопром» в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "НЛ Континент" взыскана солидарно компенсация за нарушение  исключительных прав в размере 600 000 рублей, а также судебные расходы по оплате  госпошлины в размере 21 000 рублей.  

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.  

ООО "НЛ Континент", не согласившись с решением суда, подало  апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.  

В своей жалобе заявитель оспаривает размер взысканной судом компенсации.  

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить,  исковые требования удовлетворить в полном объеме.  

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы  поддерживает в полном объеме.  

Ответчики в заседание апелляционного суда не явились, извещены. 

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной  ответственностью «НЛ Континент», адрес: 630099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - «Общество»),  является правообладателем серии товарных знаков:  

 № 820507, приоритет права 19.03.2020,  № 820506, приоритет права 19.03.2020. 

 № 695977, приоритет права 15.06.2017, для товаров 03, 05,21,29 и услуг 35,39,41  классов МКТУ (далее - Товарные знаки). Товарные знаки Общество использует при  осуществлении собственной коммерческой деятельности, при маркировке продукции, а  также с целью рекламы и продвижения продукции Общества, информация о которой  размещена на официальном сайте Общества в сети Интернет: https://www.nlstar.com/ru/.  

3 ноября 2022 года Обществу стало известно, что продавец ООО «ВИОЛЕНТ» и  производитель ООО «Фитопром» на этикетках, упаковках косметической продукции  New Line cosmetics, реализуемой на сайтах маркет плейсов OZON, Wildberris,  ЯндексМаркет и https://kora.ru/ незаконно используют сходное до степени смешения с  Товарными знаками Общества обозначение  

В ходе мониторинга рынка Обществом была осуществлена контрольная закупка  Тоника NEW LINE для чувствительной кожи, склонной к куперозу 100 мл на Яндекс  Маркете и Гель-ленки NEW LINE для умывания для всех типов кожи, 150мл на Озоне.  

На этикетках, наклеенных на флаконах, размещен изобразительный знак   сходный с товарными знаками по свидетельству № 820507, по свидетельству   № 820506, по свидетельству № 695977, правообладателем которых является истец. На  обратной стороне флакона каждого закупленного косметического средства  изготовителем продукции указано ООО «Фитопром», он же указан на официальном  сайте КОРА https://kora.ru/ в разделе сертификаты на продукцию. Кроме того на сайте  

https://kora.ru/, через который осуществляется дистанционная продажа косметической  продукции New Line cosmetics в разделе Юридическая информация продавцом указано  ООО «Виолент».  

На основании анализа, приобретенных в ходе мониторинга рынка товаров  (косметических средств) и документов (сертификатов, дипломов), и с учетом того, что  ООО «НЛ Континент» разрешения на использование товарных знаков по  свидетельствам № 820507, № 820506, № 695977, № 376741 не давал, истец пришёл к  выводу, что данные товары являются контрафактной продукцией.  

На произведенной ООО «Фитопром» и реализуемой ООО «Виолент» продукции  размещены обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком Общества  по свидетельствам № 820507, № 820506, № 695977, № 376741, что подтверждается  сравнительными фотографиями спорной продукции и продукции, производимой и  реализуемой Обществом. Путем изготовления и предложения продукции New Line  cosmetics с обозначением к продаже и её реализации продавцом ООО «Виолент» и  производителем ООО «Фитопром» были нарушены исключительные права на товарные  знаки, право на распространение которых на территории РФ принадлежит Обществу и  ответчикам не передавались.  

Общество направило в адрес ответчиков претензию от 14.12.2022г. исх. №  2022/12/14.  

ООО «Виолент» в ответ на претензию исх. № 17-ИС от 16.01.2023г. отказал в  удовлетворении требований по претензии, сославшись на то, что обозначение   отличается от противопоставленных товарных знаков Общества, по графическому,  фонетическому и семантическому критериям определения сходства.  

ООО «Фитопром» в ответ на претензию исх. № 18-ИС от 16.01.2023г. отказал в  удовлетворении требований по претензии, сославшись на то, что обозначение   отличается от противопоставленных товарных знаков Общества, по графическому,  фонетическому и семантическому критериям определения сходства.  

Непосредственно исследовав доводы истца, суд первой инстанции пришел к  выводу о частичной обоснованности заявленных исковых требований.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт незаконного использования  ответчиками обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца   № 820507, № 820506, № 695977, № 376741, суд посчитал исковые требования в части  запрета Обществу с ограниченной ответственностью «Виолент» и Обществу с  ограниченной ответственностью «Фитопром» использование обозначения сходного до  степени смешения с товарными знаками Общества с ограниченной ответственностью  "НЛ Континент" по свидетельствам № 820507, № 820506, № 695977, № 376741 в  отношении товаров и услуг, которым предоставлена соответствующая правовая охрана,  подлежащими удовлетворению.  

Истец также просил взыскать с ответчиков, в солидарном порядке компенсацию  за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 5 000 000 руб.  

Арбитражный суд Москвы, исходя из характера нарушения, установленных в  ходе судебного разбирательства и указанных выше, фактических обстоятельств дела,  степени вины, недоказанности вероятных убытков правообладателя в заявленном  размере, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности  компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму  компенсации подлежащую взысканию до 600 000 руб. исходя из размера 150 000 руб.  за каждый товарный знак (150 000 х 4).  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства  дела, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной  части, суд первой инстанции нашел обоснованной и соразмерной сумму компенсации в  размере 600 000 руб.  

Наряду с изложенным Арбитражный суд Москвы отклонил требования истца о  взыскании с ответчиком судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день  неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после вступления решения  суда в законную силу, в силу следующего.  

Как пояснял представитель ответчиков в ходе судебного разбирательства по  делу на дату рассмотрения спора (10.01.2024г.) использование обозначений сходных до  степени смешения с товарными знаками истца при маркировке товаров прекращено,  что истец в ходе судебного разбирательства не оспаривал.  

Таким образом, требование в соответствующей части фактически заявлено о  присуждении судебной неустойки в части требования, исполненного ответчиками на  дату рассмотрения спора добровольно, что противоречит ее правовой природе и  нормам ст. 308.3 ГК РФ.  

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав  представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной  жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.  

Заявляя о несоответствии Решения от 17.01.2024 нормам материального права,  Истцом фактически выражается лишь собственное несогласие с определенной судом  суммой компенсации за допущенное Ответчиками нарушение. Что, безусловно, не  свидетельствует о неправильном применении норм материального права.  

Предъявляя исковое заявление, ООО «НЛ Континент» заявлено требование о  взыскании с Соответчиков солидарно 5 000 000 (пять миллионов) рублей компенсации  за незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарными  знаками по свидетельствам № 820507, № 820506, № 695977, № 376741.  

Данное требование Истца основано на положениях пп.1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ,  предусматривающим выплату компенсации в размере от 10 000 (десяти тысяч) до 5 000  000 (пяти миллионов) рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера  нарушения.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с  разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015 г., суд определяет  размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами  доказательств.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных  Гражданским Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств  дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Также необходимо учитывать позицию Конституционного Суда Российской  Федерации, который в п. 4.2 постановления от 13 декабря 2016 № 28-П разъяснил, что  взыскание предусмотренной подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ компенсации за нарушение  интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе  публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности,  является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на  признании равенства участников регулируемых им отношений (п. 1 ст. 1 ГК РФ), а  именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект  интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав  правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции  Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а  также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением  прав и свобод других лиц, то есть таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и  законных интересов участников гражданского оборота.  

Учитывая приведенные положения законодательства, а также разъяснения  Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской  Федерации, Арбитражным судом правильно применены нормы материального права  

при рассмотрении настоящего спора в части определения подлежащей взысканию  суммы компенсации.  

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд первой  инстанции основывался на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу  доказательств, учел характер и масштаб допущенного правонарушения.  

Доводы апелляционной жалобы Истца не свидетельствуют о нарушении  Арбитражным судом города Москвы норм материального права либо неправильного  применения критериев, посредством которых устанавливается соразмерность  компенсации допущенному соответчиками правонарушению.  

Судом учтены все юридически значимые факты по настоящему делу, дана  надлежащая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела.  

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражным Судом города Москвы в Решении от 17.01.2024 г. учтены и  проанализированы все представленные Сторонами доказательства, установлены  имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства и учтены при принятии  решения по настоящему делу.  

Заявляя о несоответствии выводов Суда обстоятельствам дела и имеющимся в  материалах дела доказательствам, Истцом не учтено следующее.  

Истец ошибочно полагает, что необходимость снижения суммы компенсации  должна быть заявлена и доказана ответчиками.  

Как указано в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от  десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в  указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом  требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем  размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела,  установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом  1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.  При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер  допущенного нарушения, срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее  совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя,  вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

Как указано выше, Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела  подробно проанализированы представленные Сторонами доказательства и заявленные  доводы.  

При рассмотрении настоящего дела Арбитражным судом города Москвы не  допущено нарушений норм материального права либо неправильного применения  критериев, посредством которых устанавливается соразмерность компенсации  допущенному ответчиками правонарушению.  

Таким образом, учитывая вышеизложенное, Судом всесторонне и полно  исследованы материалы дела, дана надлежащая оценка представленным Сторонами  доказательствам.  

Заявляя о злоупотреблении и недобросовестности Ответчиков, Истцом не учтено  следующее.  

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении,  осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских  обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно. В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать  преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует  исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,  учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том  числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10  ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их  действий предполагаются, пока не доказано иное.  

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в  зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого  поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а  также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной  стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2  статьи 10 ГК РФ).  

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица  злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица  был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его  целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).  При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а  вывод о нем не должен являться следствием предположений.  

Заявляя о недобросовестном поведении Ответчиков, Истцом говорится о том,  что ими совершена попытка уйти от ответственности путем имитации прекращения  использования исключительных прав.  

Вместе с тем, как указано в абз. 3 на странице 7 Решения от 17.01.2024 на дату  рассмотрения спора (10.01.2024 г.) использование обозначений сходных до степени  смешения с товарными знаками истца при маркировке товаров прекращено, что истец в  ходе судебного разбирательства не оспаривал.  

Довод Истца о том, что в настоящее время Соответчики продолжают активно  реализовывать косметические контрафактные товары, является несостоятельным в  виду следующего.  

Соответчиками было принято решение отказаться от использования спорного  обозначения, не дожидаясь принятия Судом решения по настоящему делу.  

Так, производителем продукции - ООО «Фитопром» - был принят приказ № 54/1  от 27.12.2023 о прекращении производства и отгрузки продукции линейки «NEW Line».  

Продавцом данной продукции - ООО «Виолент» - прекращены продажи спорной  продукции в соответствии с приказом № 19 от 27.12.2023.  

Производство и введение в гражданский оборот спорной продукции  Соответчиками прекращено.  

Соответствующая информация с официального сайта Соответчиков также  удалена, что зафиксировано серией скриншотов:  

-скриншот от 05.03.2024 г., содержащий информацию о прекращении выпуска  косметических средств линейки «NEW Line»;  

-скриншот от 05.03.2024 г. раздела «Лицо» сайта https://kora.ru/;  -скриншот от 05.03.2024 г. раздела «Тело» сайта https://kora.ru/.  

При рассмотрении настоящего дела Соответчиками заявлено о бесконфликтном  сосуществовании товарных знаков Истца и использовавшегося Соответчиками  обозначения.  

Истцом не представлено доказательств фактического смешения продукции или  её изготовителя.  

Соответчиками неоднократно заявлялось как о чрезмерности заявленной Истцом  суммы компенсации, так и о её необоснованности. Об этом, в частности, указывалось  Соответчиками в письменных объяснениях от 29.12.2023.  

Разрешая настоящий спор по существу, Арбитражный суд города Москвы  правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им правовую оценку и  постановил законное и обоснованное Решение.  

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что  доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и  обоснованного решения суда.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2024 по делу № А40120464/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.  

Председательствующий судья Ю.Н. Кухаренко  

Судьи: Б.В. Стешан  

 В.В. Валюшкина