ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-34211/2017

город Ростов-на-Дону

10 апреля 2018 года

15АП-2305/2018

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулименко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Победа"

на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-34211/2017 (резолютивная часть объявлена 22.01.2018),

принятое судьей Казаченко Г.Б. в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Победа" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее – истец; АО "Ростовводоканал") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Победа" (далее – ответчик; ООО "Строительная компания "Победа") о взыскании 400 000 рублей. 

Исковые требования мотивированы неисполнением обществом обязанности по внесению на расчетный счет АО "Ростовводоканал" 35 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) договору от 01.08.2017 № 324-В о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта капитального строительства.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-34211/2017 (резолютивная часть объявлена 22.01.2018) с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания "Победа» в пользу акционерного общества «Ростовводоканал» взыскана задолженность по договору № 324-В о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения от 01.08.2017 в размере 400 000 рублей (35 процентов полной платы за подключение (техническое присоединение), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 000 рублей. 

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Победа" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-34211/2017 (резолютивная часть объявлена 22.01.2018) отменить. В апелляционной жалобе общество приводит доводы о несоблюдении истцом претензионного досудебного порядка. Ответчик не был надлежащим образом уведомлен о существующем споре. Общество считает, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства неподготовленным в соответствии с установленными целями. Расчет взыскиваемой суммы задолженности не представлен. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал на доводы апелляционной жалобы, указав на соблюдение претензионного порядка, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Ростовводоканал» и ООО СК «Победа» был заключен договор от 01.08.2017 № 324-В о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...>.

Как установлено пунктом 1 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика ив соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного: водоснабжения (далее - условия подключения (технологического присоединения) объекта по форме согласно приложению N 1 подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения, выданные в порядке, установленном Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" (далее - технические условия подключения).

Согласно подпункту «ж» пункта 12 договора заказчик обязан внести плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения в размере и сроки, которые установлены договором.

Пунктом 14 договора предусмотрено, что плата за подключение (технологическое присоединение) определяется по форме согласно приложению N 3.

В силу пункта 15 договора заказчик обязан внести плату в размере, определенном по форме согласно приложению N 3 к настоящему договору, на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства в следующем порядке: 739 739,50 рублей (35 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты заключения договора; 1 056 770,71 рублей (50 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения; 317 031,21 рублей (15 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении), фиксирующего техническую готовность к подаче холодной воды на объект заявителя, но не позднее выполнения условий подключения (технологического присоединения).

В случае, если сроки фактического присоединения объекта заказчика не соблюдаются в связи с действиями (бездействием) заказчика, а организацией водопроводно-канализационного хозяйства выполнены все необходимые мероприятия для создания технической возможности подключения (технологического присоединения) и выполнения работ по подключению (технологическому, присоединению), оставшаяся доля платы за подключение (технологическое присоединение) вносится не позднее срока подключения (технологического присоединения), указанного в договоре.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям, за подключение (технологическое присоединение) заказчик оплатил 339 739,50 руб. по договору. 

Однако, как указал истец,  ООО СК «Победа» не исполнило обязанность по внесению на расчетный счет организации ВКХ 35 процентов полной платы за подключение в размере 400 000 рублей.

12.09.2017 в адрес ООО СК «Победа» была направлена претензия от 11.09.2017 № 1023/17-13 с требованием перечислить в течении 5 дней оставшуюся сумму – 400 000 рублей по договору от 01.08.20117 № 324-В за подключение (технологическое присоединение).

Претензия оставлена без ответа и без удовлетворения.

В связи с неисполнением ООО СК «Победа» обязательств по внесению платы за подключение объекта к сетям водоснабжения в полном объеме, АО «Ростовводоканал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением. 

Спорные правоотношения входят в предмет правового регулирования Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

По своей правовой природе спорный договор представляет собой договор водоснабжения, к которому применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ, согласно которой правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном данным Федеральным законом.

В пункте 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 утверждены типовые формы договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения.

Договор от 01.08.2017 № 324-В на подключение к сетям водоснабжения соответствует утвержденной указанным выше постановлением типовой форме договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, включая наличие в договоре положения о поэтапном порядке внесения заказчиком по договору рассчитанной платы за подключение.

Обязательные для сторон в силу пунктов 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия типовых договоров о подключении (технологическом присоединении) (утвержденных постановлением Правительства РФ N 645 от 29.07.2013) не предусматривают возможности бесплатного (безвозмездного) подключения (технологического присоединения) объектов заказчиков к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так, согласно подпункту «ж» пункта 12 договора заказчик обязан внести плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения в размере и сроки, которые установлены договором.

Пунктом 14 договора предусмотрено, что плата за подключение (технологическое присоединение) определяется по форме согласно приложению  N 3. 

В силу пункта 15 договора заказчик обязан внести плату в размере, определенном по форме согласно приложению N 3 к настоящему договору, на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства в следующем порядке: 739 739,50 рублей (35 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты заключения договора; 1 056 770,71 рублей (50 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения; 317 031,21 рублей (15 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении), фиксирующего техническую готовность к подаче холодной воды на объект заявителя, но не позднее выполнения условий подключения (технологического присоединения).

Договор подключения является действующим, сторонами не расторгался и не изменялся, отсрочка внесения платы за подключение ответчику не предоставлялась.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты за подключение (технологическое присоединение), которая вносится в течение 15 дней с даты заключения договора (35 процентов полной платы) в полном объеме, исковые требования правомерно удовлетворены судом.

Как следует из раздела 5 договора 01.08.2017 № 324-В на подключение к сетям водоснабжения, пунктом 15 установлена обязанность ООО СК «Победа» внести плату в сумме 739 739,50 рублей (35 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) в течение 15 дней с даты заключения договора.

С учетом представленных при подаче апелляционной жалобы платежных поручений, ответчиком не оспаривается факт уплаты 339 739, 50 рублей за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения по договору № 324-В от 01.08.2017.

Так, при указанных условиях подписанного сторонами договора № 324-В от 01.08.2017, а также факта оплаты за подключение (технологическое присоединение) в сумме  339 739, 50 рублей расчет подлежащей взысканию оставшейся суммы оплаты не представляет сложных вычислений.

Арифметическая правильность расчета размера задолженности у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, доводы жалобы об отсутствии в рассматриваемом случае расчета задолженности не влияют на правильность рассмотрения дела, обоснованность установленной ко взысканию суммы.

Апеллянт ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка, между тем, в материалы дела представлены доказательства направления претензии 11.09.2017 № 1023/17-13 с требованием перечислить в течении 5 дней оставшуюся сумму – 400 000 рублей по договору от 01.08.20117 № 324-В за подключение (технологическое присоединение) в адрес ООО СК Победа, указанный в Выписке из ЕГРЮЛ: 344064, 

<

...> (л.д. 36-38). 

Почтовое отправление 34402213138421, содержащее указанную претензию, согласно информации, размещенной на сайте Почты России, получено ответчиком 23.09.2017. 

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, копия искового заявления, согласно представленной в материалы дела копии почтовой квитанции от 13.11.2017, списка внутренних почтовых отправлений от 13.11.2017 (л.д. 16,17)  была направлена ответчику почтовым отправлением № 34402216074894 и получена обществом, согласно информации, размещенной на сайте Почты России, 17.11.2017 (л.д. 39). 

Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, ответчик судом извещался по адресу, который согласно выписке из ЕГРЮЛ является местом нахождения ответчика: 

<

...>. 

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В пункте 17 названного Постановления Пленума разъяснено, что согласно части 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. При применении данной нормы арбитражным судам следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).

Если же невозможность представления в арбитражный суд доказательства (документа) по причинам, не зависящим от нее, признана судом обоснованной (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другой стороной на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) рассматривается арбитражным судом, если оно поступило в суд до даты принятия решения по делу.

Определением о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 15.11.2017 лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные, в том числе статьей 228 АПК РФ.

Пунктом 4 указанного определения судом было предложено ответчику в срок до 06.12.2017 представить мотивированный письменный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства направления отзыва лицам, участвующим в деле, а также доказательства оплаты долга.

Также, пп. 2 пункта 4 указанного определения судом было предложено истцу и ответчику представить в материалы дела дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Данное определение было получено ответчиком 22.11.2017, что следует из почтового уведомления о вручении определения (л.д. 39). 

Таким образом, ответчик получил определение с содержащимся в нем кодом доступа к материалам дела, соответственно, мог ознакомиться с документами, размещенными на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", начиная уже с 22.11.2017. 

Также ответчик из определения знал об установленных судом сроках и последствиях не совершения процессуальных действий в установленные сроки.

Между тем из материалов дела видно, что ответчик не представил суду возражения относительно заявленных исковых требований, расчет, иные доказательства, подтверждающие возражения. 

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и принято законное и обоснованное решение.

В связи с изложенным, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  271.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-34211/2017 (резолютивная часть объявлена 22.01.2018) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья                                                                                             О.А. Сулименко