АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4554/2024

09 октября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей:  Т.Н. Никитиной, ФИО9

при участии:

от ФИО1: ФИО2, представитель                              по доверенности от 26.12.2022 № 25АА3725415;                                          

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12                             по Приморскому краю: ФИО3, представитель по доверенности              от 10.04.2024 № 06-19/11915; ФИО4, представитель по доверенности от 01.10.2024 № 06-19/31952; ФИО5, представитель по доверенности о 18.06.2024 № 06-19/19769; ФИО6, представитель по доверенности от 21.12.2023 № 06-19/48332;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на решение от 03.04.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024

по делу №  А51-1561/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>,               ИНН 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12                             по Приморскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690039, 

<

...>) 

о признании незаконным решения  

   

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 (далее - ФИО7, заявитель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю (далее - налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России № 12 по Приморскому краю) от 15.01.2021 № 112 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 15.01.2021 № 1 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024, ФИО7 в удовлетворении заявленных требований отказано.

 

Не согласившись с судебными актами, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, ФИО7 просит Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

 

По мнению заявителя жалобы, суды вышли за пределы предоставленных полномочий, поскольку, обосновывая неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), указали на основания, которые не приведены в оспариваемом решении. Считает неверным вывод судов об отсутствии у него правоспособности по представлению налоговой декларации по НДС ввиду утраты статуса индивидуального предпринимателя. Приводит доводы о правомерном применении налоговых вычетов по НДС и наличии оснований для  получения из бюджета возмещения в спорной сумме. Полагает, что суды необоснованно поддержали довод инспекции о пропуске ФИО7 установленного налоговым законодательством срока для заявления налогового вычета.

 

В отзыве на кассационную жалобу Межрайонная ИФНС России № 12 по Приморскому краю заявила о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

 

В заседании суда кассационной инстанции представитель                              ФИО7 доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме; представители инспекции просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, обсудив доводы, указанные в кассационной жалобе и отзыве, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

 

При рассмотрении данного дела судами установлено, что ФИО7 период с 10.07.2000 по 04.10.2018 являлся индивидуальным предпринимателем, деятельность которого прекращена в связи с принятием им соответствующего решения. Основным видом предпринимательской деятельности являлась аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

 

06.12.2019 ФИО7 в налоговый орган представлена корректирующая (№4) налоговая декларация по НДС, в которой в разделе 3 декларации отражена реализация товаров по ставке 18/118 в размере 580 293 руб., указана сумма исчисленного с этой реализации НДС - 0 руб. Сумма НДС, заявленного к вычету по декларации, составила 74 436 057 руб., которая заявлена по отраженной в разделе 8 декларации (книга покупок) счету-фактуре от 30.12.2016 №10 на сумму 488 550 000 руб., в том числе 74 524 576 руб. 27 коп. НДС.

 

Счет-фактура от 30.12.2016 №10 выставлена ЗАО «Римско», в которой в графе наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг) указано «Определение Арбитражного суда Приморского края по делу №А41-31080/2012 от 14.09.2016, вступившее в законную силу 14.12.2016». В дальнейшем ФИО7  пояснил о допущенной в счете-фактуре описке в номере дела, который в действительности является номером №А51-31080/2012.

 

Основанием для предъявления ФИО7 к возмещению из бюджета НДС в сумме 74 436 057 руб. явились следующие обстоятельства.

 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2016 по делу №А51-080/2012 признан недействительным договор купли-продажи от 12.01.2012  № 12-01, заключенный между ЗАО «Римско» и ФИО7, применены последствия недействительности указанной сделки в виде взыскания рыночной стоимости переданного по договору имущества в размере 488 550 000 руб.

Предметом вышеуказанного договора являлась реализация ЗАО «Римско» в адрес ФИО7 недвижимого имущества: причальной набережной длиной 220 м. (лит. Г); объекта незавершенного строительства (готовностью 23%) (лит. Г 35); разгрузочно-комплектовочной площадки длиной 210 м. (лиг. Г 39); подъездных железнодорожных путей общей длиной 483 м. (лит. Г 2, Г 3), стоимостью 27 100 000 руб.

 

Впоследствии указанное имущество реализовано налогоплательщиком  ФИО8 по договору от 16.07.2012 № 01/07, стоимость имущества составила 488 550 000 руб.

В 2012 году по заявлению ЗАО «Римско» (до 16.10.2012 руководителем общества являлся ФИО7, он же до 11.04.2018 являлся учредителем данного общества) в отношении общества инициирована процедура банкротства.

Судом в рамках дела №А51-080/2012 установлено, что заключением договора купли-продажи от 12.01.2012 № 12-01 по отчуждению имущества ЗАО «Римско» в период до принятия заявления о признании его банкротом (14.01.2012) причинен вред имущественным правам кредиторов ЗАО «Римско», поскольку сделка привела к уменьшению стоимости его активов и к утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований за счет его имущества.

В рамках указанного дела применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО7 в пользу ЗАО «Римско» рыночной стоимости переданного имущества в размере 488 550 000 руб. ЗАО «Римско» выставлен счет-фактура от 30.12.2016 №10, в графе «наименование товара» которого указано определение суда от 14.09.2016 по делу №А51-31080/2012, вступившее в законную силу 14.12.2016.

 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2015  ЗАО «Римско» признано несостоятельным (банкротом).

 

 Задолженность ФИО7 перед ЗАО «Римско», образовавшаяся на основании определения суда от 14.09.2016 № А51- 31080/2012, погашена  путем заключения соглашений о взаимозачете (зачет осуществлен в счет ранее оплаченных физическим лицом сумм в период с 2012 года по 2017 год). 

 

Одновременно инспекцией произведен анализ представленных ЗАО «Римско» деклараций по НДС за 4 квартал 2016 и выявлено, что  24.01.2017  обществом представлена первичная налоговая декларация с «нулевыми» показателями; 11.12.2017 представлена уточненная (корректировка № 1) налоговая декларация с исчисленной суммой налога к уплате в размере 74 519 001 руб.; 27.03.2018 представлена уточненная (корректировка № 2) налоговая декларация с исчисленной суммой налога к уплате в размере 0 руб. (в разделе 7 декларации заявлены необлагаемые операции по коду «1010823» (реализация имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами) в сумме 488 550 000 руб.); 30.12.2020 представлена уточненная (корректировка № 3) налоговая декларация с исчисленной суммой налога к уплате в размере 74 519 001 руб. (в разделе 3 декларации исчислена реализация в сумме 414 025 424 руб., в том числе НДС 20% в размере 74 524 576 руб. по счету-фактуре от 30.12.2016 № 10, выставленному в адрес ФИО7; необлагаемые операции по коду «1010823» из раздела 7 налоговой декларации исключены).

 

Начисленная по представленной 30.12.2020 ЗАО «Римско» уточненной налоговой декларации сумма налога в бюджет не уплачена.

 

Заявляя 06.12.2019 в корректирующей (№4) налоговой декларации вычеты по НДС в сумме 74 436 057 руб., ФИО7 полагает, что выплата им в пользу общества суммы в порядке применения последствий недействительной сделки обладает признаками самостоятельной хозяйственной операции, которая подлежит отражению в налоговом учете  после фактической реституции.

 

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 20.02.2020 №1195 (дополнение к акту проверки от 23.11.2020 № 05-24/65159@), рассмотрев который, а также представленные по нему возражения и дополнительные документы, налоговый орган принял решения: № 112 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым сумма заявленного к возмещению НДС уменьшена на 74 436 057 руб., в привлечении к налоговой ответственности отказано на основании пункта 1 статьи 109 НК РФ;                            № 1 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым ФИО7 отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 74 436 057 руб.

 

Основанием для принятия указанных решений явился вывод инспекции о том, что в нарушение статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ФИО7 неправомерно предъявил к вычету НДС, по операциям возврата стоимости объекта недвижимости в порядке реституции. Инспекция исходила из того, что источник для возмещения НДС в бюджете отсутствует; ФИО7 пропущен 3-х летний срок для применения вычета по НДС; заявитель не являлся плательщиком НДС, поскольку использовал упрощенную систему налогообложения.

 

Решением УФНС России по Приморскому краю от 24.02.2022 № 13-09/07186@ апелляционная жалоба ФИО7 на указанные выше принятые налоговым органом решения оставлена без удовлетворения.

 

ФИО7, полагая, что решения налогового органа не отвечают требованиям закона и нарушают его права, оспорил их в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из фактических обстоятельств данного дела, не установили правовых оснований для признания указанных решений  налогового органа недействительными.

 

Поддерживая выводы  судов первой  и апелляционной инстанций, суд округа исходит из следующего.

 

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

 

Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения суммы налога (пункт 1 статьи 154 НК РФ).

 

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (часть 1 статьи 166 НК РФ).

 

Согласно пунктам 1, 2  статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 177 НК РФ налоговые вычеты.

 

По своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 № 324-О.

 

Пунктом 5 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них.

 

В силу пункта 4 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.03.2019 № 301-КГ18-20421, возврат товара продавцу, обусловленный признанием сделки купли-продажи недействительной, означает возвращение сторон договора в исходное положение. В этом случае реализация товара считается несостоявшейся и налог не может быть предъявлен к оплате покупателю, то есть объект налогообложения отсутствует. Следовательно, налогоплательщик вправе требовать корректировки сумм НДС, ранее исчисленных при передаче товара покупателю, учитывая гарантированное подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ право на возврат сумм налога, внесенных в бюджет излишне - при отсутствии объекта налогообложения.

 

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2016 по делу №А51-080/2012 договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.01.2012 № 12-01, заключенный между ЗАО «Римско» и ФИО7, признан недействительным. Судом в соответствии с положениями пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 61.6 Федерального закона от 30.12.2016 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» применены последствия  недействительности сделки. В связи с тем, что в натуре возврат имущества в конкурсную массу произвести было невозможно на ФИО7 возложена обязанность возместить действительную стоимость этого имущества  на момент его приобретения в сумме 488 550 000 руб.

 

Учитывая фактические обстоятельства дела, правовые основания считать, что в рассматриваемом случае имела место обратная реализация имущества, отсутствуют. ФИО7 осуществлен возврат стоимости приобретенного по недействительной сделке имущества продавцу.

 

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что при совершении в 2012 году сделки по приобретению на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.01.2012 № 12-01, признанного недействительным, НДС покупателю не выставлялся и в период заключения и исполнения сделки в бюджет продавцом не перечислялся. При  реализации по договору от 16.07.2012 № 01/07 ФИО7 имущества ФИО8 НДС не выделялся и в бюджет также не перечислялся.

Поскольку выплата стоимости имущества в порядке применения последствий недействительности сделки не может быть расценена как операция по реализации товара в смысле, придаваемом статьей 39, подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ,  выводы судов о неправомерном применении ФИО7 в 4 квартале 2016 года налоговых вычетов по НДС в сумме 74 436 057 руб., и, соответственно, о законности оспариваемых решений, являются  обоснованными.

        Приведенный в кассационной жалобе  довод о наличии у ФИО7 права подачи налоговой декларации по НДС за период, в котором он осуществлялся свою деятельность как предприниматель, верен, но правового значения для рассмотрения данного дела не имеет по указанным выше основаниям.     

 

        Довод ФИО7 о соблюдении им срока предъявления налоговых вычетов по НДС за спорный период судом округа отклоняется, поскольку право заявителя на применение налоговых вычетов по НДС признано отсутствующим.   

 

Не установлены судом округа обстоятельства, позволяющие считать, что суды вышли за пределы предоставленных полномочий. 

 

Согласно пункту 1 статьи 133, пункту 1 статьи 168 АПК РФ  арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

 

        Все доводы заявителя являлись предметом исследования и тщательного рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Судебными инстанциями подробным образом аргументированы сделанные выводы. 

 

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

 

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 АПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

 

Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

 

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа    

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.04.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024 по делу №А51-1561/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                   Н.В. Меркулова

 

Судьи                                                                                            Т.Н. Никитина

ФИО9