АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2546/2021

г. Петропавловск-Камчатский

22 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску  

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику 

Елизовскому городскому поселению в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 313 437,30 руб.

при участии:

от истца

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2021 (сроком по 31.12.2021), диплом,

от ответчика

не явились,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, адрес: 683000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Елизовскому городскому поселению в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (далее – ответчик, адрес: 68400, 

<

...>) о взыскании 2 412 695,25 руб., из которых: 2 404 280,27 руб. долга по оплате коммунальных услуг (электрической и тепловой энергии, горячей воды), потребленных в период с апреля 2018 года по февраль 2021 года в отношении жилых помещений, не заселенных в установленном законом порядке; 8 414,98 руб. пени за период с 1.05.2021 по 31.05.2021 с указанием на взыскание пени с 01.06.2021 по день фактической оплаты долга. 

Требования заявлены со ссылками на статьи 210, 215, 309, 310,  544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Елизово, в которых находятся незаселенные жилые помещения, принадлежащие ответчику. 

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уменьшал размер исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела. Ранее представил отзыв, согласно которому не оспаривая наличие на стороне ответчика задолженности в размере 1 280 688,25 руб., с требованиями истца в заявленном размере не согласился, ссылаясь на нахождение жилых помещений в пользовании граждан, а также отсутствием ряда помещений в реестре муниципального имущества.    

Судебное заседание проводилось 09.09.2021 и после перерыва 16.09.2021.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец требования поддержал, ссылаясь на неоплату ответчиком коммунальных ресурсов, поставленных в принадлежащие на праве собственности городскому поселению жилые помещения в размере 2 105 739,83 руб. долга по оплате коммунальных услуг по электрической и тепловой энергии, горячей воды, потребленных в общий период с мая 2018 года по февраль 2021 года, в отношении жилых помещений, не заселенных в установленном законом порядке; 9 949,62 руб. пени за период с 11.05.2021 по 31.05.2021 с указанием на взыскание пени с 01.06.2021 по день фактической оплаты долга. 

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ до 2 115 689,45 руб., из них: 2 105 739,83 руб. долг; 9 949,62 руб. пени с начислением пени по день фактической оплаты долга, о чем вынесено протокольное определение.

Заслушав объяснения истца, изучив возражения ответчика согласно отзыву, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего. 

Как следует из материалов дела, в спорный период истец предоставлял коммунальные услуги в многоквартирные дома в г. Елизово Камчатского края поименованные в расчете исковых требований, как по заключенным договорам электроснабжения и теплоснабжения с управляющими компаниями, по которым управляющими компаниями обществу «Камчатскэнерго» уступлено право требования взимания платежей за оказанные в спорный период коммунальные услуги потребителям (собственникам и нанимателям жилых помещений), так и в дома собственниками которых принято решение о выборе непосредственной формы управления либо приняты решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией. 

Ссылаясь на то, что в многоквартирных домах находятся незаселенные квартиры, которые принадлежат на праве собственности Елизовскому городскому поселению, и, полагая, что ответчик должен оплачивать поставленный в спорные квартиры коммунальный ресурс, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, абзацу 3 статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ органы местного самоуправления несут соответствующие расходы за коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В отзыве ответчик заявил возражения, ссылаясь на нахождение жилых помещений в пользовании граждан и отсутствие ряда домов в реестре муниципального имущества.

Истец, соглашаясь с доводами ответчика в части, уменьшил размер исковых требований по долгу до 2 105 739,83 руб., исключив из расчета исковых требований задолженность по жилым помещениям, расположенным в 

<

...>, кроме того истцом уменьшены периоды начисления платы за коммунальные услуги по  ул. Крашенинникова, д. 4, кв. 11, д. 8, кв. 7(1), ул. В.К-ны, 

<

...>.  

Таким образом, между сторонами остались неразрешенными разногласия по правомерности начисления истцом ответчику платы за коммунальных ресурс, поставленный в жилые помещения по адресам: 

<

...>, кв. 106; ул. Завойко, д. 122, кв. 18,19; ул. Крашенинникова, д. 8, кв. 7(1), кв. 7(2); ул. Подстанционная, д. 13А, кв. 1, кв. 4; ул. Поротова, д. 19.  

Исходя из разъяснений пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», факт включения/не включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности сам по себе не является доказательством наличия/отсутствия права собственности. Поэтому отсутствие помещений в реестре муниципального имущества само по себе не свидетельствует об отсутствии права муниципальной собственности.

В силу положений постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилищный фонд относится к муниципальной собственности. 

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ГИС ЖКХ, жилой дом блокированной застройки в 

<

...> введен в эксплуатацию в 1987 году. 

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нахождении квартир № 1, 4 по ул. Подстанционная, д. 13А в собственности иных лиц, и, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства передачи жилых помещений в пользование по договорам социального найма или иным законным основаниям, требования истца о взыскании задолженности по вышеуказанным помещениям с Елизовского городского поселения являются обоснованными.

Официальные сайты ГИС ЖКХ и реформаЖКХ сведений о строении, расположенном в 

<

...> не содержат. В БТИ сведений об указанном объекте и его собственнике не имеется (письмо ГУП «Камчатское краевое БТИ» б/н от 20.08.2018, т. 3 л.д.5). 

Как указано в представленных в материалы дела истцом актах проверки (допуска в эксплуатацию) измерительного комплекса расчетного учета от 18.04.2019,26.12.2019 спорное строение является частным, при этом абонентом РСО в отношении указанного строения является ФИО3 

Вместе с тем, по требованию о взыскании долга городское поселение является надлежащим ответчиком при условии наличия у него в спорный период права собственности на жилое помещение и отсутствия в нем физических лиц, зарегистрированных в установленном законом порядке.

Поскольку ответчик факт наличия сведений об указанном выше недвижимом имуществе в реестре муниципальной собственности отрицал, а доказательства наличия у ответчика права собственности на спорное строение истцом суду не представлены, то суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика в указанной части и исключает 14 989,92 руб. из расчета истца по долгу.

Возражения ответчика по правомерности начисления платы за коммунальных ресурс, поставленный в жилое помещение по адресу: 

<

...>, судом не принимаются, поскольку в соответствии с типовым договором найма жилого помещения в общежитии № 147 от 06.08.2019 (сроком действия с 06.08.2019 по 05.08.2020) и актом о фактическом проживании от 02.06.2049 истец исключил из расчета задолженности по иску в отношении данного помещения период с 01.06.2019 по 01.09.2020. 

Постановления администрации Елизовского городского поселения о предоставлении жилых помещений гражданам от 27.04.2017 № 403-п, от 23.12.2016 № 1164-п не являются достаточными доказательствами фактического заселения, при отсутствии доказательств фактической передачи в пользование таких помещений по договору найма, либо иному договору, по акту приема-передачи. Кроме того, в поквартирных карточках отсутствуют сведения, а ответчиком не представлены иные доказательства, подтверждающие регистрацию заявляемых граждан в данных жилых помещениях в исковой период.

Суд критически относится к актам фактического проживания от 28.06.2021, составленным ответчиком в одностороннем порядке в отношении событий, имевших место 01.05.2018, в связи с чем, доводы городского поселения о заселении  с 01.05.2018 жилых помещений по адресам: 

<

...>, кв. 106, ул. Завойко, д. 122, кв. 18,19 судом отклоняются.

Акт фактического проживания от 10.10.2019 доказательством проживания нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (2), после истечения срока действия типового договора найма жилого помещения в общежитии № 16 от 03.03.2017 (с 03.03.2017 по 03.03.2018), не является. 

Ссылки ответчика на договор коммерческого найма № 60 от 10.12.2020 судом не принимаются, поскольку по условиям указанного договора в коммерческий найм передается жилое помещение – комната, расположенная по адресу: 

<

...> комната позицией 7,8, которая отсутствует в расчете истца по долгу и требования о взыскании задолженности по которой истцом не предъявлялись.

Согласно представленному в материалы дела типовому договору найма жилого помещения в общежитии № 170 от 01.11.2019 комната общей площадью 13,8 кв.м, расположенная по адресу: 

<

...>, к.1 (позиция 5,6) была предоставлена ФИО4 на период с 21.01.2018 по 24.04.2020. Далее 17.11.2020 наниматель обращается к ответчику с заявлением о предоставлении спорного помещения, указав, что продолжает проживать в помещении после истечения срока действия договора найма.  Постановлением администрации Елизовского городского поселения от 04.12.2020 № 1161-п жилое помещение в общежитии, расположенное по адресу: 

<

...>, комната позицией 5,6, жилой площадью 13,8 кв.м. предоставлена ФИО4 сроком на 3 года.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается факт проживания нанимателя в спорной квартире в исковой период, что в соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ исключает обязанность городского поселения по несению соответствующих расходы за коммунальные платежи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика в указанной части и исключает 75 890,65 руб. из расчета истца по долгу.

В силу статьи 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 этого Кодекса производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Следовательно, неиспользование собственниками помещений не освобождает их от обязанности по оплате коммунальных услуг. При отсутствии индивидуального прибора учета объем потребляемых коммунальных услуг определяется по нормативу. 

В остальной части арифметический расчет истца по долгу документально ответчиком не опровергнут, и признается арбитражным судом нормативно обоснованным и документально подтвержденным. Доказательств погашения задолженности ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил и в материалах дела таких доказательств не содержится. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 014 859,26 руб.  

С учетом установленного, положений статей 210 ГК РФ, 153 ЖК РФ, а также в связи с отсутствием доказательств оплаты ответчиком коммунальных услуг, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в размере 2 014 859,26 руб. долга в силу статей 309, 314 ГК РФ. В остальной части требования по долгу удовлетворению не подлежат.

За несвоевременную оплату коммунальных услуг истцом заявлено требование о взыскании 9 949,62 руб. пени за период с 11.05.2021 по 31.05.2021 с указанием на взыскание пени с 01.06.2021 по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг судом установлено, то требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Вместе с тем с учетом частичного удовлетворения требований истца по долгу, расчет пени подлежит корректировке. 

Согласно произведенному судом расчету размер пени за заявленный истцом период составил 9 520,21 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в сумме 9 520,21 руб. на основании статьи 330 ГК РФ и статьи 155 ЖК РФ.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».       

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным только в сумме 2 014 859,26 руб., то требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению на указанную сумму. 

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом установлено, что Управление имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения организует деятельность по решению на территории Елизовского городского поселения вопросов местного значения по владению, пользованию и распоряжению жилым фондом, находящимся в муниципальной собственности городского поселения; осуществляет полномочия собственника имущества муниципального жилищного фонда. Данное обстоятельство ответчиком в отзыве не опровергалось.  

Таким образом, исполнительным органом Елизовского городского поселения в сфере распоряжения муниципальным имуществом является Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения, которое осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Елизовского городского поселения. Поэтому требования о взыскании долга подлежат удовлетворению с Елизовского городского поселения в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения.

В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 32 129 руб. 

У связи с уменьшением размера исковых требований государственная пошлина в размере 1485 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Елизовского городского поселения в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского округа в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»  2 014 859,26 руб. долга, 9 520,21 руб. пени, 32 129 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 2 056 508,47 руб.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 2 014 859,26 руб., начиная с 01.06.2021 по 09.07.2021 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 10.07.2021 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 1485 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 16188 от 25.05.2021.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                         Ю.С. Скрипник