Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

15.04.2022 года Дело № А50-18059/21

Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 15.04.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Маркеевой О.Н.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гричанниковой Е.Г.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Самарская клининговая компания" (ОГРНИП 1066317032088, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере  923 328 руб. 67 коп., штрафа в размере 1 510 000 руб., 

по встречному иску "Самарская клининговая компания" (ОГРНИП 1066317032088, ИНН 

<

***>)

к  публичному акционерному обществу "Т Плюс"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами  в общем сумме  2 134 809,75 руб.

при участии:

от  истца – ФИО1 (доверенность от 23.09.2021, паспорт, диплом),

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее – ПАО «Т Плюс»)  обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском обществу с ограниченной ответственностью "Самарская клининговая компания" (далее - ООО СКК») о взыскании штрафа  в размере 940 000 руб., неустойки с 01.01.2021 по 06.04.2021 в сумме 634 948 руб. 67 коп. по договору на оказание клининговых услуг № 7U-FA006/02-014/0010-2020.

Определением суда от 29.07.2021 исковое заявление принято к производству  (дело № А50-18059/2021). 

Кроме того, АО «Березниковская сетевая компания» обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «СКК» о взыскании неустойки  за период с  01.01.2021 по 02.04.2021 в сумме 46 940 руб., штрафа в сумме 110 000 руб. по договору на оказание клининговых услуг  № UA00-FA006/02-014/0002-2020.

Определением суда от 18.11.2021 исковое заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (дело №А50-269162021).

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «СКК» о взыскании неустойки за период с 01.01.2021 по 09.04.2021 в сумме 247 890 руб. и штрафа в сумме 460 000 руб. по договору  на оказание клининговых услуг по договору №3500-FA006/02-014/0007-2020.

Определением суда от 24.08.2021 исковое заявление принято к производству (№А50-18075/2021) 

03.12.2021 в Арбитражный суд Пермского края по делу №А50-18059/2021 поступил встречный иск ООО «СКК» к публичному акционерному обществу "Т Плюс" о взыскании задолженности по договорам на оказание клининговых услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами  в общем размере 2 134 809,75 руб. из них:

- по договору № № 7U-FA006/02-014/0010-2020 задолженность в сумме 1 475 379 руб. 95 коп., проценты в сумме 8 822 руб. 80 коп.;

- по договору №  UA00-FA006/02-014/0002-2020 задолженность в сумме 102 135 руб. 22 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 611 руб. 80 коп.;

по договору №  3500-FA006/02-014/0007-2020 задолженность в сумме 547 865 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 256 руб. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.12.2021 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Самарская клининговая компания" принято к производству, для рассмотрения совместно с первоначальным иском по делу  №А50-18059/2021. 

От публичного акционерного общества "Т Плюс" поступило ходатайство об объединении в одно производство для совместного рассмотрения дела № А50-18059/2021 и дела №А50-18075/2021, № А50-26916/2021.

Определением суда от 20.12.2021г. объединены в одно производство для совместного рассмотрения  дела  № А50-18059/2021,  №А50-18075/2021, № А50-26916/2021, присвоен делу № А50-18059/2021.

В связи с реорганизацией истца по иску «Березниковская сетевая компания» в форме присоединения к ПАО «Т Плюс»  определением суда от 20.12.2021 произведена замена «Березниковская сетевая компания» в порядке процессуального правопреемства на публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением суда от 15.11.2021 в связи с реорганизацией произведена замена ООО «Пермская сетевая компания» на его правопреемника ПАО «Т Плюс».

Как следует из материалов дела, между ПАО «Т Плюс» (заказчик) и ООО «СКК» (исполнитель) заключено три договора  по оказанию клининговых услуг на разных объектах:  № 7U-FA006/02-014/0010-2020 на сумму 12 698 973 руб. 40  коп., № UA00-FA006/02-014/0002-2020 на сумму 929 787 руб. 74 коп., №3500-FA006/02-014/0007-2020 на сумму 4 957 819 руб. 80 коп.,  по условиям которых исполнитель обязуется оказывать клининговые услуги в соответствии с Техническим заданием Заказчика, а заказчик принять и оплатить данные услуги с 01.01.2021.

Согласно п.1.1.-1.2. Договоров, исполнитель обязуется оказывать клининговые услуги в порядке и в сроки, предусмотренные Договором. Целью заключения договора является обеспечение комплексной уборки объектов Заказчика. 

Некачественное оказание услуг послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» для обращения с иском в суд о взыскании штрафных санкций за ненадлежащее оказание услуг и неустойки в связи с односторонним отказом от договоров.

Возражая против указанных претензий, ООО «СКК» указало, что услуги по уборке помещений выполнялись им в полном объеме и надлежащим образом. 

В обоснование исковых требований ПАО «Т Плюс» указывает, что  со стороны ООО «СКК» имело место неоднократных нарушений условий договоров, а именно по договору № 7U-FA006/02-014/0010-2020: 

- нарушен п. договора 5.1.3. «В срок до начала оказания услуг и в течение срока исполнения Договора обеспечивать свой персонал специальной одеждой, специальной обувью в соответствии с нормами и правилами РФ в области охраны труда, в том числе: Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 25.05.2011 № 340Н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций электроэнергетической промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» 

12.02.2021  в адрес Исполнителя было направлено письмо № 51000-01-00331 об обеспечении средствами индивидуальной защиты персонала  в срок до 20.02.2021. 

Фактически обеспечены специальными средствами объекты ТЭЦ-14 и ТЭЦ-5, на остальные объекты специальная одежда не поставлены, персонал работает без средств индивидуальной защиты; 

-  нарушен п. договора 5.1.3. «В срок до первого числа месяца начала оказания услуг обеспечить персонал расходными материалами, уборочным инвентарем (в том числе моющими средствами) и инструментами (в том числе механизации уборки), необходимыми для своевременного и качественного оказания Услуг по комплексной уборке Объектов с учетом наименований расходных материалов, указанных в Приложениях № 1.1-1.10 к настоящему Договору; При выходе из строя/износе оборудования уборочного инвентаря) или инструментов обеспечить своевременную замену на новое, пригодное для эксплуатации». 

На всех объектах филиала «Пермский» закончились расходные материалы для оказания услуг клининга. Персонал оказывает услуги клининга без использования моющих средств. Закончились расходные материалы, обеспечение которыми должно быть бесперебойным: туалетная бумага и мыло (жидкое либо кусковое). 

26.03.2021 в адрес Исполнителя было отправлено письмо № 51000-01-00727 «О поставке расходных материалов»  уведомляющее о том, что на всех объектах Филиала закончились расходные материалы. Материалы в установленные сроки поставлены не были. Обеспечение расходными материалами в соответствии с техническим заданием не производились,  поступали жалобы не некачественное оказание услуг, о чем составлены соответствующие акты. 

-  нарушен п. договора 5.1.3. «По требованию Заказчика предоставить документальное подтверждение оформления трудовых отношений с персоналом, обслуживающим объект(ы) Заказчика в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня запроса Заказчика».

На запрос Заказчика предоставить документальное подтверждение оформления трудовых отношений с персоналом ответа от Исполнителя получено не было. 

-  нарушен п. договора 5.1.3. «Назначить менеджера с полномочиями на сдачу оказанных услуг и подписание актов об оказанных услугах, Актов некачественного оказания услуг, а также для решения оперативных вопросов, возникающих в процессе обслуживания объекта Заказчика, о чем письменно сообщить Заказчику». 

На запрос Заказчика о назначении ответственного представителя от Исполнителя до настоящего момента ответа получено не было. 

- Нарушен п. договора 5.2.3. «Исполнитель не позднее 1 (первого) числа месяца, следующего за отчетным, передает Заказчику до начала приемки оказанных Услуг два экземпляра акта сдачи-приемки оказанных Услуг, подписанных Исполнителем». 

В адрес Исполнителя было направлено письмо с просьбой отправлять первичную документацию не позднее 25 числа предыдущего месяца, к указанной дате документы Исполнителем предоставлены не были. Неоднократно первичные документы предоставляются Исполнителем ближе к концу отчетного периода, в первичных документах допущена масса ошибок, что создает препятствие для своевременного отчета в бухгалтерию по первичным документам. 

Заработная плата работникам которые должны оказывать услуги не выплачивается, в связи с чем они отказываются приступать к работе до получения соответствующих выплат. 

С 01.04.2021 на объектах Заказчика вообще не оказывались услуги клининга, таким образом, нарушен п. 1.1. Договора в части периодичности оказания услуг (Приложения 9-24 Договора).

В соответствии с п.10.5.2. Договора, Заказчик, руководствуясь ст. 450.1 ГК РФ, вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора (полностью или в части) путем направления Исполнителю уведомления о таком отказе, в случае, если нарушение Исполнителем условий настоящего Договора ведет к существенному снижению качества Услуг, предусмотренных Заданием. 

В соответствии с п.10.5.4. Договора, Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным п. 10.5.2. Договора в любой период времени в течение действия Договора вне зависимости от того, когда заказчику стало известно о возникновении такого обстоятельства, при условии, что на момент заявления отказа от исполнения Договора Исполнитель не устранил обстоятельства, дающие право на отказ от исполнения Договора. 

В соответствии в п. 10.5.5. Договора, в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения Договора, договор считается расторгнутым с момента получения соответствующего уведомления, если в последнем не указан иной срок. 

Все вышеперечисленные факты свидетельствуют о том, что нарушение Исполнителем условий настоящего Договора ведет к существенному снижению качества Услуг, предусмотренных Заданием. Выявленные нарушения не устранены. 

31.03.2021  ПАО «Т Плюс» осуществляя приемку выполненных работ по договору на оказание клининговых услуг № 7U00-FA006/02-014/0010-2020 выявил  следующие существенные нарушения договора: 

- персонал Исполнителя не обеспечен средствами индивидуальной защиты; 

- нарушены сроки поставки расходных материалов. Материалы, которые должны поставляться бесперебойно (туалетная бумага, жидкое мыло) на объектах отсутствуют. Количество расходных материалов не соответствует техническому заданию. У персонала отсутствуют материалы для качественного оказания услуг; 

- не предоставлено документальное подтверждение оформления трудовых отношений с персоналом, обслуживающим объект(ы) Заказчика в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня запроса Заказчика; 

- первичные документы предоставляются с нарушением сроков; 

- по запросу Заказчика менеджер с полномочиями на сдачу оказанных услуг и подписание актов об оказанных услугах, Актов некачественного оказания услуг Исполнителем назначен не был. 

В связи с указанными обстоятельствами в адрес ООО «СКК» был направлен мотивированный отказ от подписания актов оказания услуг. Данное письмо было проигнорировано, в связи с чем 12.04.2021 было направлено уведомление об одностороннем расторжении Договора в связи с многочисленными нарушениями со стороны ООО «СКК». 

Только после этого последовал ответ ООО «СКК», в котором ООО «СКК» ссылается на то, что было лишено возможности устранить замечания в рабочем порядке. 

С доводом о том, что ООО «СКК» было лишено возможности в рабочем порядке устранить недостатки некачественно оказываемых услуг клинига, истец не согласен, так как ранее в адрес Исполнителя неоднократно направлялись письма с замечаниями, в частности: 

1) 12.02.2021  в адрес Исполнителя было направлено письмо № 51000-01-00331 об обеспечении средствами индивидуальной защиты персонала в срок до 20.02.2021. 

2) 26.03.2021 в адрес Исполнителя было отправлено письмо № 51000-01-00727 «О поставке расходных материалов»  уведомляющее о том, что на всех объектах Филиала отсутствуют расходные материалы. 

3) На запрос Заказчика предоставить документальное подтверждение оформления трудовых отношений с персоналом ответа от Исполнителя получено не было. (Письмо № 51000-01-00600 от 15.03.2021). 

4) На запрос Заказчика о назначении ответственного представителя от Исполнителя (Письмо № 51000-01-00747 от 29.03.2021) ответа получено не было. 

5) В адрес Исполнителя было направлено письмо с просьбой отправлять первичную документацию не позднее 25 числа предыдущего месяца (Письмо № 51000-01-00607 от 15.03.2021), к указанной дате документы Исполнителем предоставлены не были. 

Таким образом, до принятия решения о расторжении договора было направлено пять писем, ни на одно из которых ответ не поступил. Кроме того, Заказчиком многократно предпринимались попытки связаться с представителями Исполнителя по телефону и электронной почте с целью передать акты о выявленных замечаниях и довести до Руководства Исполнителя возникшую ситуацию - что также осталось без внимания. 

Только после того, как Заказчик исчерпал все возможные способы урегулировать разногласия не только в досудебном, но и в допретензионном порядке, письмом № 51000-01-00906 от 12.04.2021 до сведения Исполнителя было доведено решение об одностороннем отказе ПАО «Т Плюс» (Заказчик) от исполнения договора № 7U00-FA006/02-014/0010-2020 с 07.04.2021 года на основании п. 10.5.2. Договора в связи с многочисленными нарушениями порядка исполнения договора со стороны Исполнителя. 

Также оставлено без внимания письмо от 14.04.2021 № 51000-01-00943 с требованием в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения письма оплатить штрафную неустойку в размере 940 000 руб. руб.  за период от 01.01.2021 по 06.04.2021 за ненадлежащее качество оказания клининговых услуг по договору № 7U00-FA006/02-014/0010-2020, а также штраф в размере 634 948 руб. 67 коп. 

Согласно п.7.7 договоров предусмотрена следующая ответственность исполнителя: 

- за нарушение периодичности оказания услуг Исполнитель выплачивает по письменному требованию Заказчика штраф в размере 50 000 рублей за каждый такой установленный факт нарушения.

- при не выставлении счета-фактуры в порядке и сроки, предусмотренные Договором, а равно, при нарушении установленных законодательством требований к его заполнению, сумма авансового платежа и/или стоимость Услуг в полном размере признается коммерческим кредитом, и на нее подлежат начислению проценты, исходя из 1/183 (одной сто восемьдесят третьей) Ключевой ставки, установленной Центральным банком РФ, за каждый день, начиная с даты перечисления авансового платежа и/или отгрузки и до даты получения Заказчиком надлежащим образом оформленного счета-фактуры или возврата аванса в полном объеме. При частичном возврате либо частичном зачете проценты подлежат начислению на оставшуюся сумму авансового платежа.

- За нарушение Исполнителем порядка обеспечения расходными материалами, моющими средствами, уборочным инвентарем и инструментами, предусмотренного положениями п. 5.1.3 настоящего Договора, Исполнитель выплачивает по письменному требованию Заказчика штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей за каждый такой установленный факт нарушения.

- За нарушение Исполнителем п.3.2. Договора, Исполнитель выплачивает по письменному требованию Заказчика штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей за каждый такой установленный факт нарушения.

- За несвоевременное представление какой-либо информации, предусмотренной Договором и (или) отчетов о ходе исполнения Договора Исполнитель в течение 10 календарных дней с момента предъявления письменного требования Заказчика обязан уплатить последнему штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей за каждый случай допущенного нарушения.

- За нарушение Исполнителем пропускного и внутриобъектового режима, действующего на территории Заказчика, Исполнитель выплачивает по письменному требованию Заказчика штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей за каждый такой установленный факт нарушения;

- За нарушение Исполнителем п. 5.1.3. в части обеспечения персонала средствами индивидуальной защиты, Исполнитель выплачивает по письменному требованию Заказчика штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей за каждый такой установленный факт нарушения.

Так согласно представленных в материалы дела актов  выявленных нарушений следует, что  исполнителем было допущено нарушение периодичности оказания услуг и отсутствие  оказания услуг на следующих площадках: ТЭЦ-9, ТЭЦ-6, ТЭЦ-2, ТЭЦ13, ТЭЦ-5, ТЭЦ-14, что подтверждается составленными истцом актами от 01.04.2021 (ТЭЦ-9), от 01.04.2021 (ТЭЦ-2), от01.04.2021(ТЭЦ-13), от 01.04.2021(ТЭЦ-14), от 01.04.2021 (ТЭЦ-6), 01.04.2021 (5), от 02.04.2021 (ТЭЦ-2), от 02.04.2021 (ТЭЦ-9), от 02.04.2021 (ТЭЦ-6), от 02.04.2021 (ТЭЦ-5), от 05.04.2021 (ТЭЦ-5), от 02.04.2021 (ТЭЦ-14), от 05.04.2021 (ТЭЦ-14), от 05.04.2021 (ТЭЦ-6, от 06.04.2021 (ТЭЦ-9) от 06.04.2021 (ТЭЦ-6) Итого 16 нарушений за каждое из которых предусмотрен штраф в размере 50 000 руб. Итого общая сумма составляет 800 000 руб. 

Кроме того, исполнителем было допущено нарушение по обеспечению расходными материалами, что подтверждается актами от 26.03.2021 (ТЭЦ-6, от 30.03.2021 (ТЭЦ-5), от 31.03.2021 (ТЭЦ-9), от 01.04.221 (Сибирская 67) за которые предусмотрена ответственность по  10 000 руб. Итого  на общую сумму 40 000 руб. 

Кроме того, согласно писем от 15.03.2021 №51000-00600, от, такие как  несвоевременное предоставление и не предоставлении информации предусмотренной договором, а также отсутствие документов, подтверждающих трудоустройство работников за  которые предусмотрена ответственность по 10 000 руб., что в общей сумме составляет 20 000 руб. 

Также в нарушение п.5.1.3 договора  Истец не обеспечил персонал средствами индивидуальной защиты на площадках АУП, ШГЭС, ТЭЦ-6, ТЭЦ-9, ПГУ ТЭЦ-9, ТЭЦ-13, ТЭЦ18, ТЭЦ-.2, в связи с чем на основании п.7.7 договора начислил штраф в сумме 80 000 руб., что подтверждается письмом от 12.02.2021 №51000-01-00331. 

Аналогичные нарушения были допущены ответчиком и по договору  между ООО «Пермская сетевая компания» (Заказчик)  и ООО «СКК» (Исполнитель) № 3500-FA006/02-014/0007-2020).

Со стороны ООО «СКК» имеет место неоднократное нарушение условий договора, а именно п. договора 5.1.3. - на всех объектах филиала «Пермский» отсутствуют расходные материалы для оказания услуг клининга. Закончились расходные материалы, обеспечение которыми должно быть бесперебойным: туалетная бумага и мыло (жидкое либо кусковое). 

На объектах Заказчика в нарушение п. 1.1. Договора в части периодичности оказания услуг. 

Истцом в актах зафиксированы нарушения на следующих  площадках и подтверждается представленными в материалы дела актами:

- 

<

...> - акт от 17.03.2021 – отсутствие расходных материалов. отсутствие средств индивидуальной защиты, за что истцом начислен штраф в размере 20 000 руб.

- 

<

...>, акт от 10.03.2021 - отсутствие расходных материалов, за что истцом начислен штраф в размере 10 000 руб.

- 

<

...>, акт от 04.03.2021, за что истцом начислен штраф в размере 10 000 руб.

-  Пермь, ул. Самаркандская, д 1 – акт от 26.03.2021 - отсутствие расходных материалов, отсутствие средств индивидуальной защиты, за что истцом начислен штраф в размере 20 000 руб.

<

...> а, ул. Домостроительная д.2б, ул. 2-я Корсуньская, д.10  - акт от 26.03.2021 - отсутствие расходных материалов, за что истцом начислен штраф в размере 10 000 руб.

- ООО «ПСК», 4 район – акт от 26.03.2021 - отсутствие расходных материалов, за что истцом начислен штраф в размере 10 000 руб.

- -  Пермь, ул. Самаркандская, д 1 – акт от 22.03.2021 - отсутствие расходных материалов, отсутствие средств индивидуальной защиты, за что истцом начислен штраф в размере 20 000 руб.

- 

<

...> район ООО «ПСК» , ул. Леонова д.49 а, ул. Годева д. 5б – акт от 22.03.2021 - отсутствие расходных материалов, за что истцом начислен штраф в размере 20 000 руб.

-  Пермь, ул. Самаркандская, д 1 – акт от 15.03.2021 - отсутствие расходных материалов, отсутствие средств индивидуальной защиты, за что истцом начислен штраф в размере 20 000 руб.

- 

<

...> д 21 – акт от 09.04.2021 – не оказание услуг клининга, за что истцом начислен штраф в размере 50 000 руб.

- 

<

...> д 21 – акт от 07.04.2021 – не оказание услуг клининга, за что истцом начислен штраф в размере 50 000 руб.

- 

<

...> район Котельный пер. Талицкий, ул.Железнодорожная, д 22 а, ул. Косякова, 

<

...> акт от 07.04.2021 - 

отсутствие расходных материалов, отсутствие средств индивидуальной защиты, за что истцом начислен штраф в размере 20 000 руб.

- г. Пермь, ул. Танкистов, д. 50 – акт от 06.04.2021-  отсутствие расходных материалов, отсутствие средств индивидуальной защиты, не выплата сотрудникам заработной платы, за что истцом начислен штраф в размере 20 000 руб.

- 

<

...> а.- акт от 06.04.2021 - отсутствие расходных материалов, отсутствие средств индивидуальной защиты, за что истцом начислен штраф в размере 20 000 руб.

- 

<

...> район ООО «ПСК» - акт от 06.04.2021 - отсутствие расходных материалов, отсутствие средств индивидуальной защиты, за что истцом начислен штраф в размере 20 000 руб.

- 

<

...> – акт от 06.04.2021 - отсутствие расходных материалов, отсутствие средств индивидуальной защиты, за что истцом начислен штраф в размере 20 000 руб.

- 

<

...> акт от 06.04.2021 - отсутствие расходных материалов, отсутствие средств индивидуальной защиты, за что истцом начислен штраф в размере 20 000 руб.

- 

<

...> – акт от 06.04.2021 – не оказание услуг клининга, отсутствие расходных материалов,  за что истцом начислен штраф в размере 60 000 руб.

Итого истцом начислено за нарушение условий данного договора штрафа в общей сумме 460 000 руб. 

В соответствии в п. 10.5.6. Договора, в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным п. 10.5.2. Договора, Заказчик вправе потребовать, а Исполнитель обязан выплатить штраф в размере 5% от цены услуг. Таким образом, сумма штрафа составляет: 247 890 рублей. (Цена договора составляет 4 975 819 руб. 80 коп.).

Также по третьему договору  № UA00-FA006/02-014/0002-2020 Исполнителем допускались неоднократное нарушение условий договора, а именно: 

1) нарушен п. договора 5.1.3. «В срок до начала оказания услуг и в течение срока исполнен Договора обеспечивать свой персонал специальной одеждой, специальной обувью в соответствии с нормами и правилами РФ в области охраны труда, в том числе: Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 25.05.2011 № ЗАОН Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций электрознергетической промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» 

2) нарушен п. договора 5.1.3. «В срок до первого числа месяца начала оказания услуг обеспечить персонал расходными материалами, уборочным инвентарем (в том числе моющими средствами) и инструментами (в том числе механизации уборки), необходимыми для своевременного и качественного оказания Услуг по комплексной уборке Объектов с учетом наименований расходных материалов, указанных в Приложениях № 1.1 к настоящему Договору; При выходе из строя/износе оборудования (уборочного инвентаря) или инструментов обеспечить своевременную замену на новое, пригодное для эксплуатации». 

На всех объектах филиала «Пермский» закончились расходные материалы для оказания услуг клининга. Персонал оказывает услуги клининга без использования моющих средств. Закончились расходные материалы, обеспечение которыми должно быть бесперебойным: туалетная бумага и мыло (жидкое либо кусковое).

Выявленные нарушения зафиксированы истцом в актах, представленных в материалы дела: 

- по площадке в 

<

...> д 27 – акт т 19.03.2021 – отсутствие расходных материалов, за что истцом начислен штраф  в сумме 10 000 руб.,

- 

<

...>, д.4, д.4а. – акт от 17.03.2021 отсутствие расходных материалов, не выплата заработной платы сотрудникам за что истцом начислен штраф  в сумме 20 000 руб.

- - 

<

...>, д.4, д.4а. – акт от 15.03.2021 отсутствие средств индивидуальной защиты, за что истцом начислен штраф  в сумме 10 000 руб.

- г.Березники,  ПП «АО «БСК» - акт от 02.04.2021 не оказаны услуги клининга, за что истцом начислен штраф  в сумме 50 000 руб.

- г.Березники,  ПП «АО «БСК» - акт от 01.04.2021 отсутствие расходных материалов, отсутствие средств индивидуальной защиты, не выплата заработной платы сотрудникам за, за что истцом начислен штраф  в сумме 20 000 руб.

Того по вышеуказанным нарушениям  истцом начислен штраф в общей сумме 110 000 руб.

Все вышеперечисленные факты свидетельствуют о том, что нарушение Исполнителем условий заключенных Договоров ведет к существенному снижению качества Услуг, предусмотренных Заданием. 

В соответствии с п.10.5.2. Договора, Заказчик, руководствуясь ст. 450.1 ГК РФ, вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора (полностью или в части) путем направления Исполнителю уведомления о таком отказе, в случае, если нарушение Исполнителем условий настоящего Договора ведет к существенному снижению качества Услуг, предусмотренных Заданием. 

Письмом № 51020-09-00225 от 14.04.2021 было доведено об одностороннем отказе от исполнения договора № ЦАОО-РАО06/02-014/0002-2020года на основании п. 10.5.2. Договора в связи с многочисленными нарушениями порядка исполнения договора со стороны Исполнителя. В соответствии в п. 10.5.6. Договора, в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным п. 10.5.2. Договора, Заказчик вправе потребовать, а Исполнитель обязан выплатить штраф в размере 5% от цены услуг. Таким образом, сумма штрафа составляет: 46 490 (сорок шесть тысяч четыреста девяносто) рублей.

Также в соответствии  с п.10.5.2. Договора, Заказчик, руководствуясь ст. 450.1 ГК РФ,  письмом № 510191-04-01634 от 12.04.2021  отказался от исполнения договора № 3500-FA006/02-014/0007-2020 года в связи с многочисленными нарушениями порядка исполнения договора со стороны Исполнителя. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Кодекса). 

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 

Причиной одностороннего расторжения может быть только существенное нарушение договора другой стороной, причем существенным является нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ), а также конкретные причины, указанные в тексте контракта. 

Довод ответчика о том, что акты составлены в одностороннем порядке судом не принимается, так как  ответчик не позаботился о присутствии  своего ответственного представителя на объектах, хотя  обязан это сделать во исполнении условий договоров.  

Принимая во внимание, что требования истца по оплате штрафных санкций за  неисполнение и ненадлежащее исполнение договоров оставлены без удовлетворения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных первоначальных требований. 

В удовлетворении встречных исковых требований суд отказывает на основании следующего.

ООО «СКК»  заявляя встречные исковые требования указывает, что у ООО ПАО «Т Плюс» имеется задолженность перед ООО «СКК» за март и 9 дней апреля 2021 года  по спорным договорам:

-  № 7U-FA006/02-014/0010-2020 в сумме  1 475 379 руб. 95 коп, а также проценты по ст. 395 в размере 8 822 руб. 80 коп.  

- № UA00-FA006/02-014/0002-2020 в сумме  102 135 руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 611 руб.80 коп.

-  №3500-FA006/02-014/0007-2020 в  сумме 544 608 руб. 96 коп., а также проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 3 256 руб.4 957 819 руб. 80 коп.,

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суд исходит из следующего.

Согласно п. 11.2.1 договоров при отсутствии согласия заказчика исполнитель не вправе переводить свои обязательства ( в том числе долги) на третье лицо.

Вместе с тем, как указывает ответчик, им был заключен договор субподряда для выполнения  клининговых услуг на объектах истца с  ИП ФИО2, которая обязалась выполнять работы по уборке объектов перечисленных в трех  договорах между истцом и ответчиком.

Данный факт не оспаривается ответчиком и также следует из объяснений изложенных в постановлении старшего следователя следственного отдела по Кировскому району г. Самара СУ СК РФ по Самарской области от 15.09.2021 о прекращении уголовного дела.

Таким образом, судом установлено, что ответчик  фактически самостоятельно услуги истцу не оказывал. 

Контроль за надлежащим оказанием услуг ИП ФИО2 также не осуществлял. Иного суду не представлено (ст.65 ГК РФ).

Согласно п.5.1.3 договоров ответчик должен был назначит ответственного менеджера, который уполномочен на подписание актов, в том числе некачественности, а также для решения оперативных вопросов.

Вместе с тем в спорный период после увольнения предыдущего менеджера ФИО3  ответчик ответственное лицо не назначил.

Представленные реестры с фамилиями сотрудников и суммами выплаченными суммами суд не может принять как доказательство фактического оказания услуг так как ответчик так и не направил истцу список  трудоустроенных сотрудников кто будет у ответчика на объектах работать, а также представленные реестры не содержат ни дат ни иных  указаний, позволяющих установить факт несения расходов ответчиком по обслуживаемым объектам в спорный период.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ. каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

ООО «СКК» в своем исковом заявлении о взыскании денежных средств с ПАО «Т Плюс»  за оказанные услуги  не доказал факт надлежащего исполнения обязательств. 

Согласно представленной в материалы дела расписке некто ФИО4 30.04.2021 получила денежные средства в сумме 1 030 000 руб. на выплату заработной платы сотрудникам за март  месяц, что подтверждает информацию истца о том, что сотрудники которые должны были оказывать услуги бастовали и не оказывали услуги в связи с тем, что им не выплачивалась заработная плата.

Из представленных  ответчиком в материалы дела УПД  на поставку моющих средств и расходного материала в спорный период  март – апрель 2021 установить что ответчик поставлял расходный материал в адрес истца не представляется возможным, данные первичные документы свидетельствуют лишь о том, что ответчик их получал от третьих  лиц. Суд принимает во внимание что ответчик является профессиональным участником по оказанию клининговых услуг и им также оказываются услуги для третьих лиц, в связи  с чем он должен постоянно приобретать расходный материал.

Довод о том, что ООО «СКК» не получало писем о наличии нарушений судом не принимается, так как  юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в реестре, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные об адресе юридического лица, полученные из реестра, ссылаться на информацию об адресе, не внесенную в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем. Аналогичные положения прописаны в главе 12 Договоров. 

Кроме того, требования  ООО «СКК» о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ не  подлежат удовлетворению в силу условий  предусмотренных п. 3.8 договора согласно которых стороны особо отмечают, порядок расчетов предусмотренный настоящим договором, не предоставляет исполнителю права требовать с заказчика за период пользования денежными средствами уплаты процентов за пользование денежными средствами (законных процентов), предусмотренных ст. 317.1, ст. 395 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустоек, пеней и иных финансовых санкций. 

При указанных обстоятельствах исковое заявление ООО «СКК»  не может быть удовлетворено, поскольку имеются обстоятельства, свидетельствующие об ненадлежащем исполнении обязательств по договору. 

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самарская клининговая компания" (ОГРНИП 1066317032088, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф в сумме 1 510 000 руб., неустойку в сумме 923 328 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44 716 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.Н. Маркеева