﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74617/2021

02 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  02 декабря 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем: до перерыва Холмогоровой К.С., после перерыва – Ивановой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Пенинсула» (адрес: 191036, Санкт-Петербург, Невский пр. 140, лит. А, пом. 17Н, ОГРН 1147847206429, ИНН 7840508498)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «АвтоЗаботливаяСтанция» (адрес: 197136, Санкт-Петербург, муниципальный округ Чкаловское вн.тер.г., ул. Профессора Попова, д. 47, лит. А, этаж 3 этаж БКЗ, помещ. часть пом. Б-38 рабочее место 3, ОГРН 1177847114345, ИНН 7813275212)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии: 

от истца: Панов В.В. (по доверенности от 19.11.2021),

от ответчика: не явился (извещен),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Пенинсула» (далее – ООО «Пенинсула», истец) обратилось в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЗаботливаяСтанция» (далее – ООО «АЗС», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 758 000,00 руб. за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 78:34:0004145:11 и 78:34:0004145:12, расположенными по адресу: Санкт-Петербург, Липовая аллея, д. 12, лит. А.

Определением суда от 30.08.2021 исковое заявление принято к производству, на 18.11.2021 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражный суд с учетом обстоятельств дела нашел его подготовленным к судебному разбирательству, и, приняв во внимание отсутствие возражений сторон относительно продолжения рассмотрения спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136–137 АПК РФ, перешел к его рассмотрению по существу, объявив в судебном заседании перерыв до 25.11.2021 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Заслушав позицию истца, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

На основании договора аренды от 23.07.2012 № 430/12 ФТ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Фаэтон-Инвест» (далее – ООО «Фаэтон-Инвест», арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью ООО «Фаэтон – топливная сеть номер 1» (далее – ООО «Фаэтон – топливная сеть номер 1», арендатор), нежилое помещение площадью 65,5 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Липовая аллея, д. 12, лит. А, пом. 2Н, кадастровый номер 78:34:0004145:1417, и земельный участок общей площадью 2 628,0 кв.м по адресу: город Санкт-Петербург, Липовая аллея, дом 12, лит. А,  кадастровый номер 78:34:0004145:3 (далее – Помещение, Участок), переданы  ООО «Фаэтон – топливная сеть номер 1» в аренду.

По договору купли-продажи от 04.08.2017, заключенному между ООО «Фаэтон-Инвест») в лице конкурсного управляющего Ковалева Игоря Владимировича (продавец) и ООО «Пенинсула» (покупатель), Помещение и Участок переданы в собственность   ООО «Пенинсула».

Регистрация права собственности ООО «Пенинсула» на Помещение и Участок произведена 02.03.2018, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № 78:34:0004145:3-78/038/2018-4.

Помещение и Участок переданы ООО «Пенинсула» по акту приема-передачи от 23.03.2018.

Согласно заключению кадастрового инженера от 26.07.2018№ 26/07/18 Участок общей площадью 2 628,0 кв.м., имеющий кадастровый номер 78:34:0004145:3, представляет из себя единое землепользование и состоит из двух земельных участков, имеющих кадастровые номера 78:34:0004145:11 и 78:34:0004145:12.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 20.09.2018 по делу № А56-73713/2018 право аренды ООО «Фаэтон – топливная сеть номер 1» на Помещение и Участок признано прекратившимся с 04.08.2017,  ООО «Фаэтон – топливная сеть номер 1» выселено из Помещения, а также с Участка.

08.10.2018 произведена государственная регистрация права собственности             ООО «Пенинсула» на земельный участок с кадастровым номером 78:34:0004145:11 площадью 1 833 кв.м  и земельный участок с кадастровым номером 78:34:0004145:12 площадью 795 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Липовая аллея, д. 12, лит. А.

01.03.2019 на основании исполнительного листа серии ФС № 02817618 от 20.02.2019 о выселении ООО «Фаэтон – топливная сеть номер 1», выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу                № А56-73713/2018, заместителем начальника Западного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы  судебных приставов по Санкт-Петербургу Тимаевой Н.М. возбуждено исполнительное производство                                   № 25055/19/78024-ИП.

При осуществлении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 25055/19/78024-ИП установлено отсутствие имущества ООО               «Фаэтон – топливная сеть номер 1» в Помещении и на Участке, который фактически находится в пользовании ООО «АЗС», что подтверждается актом выхода в адрес от 07.03.2019.

На основании постановления от 19.04.2019, вынесенного руководителем Управления Федеральной службы  судебных приставов по Санкт-Петербургу Лашковой А.Е., заместителем начальника Западного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы  судебных приставов по Санкт-Петербургу Тимаевой Н.М. 22.04.2019 вынесено постановление о передаче исполнительного производства  № 25055/19/78024-ИП для дальнейшего исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, исполнительному производству присвоен номер 17931/19/78022-ИП.

Факт нахождения Участка во владении и пользовании ООО «АСЗ» подтверждаются также актами о совершении исполнительных действий от 15.07.2019, 15.01.2020, составленными судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы  судебных приставов по Санкт-Петербургу Рубан И.А., в рамках исполнительного производства № 17931/19/78022-ИП, а также постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы  судебных приставов по Санкт-Петербургу Рубан И.А. от 10.03.2020 об отказе в удовлетворении заявления ООО «Пенинсула» о применении мер принудительного исполнения в отношении   ООО «Фаэтон – топливная сеть номер 1».

По акту судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы  судебных приставов по Санкт-Петербургу Рубан И.А. от 13.10.2020 Участок передан   ООО «Пенинсула».

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ООО «Пенинсула» направило в адрес ООО «АЗС» претензию от 22.10.2021 с требованием в срок до 3-х банковских дней перечислить на расчетный счет ООО «Пенинсула» денежные средства в размере 12 758 000,00 руб. в возмещение стоимости неосновательного обогащения за пользование принадлежащим ООО «Пенинсула» имуществом, в период 15.07.2019 по 13.10.2020.

Поскольку указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения,                  ООО «Пенинсула» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, а также отсутствие оснований для такого приобретения, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

Помимо этого, истец, заявляя о взыскании неосновательного обогащения за определенный период, обязан доказать, что в течение всего заявленного периода происходило приобретение либо сбережение ответчиком имущества.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.

Как следует из положений, содержащихся в частях 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика  обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Истец в обоснование размера исковых требований ссылается на отчет об оценке от 11.03.2019 № Н-30251/19, составленный обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «ЛАИР», в соответствии с которым рыночная стоимость права пользования и владения незастроенными земельными участками совокупной площадью 2 628 кв.м с кадастровыми номерами 78: 34:0004145:11 и 78:34:0004145:12, расположенными по адресу: Санкт-Петербург, Липовая аллея, д. 12, к. 2, лит. А, составляет 912 000,00 руб. в месяц.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив и признав правильным представленный истцом расчет размера неосновательного обогащения за период с 15.07.2019 по 13.10.2020, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными по праву и размеру, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы в состав которых входит государственная пошлина.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В этой связи расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При предъявлении иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме       4 000,00 руб., в остальной части истцу предоставлена рассрочка по уплате государственной пошлины. Соответственно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 86 790, 00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоЗаботливаСтанция» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пенинсула» неосновательное обогащение в размере 12 758 000,00 руб. 

   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоЗаботливаяСтанция» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 86 790,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                        Бугорская Н.А.