ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-69054/21

19 декабря 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Филиной Е.Ю., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании: 

от истца: Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области – неявка, извещен,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтройИнвест» - ФИО1 по дов. от 24.08.2022, 

рассмотрев 14 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтройИнвест» 

на определение от 13 июля 2023 года 

Арбитражного суда Московской области 

и постановление от 27 сентября 2023 года 

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтройИнвест» 

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени,

третье лицо: ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтройИнвест» (далее – ответчик, ООО «АльфаСтройИнвест») с иском о взыскании по договору аренды земельного участка от 29.04.2016 № 6522 задолженности в размере 563 970,11 руб. за период с 01.04.2019 по 30.06.2021 и пени в размере 95 294,40 руб. за период с 18.06.2019 по 30.06.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2022 года, заявленные требования удовлетворены частично: с ООО «АльфаСтройИнвест» в пользу Комитета взыскана задолженность в размере 55 653,31 руб. и пени в размере 4 777,30 руб. 

Выдан исполнительный лист серии ФС № 029321998 от 08.11.2022.

ООО «АльфаСтройИнвест» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании решения суда по настоящему делу исполненным в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.04.2019 по 30.06.2021 в размере 55 653,31 руб. и пени за период с 18.06.2019 по 30.06.2021 в размере 4 777,30 руб. и признании исполнительного листа от 08.11.2022 не подлежащим исполнению.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «АльфаСтройИнвест» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные определение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что суд не вправе отказать должнику, добровольно исполнившему судебный акт, в требовании, направленном на прекращение обязанности по исполнению этого судебного акта, исключительно по основанию отсутствия прямого указания в законе на такой способ защиты права; должник, полностью исполнивший судебный акт, в том числе в добровольном порядке, не лишен возможности обратиться в суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями норм раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что действующим процессуальным законом не предусмотрен такой способ защиты права как требование к суду о признании вступившего в законную силу решения суда частично исполненным и признании выданного на основании указанного решения исполнительного листа не подлежащим исполнению, при этом судами принято во внимание, что в связи с исполнением должником вышеупомянутого решения в добровольном порядке, выданный судом взыскателю исполнительный лист не был предъявлен к принудительному исполнению, и доказательств иного в материалы дела не представлено.

Кассационная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами указанное заявление рассмотрено в соответствии с установленными обстоятельствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы отклоняются как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 года по делу № А41-69054/21 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтройИнвест» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 В.В. Кобылянский

 

Судьи:                                                                                             Е.Ю. Филина

 

                                                                                                          А.В. Цыбина