АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А22-5052/2018

18 февраля 2019 года

г. Элиста

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шевченко В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Элисте к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтное производственное предприятие «Медтехника» о взыскании финансовой санкции за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 11 500,00 рублей, при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО2 (доверенность № 09/34 от 14.01.2019),

от ответчика – представителя ФИО3 (доверенность от 16.01.2019),

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Элисте Республики Калмыкия (далее – заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтное производственное предприятие «Медтехника» (далее – ответчик, общество) о взыскании финансовой санкции за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за январь 2018 года в сумме 11500 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель Пенсионного фонда заявленные требования поддержал, просил взыскать с ответчика финансовые санкции в полном объеме, с доводами общества о применении смягчающих обстоятельств не согласился.

Ответчик в представленном отзыве, не оспаривая нарушение, выявленное Пенсионным фондом в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете, просил учесть смягчающие ответственность обстоятельства и уменьшить размер штрафных санкций.

По существу заявленных требований суд установил следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Также ответчик зарегистрирован в качестве страхователя в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Элисте Республики Калмыкия, имеет регистрационный номер страхователя 006-014-038305.

Пенсионным фондом при проведении проверки в отношении страхователя установлено, что ответчиком в Пенсионный фонд несвоевременно представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета о 23 застрахованных лицах за январь 2018 года.

По факту нарушения законодательства об обязательном пенсионном страховании Пенсионным фондом составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 18.04.2018 №006S18180000884.

По итогам рассмотрения материалов проверки, Пенсионный фонд принял решение от 21.05.2018 №006S19180001077 о привлечении общества к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 11500 руб. 00 коп.

Требованием от 09.06.2018 №006S0118A07EKLU ответчику предложено уплатить сумму штрафных санкций в срок до 27.06.2018.

Поскольку штраф в добровольном порядке ответчиком не уплачен, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании Российской Федерации" (далее - Закон №167-ФЗ) ответчик является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона №167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее – Закон №27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что в нарушение пункта 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ сведения за январь 2018 года страхователем представлены с нарушением срока - 21.02.2018.

С учетом изложенных обстоятельств, материалами дела подтверждается правомерность привлечения ответчика к ответственности в размере 11500 руб.

Между тем, суд считает возможным уменьшить размер финансовых санкций, исходя из следующего.

Порядок привлечения страхователя к ответственности установлен также статьей 17

Закона №27-ФЗ. Так, указанной статьей предусмотрено, что при выявлении правонарушения, ответственность за которое установлена настоящей статьей, должностным лицом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, установившим правонарушение, составляется акт, который подписывается этим должностным лицом и лицом, совершившим такое правонарушение. Об отказе лица, совершившего правонарушение, подписать акт делается соответствующая запись в акте.

Акт, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим правонарушение, должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и решение по ним должно быть вынесено в течение 10 дней со дня истечения срока, в течение которого страхователем могли быть представлены письменные возражения по акту. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

По результатам рассмотрения акта, а также приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации выносит решение, в том числе о привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

При этом Закон №27-ФЗ не предусматривает возможность органа Пенсионного фонда при рассмотрении материалов проверки выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П признал не соответствующими Конституции РФ положения законодательства о страховых взносах, которые не позволяют учитывать смягчающие обстоятельства при назначении штрафов, и постановил, что федеральный законодатель должен установить порядок снижения штрафов. До принятия соответствующего закона при привлечении плательщиков страховых взносов к ответственности обстоятельства, смягчающие ответственность, могут быть учтены судом при принятии судебного акта.

Действовавшая до 01.01.2015 статья 44 Федерального закона от 24.07.2009 №212-

ФЗ "О страховых взносах" предполагала установление обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, причем перечень этих обстоятельств носил открытый характер. С принятием Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ указанная статья Закона № 212-ФЗ утратила силу, статья 39 подверглась изменениям, по смыслу которых выявляются только обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения (п. 4 ч. 6 ст. 39), а на дату вынесения оспариваемого решения утратил силу Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах".

Вместе с тем Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона N 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с  учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Закона N 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия. 

Как следует из заявления, размер штрафа определен заявителем в сумме 11500 руб. 00 коп.

Однако при определении размера санкции суд считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность следующее: признание ответчиком вины, совершение правонарушения впервые, отсутствие умысла при совершении правонарушения, несоразмерность санкции последствиям совершенного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий как таковых.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер штрафных санкций до 1150 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине отнесены на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, при этом по ходатайству ответчика суд уменьшает ее размер до 100 рублей исходя из имущественного положения общества.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Элисте Республики Калмыкия – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтное производственное предприятие «Медтехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Элисте Республики Калмыкия финансовую санкцию за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за январь 2018 года в размере 1150 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтное производственное предприятие «Медтехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 100 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

СудьяВ.И. Шевченко