ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-5666/2015

 

20АП-3426/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля  2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17  июля  2023 года.

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Холодковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  при участии в судебном заседании: от ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 15.07.2022) (до перерыва),  от ФИО4 – ФИО5 (по доверенности от 16.11.2022) (до перерыва),  от  ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 15.07.2022) (после перерыва), в отсутствие в судебном заседании иных заинтересованных лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 11.04.2023 по делу    № А54-5666/2015 (судья Белов А.В.), вынесенное по заявлению ФИО2 (г.Рязань) о признании недействительными торгов по продаже земельного участка от 30.05.2022, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Паустовский" (390021, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью "САТЕЛ" (далее по тексту - ООО "САТЕЛ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ПАУСТОВСКИЙ" (далее по тексту - ООО "ПАУСТОВСКИЙ", должник) в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 38 500 000 руб. (решение Советского районного суда г. Рязани от 01.12.2014).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.12.2015 в отношении ООО "ПАУСТОВСКИЙ" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО6

Сообщение о введении в отношении ООО "ПАУСТОВСКИЙ" процедуры банкротства - наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 19.12.2015.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.05.2016 (резолютивная часть объявлена 26.05.2016) ООО "ПАУСТОВСКИЙ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

21.12.2022 ФИО2, обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением, в котором просит:

- признать недействительными торги по продаже земельного участка с кадастровым номером 62:29:0151004:194, г.Рязань, р-н Солотча, д.34, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоэтажные жилые дома временного пребывания (апартаменты) площадь 36571+-/7 кв.м, по лоту №4, состоявшиеся 30.05.2022.

Определением суда от 11.04.2023  признаны  недействительными торги по продаже земельного участка с кадастровым номером:62:29:0151004:194, расположенном по адресу: г.Рязань, р-н Солотча, д.34, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоэтажные жилые дома временного пребывания (апартаменты) площадь 36571+-/7 кв.м, состоявшиеся 30.05.2022.

Не согласившись с вынесенным судебным актом,  ФИО4  обратился  с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив  заявленные требования в полном объеме. 

Мотивируя позицию, заявитель указывает на  нарушение судом области норм материального и процессуального  права, несоответствие выводов суда материалам дела. 

От ФИО2 поступили возражения на апелляционную жалобу, в удовлетворении которой просит суд отказать. 

В судебном заседании представитель ФИО2 возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.03.2018г. по делу № А54- 5666/2015 договор купли-продажи земельного участка от 10.12.2014г., заключенный между ООО «Паустовский» и ООО «В Бору», признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО «Паустовский» земельного участка, категория земель:земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания базы отдыха, общая площадь 36 571 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: Рязанская область, г. Рязань, р-н Солотча, 34 (Советский район) кадастровый номер 62:29:0151004:194.

12 апреля 2022г. указанный земельный участок зарегистрирован Росреестром на праве собственности за ООО «Паустовский».

28 апреля 2022г.  в отношении земельного участка, площадью 36571+/-7 кв. м, с кадастровым номером 62:29:0151004:194, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Рязань, р-н Солотча, 34 (Советский район), были объявлены торги в виде публичного предложения (сообщение № 8700054 от 28.04.2022).

Из сообщения о результатах торгов № 9001629 от 21.06.3022 по лоту № 4 (земельный участок, земли населенных пунктов, многоэтажные жилые дома временного пребывания (апартаменты), площадь: 36571+/-7 кв. м., адрес: Рязанская область, г. Рязань, р-н Солотча, 34 (Советский район), кадастровый номер: 62:29:0151004:194) победителем стал ФИО4, предложив наибольшую цену - 10 368 888 руб.

По результатам торгов  со ФИО4 был заключен договор купли-продажи, однако государственная регистрация перехода права собственности не произошла.  

Конкурсной кредитор ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными данных торгов. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что Постановлением Правительства Рязанской области от 14.03.2006г. N 62 утверждены границы территории Государственного музея-заповедника ФИО7 как земель историко-культурного значения, его зон охраны (охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности и зона охраняемого природного ландшафта).

26.02.2019г. принято Постановление Правительства Рязанской области N 41 «О внесении изменений в Постановление Правительства Рязанской области от 14.03.2006 N 62 «Об утверждении границ Государственного музея-заповедника ФИО7 на территории Рыбновского и Клепиковского муниципальных районов и Положения о порядке использования земель в пределах территории и зон охраны Государственного музея-заповедника ФИО7». 

В границы Государственного музея-заповедника ФИО7 включен и участок с кадастровым номером: 62:29:0151004:194, проданный в дальнейшем с торгов в связи с чем, имеются достаточные основания для применения к спорным правоотношениям положений статьи 57 Земельного кодекса РФ, и Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 262.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области правомерно руководствовался следующим. 

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу частей 1, 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. К ограничениям прав на землю относятся особые условия охраны памятников истории и культуры.

В целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия. В пределах земель историкокультурного назначения за пределами земель населенных пунктов вводится особый правовой режим использования земель, запрещающий деятельность, несовместимую с основным назначением этих земель (пункт 4 статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации").

По запросу конкурсного управляющего Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Рязанской области сообщила, что земельные участки, в том числе и спорный земельный участок с кадастровым номером 62:29:0151004:194, расположен в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место "Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта ФИО7", включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия Российской Федерации приказом Министерства культуры Российской Федерации от 17.09.2015 № 2431.

Согласно ответу Министерства культуры России  от 11.07.2022 №11579-12-02@ спорный земельный участок располагается в границах территории объекта культурного наследия федерального значения – достопримечательное место  «Есенинская Русь – место, связанное с жизнью и творчеством  поэта ФИО7». 

В соответствии со статьей 5 Закона N 73-ФЗ земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и названным Федеральным законом.

В целях обеспечения сохранности предмета охраны достопримечательного места в границах территории достопримечательного места органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 3 статьи 5.1 Закона N 73-ФЗ, в соответствии с категорией историко-культурного значения данного объекта культурного наследия устанавливаются требования к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места, ограничения использования лесов и требования к градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места, включая требования к видам разрешенного использования земельных участков, к хозяйственной деятельности на земельных участках в границах территории достопримечательного места.

В свою очередь, в силу положений статьи 94 ЗК РФ земли историко-культурного назначения относятся к землям особо охраняемых территорий, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

Таким образом, право на земельный участок, выставленный на торги, на момент подготовки и проведения аукциона было ограничено особыми условиями охраны объекта культурного наследия "Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта ФИО7", что подтверждается письмом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области, сообщившего, что спорный участок находится в границах территории объекта культурного наследия.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 07.09.2016 на земельный участок имеются ограничения, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ограничения прав на спорный земельный участок существовали на момент подготовки и проведения торгов, а потому в силу закона сведения о них должны были быть доведены до потенциальных участников аукциона в извещении о его проведении и могли оказать влияние на решение о покупке обремененного земельного участка.

Требования о предоставлении такой информации установлены федеральным законом (пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, пунктом 4 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

В случае продажи объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации к обязательным условиям конкурса относятся также обязательства покупателей по соблюдению установленных в соответствии с Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" ограничений права пользования данным объектом культурного наследия, требований к его сохранению, содержанию и использованию, обеспечению доступа к данному объекту культурного наследия, сохранению его облика и интерьера (если интерьер относится к предмету охраны), выполнение в отношении данного объекта требований охранного документа, соблюдение особого режима использования земель в границах охранной зоны данного объекта культурного наследия и заключение договора о выполнении указанных требований.

Продажа спорного имущества на конкурсе предполагает определение конкурсным управляющим условий продажи объекта культурного наследия.

Вопреки этому в извещении о проведении торгов не указано на отсутствие ограничений права на спорный земельный участок, что привело к нарушению права участника на получение достоверной информации о состоянии земельного участка, выставляемого на торги, что привело к нарушению при подготовке и проведению оспариваемых торгов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда области о необходимости признания торгов по реализации земельного участка  недействительными. 

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

        Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 11.04.2023 по делу № А54-5666/2015    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                                                                              

Н.А. Волошина

Ю.А. Волкова

 ФИО8