АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31057/2023

30 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                                      ФИО1 рассмотрел в судебном заседании материалы дела                                         № А60-31057/2023 

по первоначальному исковому заявлению ИП ФИО2                              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ"                         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности

по встречному исковому заявлению ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ"                                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ИП ФИО2                                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

третье лицо: Филиал «Верхнетагильское ГРЭС» ОАО «ОГК-1»                                         (ИНН 

<

***>), ИП ФИО3

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО2 – ФИО4, представитель по доверенности от 24.10.2023,

от ООО «СтройАрсенал» - ФИО5, представитель по доверенности                      от 16.06.2023,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО4, представитель по доверенности                    от 24.01.2023.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол, не заявлено.

 

В арбитражный суд 07.06.2023 поступило заявление ИП ФИО2 к ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ" о взыскании 254 050 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 08.04.2022 № 08/4 и 8081 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением от 15.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В материалы дела 29.06.2023 ООО «Стройарсенал» направлено ходатайство об истребовании у филиала ОАО «ОГК-1» Верхнетагильская ГРЭС» выписок из журнала посещений ГРЭС с апреля по июнь 2022 года по сотрудникам подрядных организаций, выполняющих работы на территории ГРЭС. Ходатайство принято судом к рассмотрению. 

В материалы дела 29.06.2023 от ООО «Стройарсенал» поступило заявление о привлечение к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица                                   ИП ФИО3 Ходатайство принято судом к рассмотрению. 

В материалы дела 03.07.2023 от ООО «Стройарсенал» поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Ответчик по первоначальному иску ООО «Стройарсенал» 03.07.2023 подал встречное исковое заявление о взыскании с ИП ФИО2 40 250 руб. неосновательного обогащения и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 2 статьи 227 АПК РФ, а именно: поступление встречного заявления от ООО «Стройарсенал».

Определением от 06.07.2023 встречное исковое заявление принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Определением от 06.07.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначена дата предварительного судебного заседания.

В материалы дела 09.08.2023 от ИП ФИО2 поступил отзыв на встречное исковое заявление, в котором она на своих требованиях настаивает, просит отказать в удовлетворении встречного искового заявления по доводам, изложенным в отзыве.

В материалы дела 09.08.2023 от ООО «Стройарсенал» поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 18.08.2023 основное судебное заседание назначено на 07.09.2023, суд привлек ИП. ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке, предусмотренном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Судом установлено, что в материалы дела не поступили истребуемые у Филиала «Верхнетагильское ГРЭС» ОАО «ОГК-1» «Верхнетагильская ГРЭС» сведения.

Определением от 14.09.2023 судебное заседание отложено до 19.10.2023, суд удовлетворил ходатайство ООО «Стройарсенал» об истребовании доказательств.

В материалы дела 16.10.2023 в электронном виде от Филиала «Верхнетагильское ГРЭС» ОАО «ОГК-1» «Верхнетагильская ГРЭС» поступили истребованные документы.

В материалы дела 20.11.2023 от ООО «Стройарсенал» поступили дополнительные пояснения. Пояснения приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Стройарсенал» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 08.04.2022 № 08/4, в соответствии с которым ИП ФИО2 обязалась предоставить персонал разнорабочих.

Работники требовались ООО «Стройарсенал» для выполнения работ на Верхнетагильской ГРЭС по государственному контракту в период с апреля по июнь 2022 года.

Стоимость одной смены каждого работника (12 часов) устанавливалась в размере 2 500 рублей (Приложение № 1 к договору).

В обоснование первоначального искового заявления ИП ФИО2 указывает, что в соответствии с договором исполнителем ИП ФИО2 в период с 21.04.2022 по 21.06.2022 по заявкам заказчика ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ» предоставлен персонал разнорабочих для выполнения работ на объекте: Верхнетагильская ГРЭС, по адресу: 

<

...>.

Всего в период в период с 21.04.2022 по 21.06.2022 в интересах ответчика предоставлено 10 разнорабочих отработавших 167 смен на объекте Верхнетагильская ГРЭС. 

В подтверждение факта оказания услуг по договору на общую сумму                         417 400 руб. (167x2500=417500) истцом представлен счет от 20.06.2022 № 1, акт оказанных услуг от 05.08.2022, который направлен в адрес ответчика 09.08.2022.

Со стороны ответчика, после получения им 23.08.2022 акта оказанных услуг, каких-либо возражений в адрес истца не поступало, подписанный со стороны ответчика акт выполненных работ в адрес истца не возвращен.

За оказанные истцом услуги по договору от 08.04.2022 № 08/4 на общую сумму 417 400 руб. ответчиком оплачено 162 950 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями об оплате № 47 от 29.06.2022 и № 69 от 29.07.2022.

В связи с тем, что услуги в размере 254 050,00 руб. ответчиком до настоящего времени не оплачены, направленная 16.09.2022 в адрес                                               ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ» в порядке досудебного урегулирования спора претензия с требованием погасить оставшуюся сумму задолженности ответчиком проигнорирована, ИП ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙАРСЕНАЛ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 254 050,00 рублей задолженности, 8081,00 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

ООО «Стройарсенал» не признает заявленные исковые требования в полном объеме, считает, что истец неверно отражает при расчете стоимости оказанных услуг фактическое количество предоставленных им работников и количество отработанных ими смен.

По мнению ООО «Стройарсенал», истец не учитывает платежи, произведенные в его адрес и непосредственно работникам.

ООО «Стройарсенал» ссылается на то, что истец не предоставляет доказательств, подтверждающих, что им самим добросовестно произведены расчеты с работниками, которых он предоставил по договору, не подтвержден факт трудовых отношений.

ООО «Стройарсенал» заявило встречное исковое заявление к                                       ИП ФИО2, в котором просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «Стройарсенал» 40 250 руб. неосновательного обогащения, 2 000 руб. государственной пошлины.

В обоснование встречного искового заявления ООО «Стройарсенал» указывает, что персонал по квалификации и специальностям не соответствовал тем видам работ, которые требовалось выполнять на объекте, в связи с чем заказчику пришлось фактически обучать предоставленных работников минимальным навыкам для выполнения необходимых работ. Кроме того, ООО «Стройарсенал» ссылается на то, что в соответствии с п. 2.2.1 исполнитель обязался предоставить сотрудников с действующими медицинскими справками от нарколога и психиатра, между тем указанные справки не представлены.

ООО «Стройарсенал» также указывает, что 27.04.2022 часть работников обратилась к руководству с просьбой заключить с ними отдельные договоры на оказание услуг и производить оплату смен им напрямую, так как                                                             ИП ФИО2 не производит им оплату. 

С двумя наиболее ценными работниками ФИО6 и ФИО7 заключены договоры оказания услуг с последующей прямой оплатой в их адрес, в связи с чем, по мнению ООО «Стройарсенал», указанные работники подлежат исключению из представленного истцом расчета и акта оказанных услуг как предоставленные им работники:

- ФИО7 с апреля 2022 года, т.е. за весь период

- ФИО6 с мая 2022 года.

В подтверждение заявленных доводов ООО «Стройарсенал» представило в материалы дела коллективное письмо-обращение работников, содержащее указанную просьбу о заключении договоров, письменные расписки в получении денежных средств ФИО6 от 01.05.2022 за апрель в размере                                 28 500 рублей, 27.06.2022 в размере 56 500 руб. в счет отработанных смен за май и июнь, ФИО8 от 19.05.2022 в размере 9 400 рублей, ФИО7                 от 27.04.2022 в размере 1200 рублей, от 01.05.2022 в размере 5000 руб. в счет заработной платы за апрель, 03.05.2022 в размере 5100 руб., 01.06.2022 в размере 33 000 руб. в счет заработной платы за май.   

ООО «Стройарсенал» утверждает, что фактически персонал исполнителя работал на объекте только в апреле и мае 2022 года, что подтверждается представленными в материалы дела АО "ИНТЕР РАО-ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ" табелями учета рабочего времени за апрель, май, июнь 2022 года.

Поскольку общее количество смен предоставленных ИП ФИО2 работников за период с 21 апреля по 17 мая 2022 года составило 99,60 смен, общая сумма вознаграждения, подлежащая выплате исполнителю, соответственно составляет 249 000 рублей (99,60 х 2500 = 249 000), при этом в адрес исполнителя всего за период с 20 апреля по 29 июля 2022 года фактически выплачено                                289 250 рублей, в связи с чем ООО «Стройарсенал» полагает, что на стороне                                               ИП ФИО2 возникло неосновательное обогащение в сумме 40 250 руб., что послужило основанием для обращения в суд с встречным исковым заявлением.  

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, основанием оплаты услуг является факт их оказания.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 -729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Из материалов дела следует, что работники, представленные                                 ФИО2 составили коллективное письмо-обращение к директору                    ООО «Стройарсенал», содержащее сведения о том, что ФИО2 не выдает им денежные средства в счёт отработанных на объекте смен, сотрудники просили заключить персональные договоры о возмездном оказании услуг между                          ООО «Стройарсенал» и каждым физическим лицом-подписантом.

В последующем ООО «Стройарсенал» заключило данные договоры, копии которых представлены в материалы дела, представлены также копии расписок, подтверждающие, что физические лица действительно получали оплату фактически отработанных смен.

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что данные лица состоят в трудовых отношениях с ФИО2 непосредственно, доказательства, подтверждающие данный факт, в материалах дела отсутствуют.

ФИО2 в материалы дела не представлены также и доказательства оплаты с ее стороны в адрес заявленных физических лиц (платежные поручения, квитанции, расходные кассовые ордера, расписки) фактически отработанных рабочих смен. 

После заключения договора возмездного оказания услуг от 08.04.2022                            № 08/4 стороны не составили какого-либо передаточного акта, который мог бы свидетельствовать о том, что описанные истцом в исковом заявлении и в своих расчетах физические лица переведены в качестве рабочей силы                                                ООО «Стройарсенал» для выполнения работ на объекте Верхнетагильской ГРЭС.

В материалах дела отсутствуют какой-либо акт, подтверждающий таковой перевод «Стройарсенал» для выполнения работ.

Вместе с тем из материалов дела следует, что договор от 08.04.2022 № 08/4 подписан от имени ИП ФИО2 управляющим ФИО3, который фактически осуществляет всю деятельность предпринимателя (привлекал работников, производил с ними расчет, вел учет смен на объекте, принимал оплату наличными и т.д.). 

Управляющий ИП ФИО2 ФИО3 20.06.2022 направил на электронный адрес ООО «Стройарсенал» полный расчет смен и оплат в рамках договора оказания услуг. К этому же электронному письму управляющий прикладывает акт и счет на оплату № 1 от 20.06.2022 на общую сумму                                      301 750 рублей.

Учитывая, что после 20.06.2022 никакие услуги ИП ФИО9 уже не оказывались, данный расчет управляющего должен был являться окончательным и исчерпывающим.

Количество смен, согласно данному расчету управляющего, составляет всего 138,06, а общая стоимость услуг 345 150 рублей (без суточных).

ФИО3 принимал оплату за услуги по договору в апреле и мае                   2022 года наличными денежными средствами на общую сумму 88 400 рублей.

ФИО3 20.06.2022 направил на электронный адрес                        ООО «Стройарсенал» полный расчет смен и оплат в рамках договора оказания услуг, который содержит указание на принятие наличных денежных средств в апреле и мае 2022 года от ФИО10 (директор ООО «Стройарсенал») на общую сумму 88 400 рублей. 

Между тем данная оплата не нашла свое отражения в расчетах истца, которые он приводит в своем исковом заявлении.

 

Управляющий производит в указанном расчете вычет данных полученных им сумм из общей стоимости работ. Однако, в исковом заявлении данная сумма не принимается в расчете полученных денежных средств.

В расчете, приложенном к электронному письму от 20.06.2022, содержится указание на то, что истец производит начисление суточных на общую сумму                         45 000 рублей, которые не предусмотрены договором.

Действительно, оплата суточных не зафиксирована в договоре и включается в требования по первоначальному исковому заявлению необоснованно.

В результате, у управляющего на 22.06.2022 получилась общая сумма оказанных услуг в размере 301 750 рублей, на которую он оформил счет и акт выполненных работ.

Вместе с тем с учетом представленных в материалы дела доказательств суд признает обоснованным расчет ООО «Стройарсенал», согласно которому из данной стоимости услуг обоснованно подлежат вычету

- 45 000 руб. необоснованно насчитанных суточных;

- 52 500 руб. - стоимость всех смен работника ФИО7, который изначально работал по отдельному договору с ООО «Стройарсенал»;

- 92 500 руб. - стоимость смен работника ФИО6 в мае и июне                      2022 года, поскольку с 01.05.2022 работал по отдельному договору с ООО «Стройарсенал»;

- 28 500 руб. выданных напрямую работнику ФИО6 01.05.2022;

- 9 400 руб. выданных напрямую работнику ФИО8 19.05.2022;

- 21 250 руб. уплаченных в адрес истца по платежному поручению № 47                           от 29.06.2022;

- 141 700 руб. уплаченных в адрес истца по платежному поручению № 69                             от 29.06.2022. 

В соответствии с учетом рабочего времени со стороны мастера                                 ООО «Стройарсенал», общей количество смен предоставленных                                           ИП ФИО2 работников составило за период с 21 апреля по 17 мая                    2022 года 99,60 смен.

Общая сумма вознаграждения, подлежащая выплате исполнителю, соответственно составляет 249 000 рублей (99,60 х 2500 = 249 000).

Таким образом, в адрес или же в интересах исполнителя всего за период с 20 апреля по 29 июля 2022 года выплачено 289 250 рублей, в связи с чем переплата заказчика в рамках данного договора оказания услуг составила 40 250 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено названным Кодексом.

Учитывая, что заявителем по первоначальному иску в материалы дела не приведено убедительных доказательств, подтверждающих его позицию, а заявителем встречного иска в материалы дела приобщены сведения, позволяющие сделать вывод о том, что денежные средства в размере 40 250 руб. составляют размер неосновательного обогащения, суд отказывает в удовлетворении первоначального искового заявления, встречное исковое заявление удовлетворяет в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.                 В удовлетворении первоначального иска отказать.

2.                 Встречный иск удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 в пользу                                                 ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 40 250 руб.                    00 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО2 в пользу                                                 ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                               М.Ю. Грабовская