АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2024 года

    Дело № 

А55-1704/2024

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баловневым Р.И.,

рассмотрев в судебном заседании 16-25 апреля 2024 года  дело по заявлению 

Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Инферно» ФИО1, ООО «Инферно»к  Межрегиональному управлению Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям с участием третьего лица - Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) о признании незаконным решения при участии:от заявителя - 1. ФИО1, паспорт; ФИО2, ордер № 69 от 22.02.2024;

От Заинтересованного лица – ФИО3. по доверенности от 09.01.2024

От Третьего лица – ФИО4, по доверенности от 09.01.2024 (до перерыва), не явился, извещен (после перерыва)

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Инферно» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить приказ Межрегионального Управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям от 11.12.2023 №417-ГУ об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности ООО «Инферно», обязать в установленный срок принять решение о предоставлении лицензии по заявления ООО «Инферно». 

От Заявителя поступило уточнение исковых требований, в соответствии с которым просит:

1. Признать незаконным и отменить приказ Межрегионального  Управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям от 21.02.2024 №25-ГУ об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности ООО «Инферно»;

2. Обязать в установленный срок принять решение о предоставлении лицензии по заявления ООО «Инферно».

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указано, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Например, изменение предмета иска имеет место, если требование о взыскании убытков заменяется на требование о замене товара ненадлежащего качества. В качестве изменения основания иска, как правило, не могут рассматриваться представление новых доказательств и указание истцом обстоятельств, которые подтверждаются этими доказательствами. Так, документы о не заявленных прежде затратах, дополнительно представленные в материалы дела при рассмотрении иска о возмещении убытков, необходимо рассматривать как новые доказательства в подтверждение тех же обстоятельств, которые определяют основание иска.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований). В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга). 

Заявленное уточненное заявление помимо ранее предъявленных требований заявлены совершенно новые самостоятельные требования.

При таких обстоятельствах суд отказывает в принятии уточнения заявленных требований.

Суд разъяснил заявителю право на обращение в суд с указанными требованиями в общем порядке к соответствующим ответчикам.  

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 16 апреля 2024 по 25 апреля 2024. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

От Заявителя поступило уточнение требований, пункта 2 просительной части заявления в части обязании устранения нарушенных прав, просит: обязать Межрегиональное управление Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям в месячный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Инферно».

Суд руководствуясь ст. 49 АПК РФ принимает уточнение требований, считает заявленными требования:

1. Признать незаконным приказ Межрегионального  Управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям от 21.02.2024 №25-ГУ об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности ООО «Инферно»;

2. Обязать Межрегиональное управление Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям в месячный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Инферно».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал уточненные заявленные требования в полном объеме, просил: Признать незаконным приказ Межрегионального  Управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям от 21.02.2024 №25-ГУ об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности ООО «Инферно»; Обязать Межрегиональное управление Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям в месячный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Инферно»; против прекращения производства по делу возражал, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал по основаниям изложенным в отзыве. 

Третье лицо явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, предоставило в материалы дела отзыв, в соответствии с которым считает требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно предоставленных отзывов на заявление заинтересованное и третье лицо считают требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее. 

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ), лицензирования отдельных видов деятельности - положениями Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ).

Лицензионные требования согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок лицензирования деятельности в области обращения с отходами, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями установлен Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации 26.12.2020 № 2290 (далее - Положение № 2290).

Подпунктом «д» пункта 3 Положения № 2290 установлено, что для работ по обезвреживанию отходов I-IV классов опасности лицензионными требованиями являются:

наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих требованиям статей 11 и 12 Федерального закона № 89-ФЗ;

наличие у соискателя лицензии (лицензиата) - индивидуального предпринимателя и работников соискателя лицензии (лицензиата), допущенных к осуществлению деятельности в области обращения с отходами, профессионального обучения или дополнительного профессионального образования, необходимого для работы с отходами I-IV классов опасности, подтвержденного документами об образовании и (или) о квалификации на право работы с отходами I-IV классов опасности, в соответствии с требованиями статьи 15 Федерального закона № 89-ФЗ;

наличие у соискателя лицензии (лицензиата) положительного заключения государственной экологической экспертизы (в случаях, определенных Федеральным законом от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее -Федеральный закон № 174-ФЗ)), за исключением периода со дня вступления в силу Федерального закона от 18.12.2006 № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и до дня вступления в силу Федерального закона «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также использование лицензиатом объекта обезвреживания отходов I-IV классов опасности в соответствии с документацией, получившей указанное положительное заключение государственной экологической экспертизы;

наличие у соискателя лицензии (лицензиата) санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений и оборудования, которые используются или планируется использовать для выполнения заявленных работ, составляющих деятельность по обращению с отходами.

Как следует из материалов дела, в рамках предоставления государственной услуги по заявлению ООО «ИНФЕРНО» о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (за исключением случаев, если сбор отходов I-IV классов опасности осуществляется не по месту их обработки, и (или) утилизации, и (или) обезвреживания, и (или) размещения) от 09.11.2023 №3553231276, поступившее через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций), Управлением 17.11.2023 принято решение о проведении выездной оценки соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям (№ ПЛ-000749-1-РЕ- 02).

Согласно акту оценки соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям от 07.12.2023 № ПЛ-000800-1-А-02, оценочному листу, а также документам, приложенных соискателем лицензии к заявлению, ООО «ИНФЕРНО» планирует осуществлять лицензируемый вид деятельности в нежилом помещении по адресу: 

<

...>.

Согласно части 5 статьи 19.1 Федерального закона № 99-ФЗ предметом выездной оценки являются состояние производственных объектов, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать соискателем лицензии или лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности, и наличие необходимых для осуществления лицензируемого вида-деятельности работников в целях оценки соответствия таких объектов и работников лицензионным требованиям.

Для обезвреживания отходов I-IV классов опасности ООО «ИНФЕРНО» заявлено следующее оборудование: установка термического обезвреживания и утилизации отходов VOLKAN 150 - мобильный инсинератор (положительное заключение государственной экологической экспертизы от 09.02.2021 №75) и инсинераторная установка Гейзер ИУ-500-М (положительное заключение государственной экологической экспертизы от 01.06.2018 № 185).

Управлением в рамках выездной оценки сделан вывод о нарушениях правил эксплуатации    оборудования    по    обезвреживанию    отходов,    получивших положительное  заключение  государственной  экологической  экспертизы,  что отражено  в  акте  оценки  соответствия  соискателя  лицензии  лицензионным требованиям от 07.12.2023 № ПЛ-000800-1-А-02.

Вместе с тем, к указанному акту оценки приобщена фототаблица, которая была составлена в рамках предыдущей выездной оценки соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям от 19.05.2023.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям, изложенным в акте оценки соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям от 07.12.2023 №ПЛ-000800-1-А-02.

Федеральной службой по надзору в сфере природопользования по результатам рассмотрения жалобы ООО «ИНФЕРНО», исх. б/н от 15.12.2023, о несогласии с решением Управления об отказе в предоставлении лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (за исключением случаев, если сбор отходов I-IV классов опасности осуществляется не по месту их обработки, и (или) утилизации, и (или) обезвреживания, и (или) размещения), принято решение об отмене:

акт оценки соответствия соискателя лицензии лицензионным требования от 07.12.2023 № ПЛ-000800-1-А-02;

приказ об отказе в предоставлении лицензии от 11.12.2023 № 417-ГУ;

уведомление об отказе в предоставлении лицензии 11.12.2023 № ПЛ-000199-1-исх-07.

Суд, учитывая вышеизложенное, а так же то, что Заявитель возражал против прекращения производства по делу, просил рассмотреть дело по существу, так как его права и интересы нарушены, так же учитывая что отмена оспариваемого приказа произведена 29.01.2024, в то время как в арбитражный суд с оспариванием названного приказа Заявитель обратился 23.01.2024 (направлено по почте 17.01.2024). При этом самостоятельная отмена вышестоящим органом оспариваемого решения не влечет прекращение производства по делу, поскольку в силу пункта 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. 

В рассматриваемом случае на момент принятия Управлением оспариваемого приказа он нарушал права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской деятельности, следовательно, его отмена вышестоящим органом не влечет прекращение производства по делу.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, применив нормы материального и процессуального права, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ не соответствуют Закону № 99-ФЗ и нарушает права заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Исходя из изложенного, приказ Межрегионального Управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям от 11.12.2023 №417-ГУ об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности ООО «Инферно» не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя, при таких обстоятельствах, заявление следует удовлетворить.

В соответствии со статьёй 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на управление и подлежат взысканию с управления в пользу заявителя в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 49, 167-170, 176, 180, 181, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным приказ Межрегионального Управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям от 11.12.2023 №417-ГУ об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности ООО «Инферно».

Обязать Межрегиональное управление Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям в месячный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Инферно»

Взыскать с Межрегионального Управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям в пользу ООО «Инферно» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Т.М. Матюхина