АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-2182/2024

г. Краснодар

09 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Династия», заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия, индивидуального предпринимателя ФИО1, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.10.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2025 по делу № А22-2182/2024, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Династия» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (далее – управление) о признании недействительными решения и предписания от 24.05.2024 № 008-/10/18.1-96/2024.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – администрация) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – предприниматель).

Решением от 24.10.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.02.2025, суд признал недействительными решение и предписание управления.

Судебные акты мотивированы тем, что в соответствии с основным видом разрешенного использования спорного земельного участка, являющегося предметом аукциона, не предусмотрено строительство зданий, сооружений; положения подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11Земельного кодекса  организатором торгов не нарушены.

В кассационной жалобе управление просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению управления, судебные акты приняты с нарушением норм материального права по неполно выясненным обстоятельствам дела. Управление полагает, что категория земель – «для сельскохозяйственного использования» предусматривает, в том числе строительство объектов капитального строительства, а потому извещение об аукционе с таким разрешенным использованием должно содержать сведения, предусмотренные подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами установлено, что администрацией принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности и собственность на которые не разграничена, расположенного на территории Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия, общей площадью 3000 кв.м., местоположение: Республика Калмыкия, Юстинский район, Юстинское сельское муниципальное образование, примерно в 350 м. восточнее от п. Юста, кадастровый номер: 08:11:150101:1175, вид разрешенного использования: «под сельскохозяйственное производство». Извещение о проведении аукциона опубликовано на сайте оператора электронной торговой площадки, организующий аукцион – АО «Единая электронная торговая площадка», официальный сайт: www.roseltorg.ru. 

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе № 22000174780000000051 по лоту № 1 от 06.05.2024 к торгам допущен один участник – общество. 

Предприниматель обратился в управление с жалобой на действия организатора торгов. 

Решением управления от 24.05.2024 № 008/10/18.1-96/2024 жалоба признана частично обоснованной, а организатор торгов (администрация) нарушившим подпункт 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса; организатору торгов выдано обязательное для исполнения предписание от 24.05.2024 № 008-/10/18.1-96/2024 об аннулировании торгов. 

Основанием для принятия указанного решения и выдачи предписания послужил вывод управления о том, что организатор торгов в нарушение подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса не указал в извещении максимально и (или) минимально допустимые параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства, а также информацию о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Сославшись на положения части 1 и части 3 статьи 35 Правил землепользования и застройки Юстинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, утвержденных Решением Собрания депутатов Юстинского СМО РК от 21.2013 № 105                           (с изменениями от 14.11.2016 № 76) (далее – Правила), согласно которым  земельный участок с кадастровым номером 08:11:150101:1175 находится в территориальной                                зоне СХ-1 «Зоны сельскохозяйственных угодий» (выделяется за пределами границ населенных пунктов) и установлены предельные минимальные и (или)  максимальные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, управление  указало, что данный вид разрешенного использования предусматривает возможность строительства на данном земельном участке зданий и сооружений.

Не согласившись с решением и предписанием управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением. Общество указало, что поскольку согласно выписке из ЕГРН и аукционной документации (извещение № 22000174780000000051) земельный участок, общей площадью 3000+/19 кв. м. с кадастровым номером 08:11:150101:1175 относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – под сельскохозяйственное производство; на аукцион выставлялся земельный участок, не имеющий на нем строений и иных объектов недвижимости; земельный участок предоставлялся без условия строительства объектов недвижимости,  у организатора торгов отсутствовала обязанность указывать максимально и (или) минимально допустимые параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства. 

Судебные инстанции исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями                        статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь статьями 198 – 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», частью 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс), статьей 39.11, пунктом 2 статьи 77 Земельного кодекса, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные инстанции установили, что в управление поступила жалоба от предпринимателя на действия организатора торгов – администрации при проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности и собственность на которые не разграничена, расположенного на территории Юстинского РМО РК, в электронной форме, лот №1: земельный участок общей площадью 3000 кв. м., расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Юстинский район, Российская Федерация, Юстинское СМО, примерно в 350 м восточнее от п. Юста. Кадастровый номер 08:11:150101:1175. Категория земель: «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «Под сельскохозяйственное производство.

По результатам рассмотрения жалобы управление признало жалобу частично обоснованной и выдало предписание об аннулировании торгов (извещение № 22000174780000000051) на основании того, что вид разрешенного использования для «сельскохозяйственных целей» допускает возведение объектов капитального строительства, следовательно извещение об аукционе по продаже права на заключение договора арены земельного участка с таким разрешенным использованием должно содержать сведения, предусмотренные подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса (о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Частью 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплен запрет на установление градостроительных регламентов для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, что исключает возможность их использования для застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков.

Поскольку отсутствует иной федеральный закон, регламентирующий использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяющий порядок проведения зонирования территорий, соответственно невозможно изменение вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и  одновременное действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков.

Судебные инстанции обоснованно исходили из положений статьи 77 Земельного кодекса и части 6 статьи 36 Градостроительного кодекса  и сделали вывод о том, что застройка сельскохозяйственных угодий (пашни, пастбища, сенокосы) недопустима (за установленными законом исключениями), что подпадает под исключения, названные в подпункте 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса – за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования не предусматривается строительство здания, сооружения.

Доказательства того, что в данном случае в соответствии с основным видом разрешенного использования спорного земельного участка  предусматривается строительство здания, сооружения, управление не представило.

С учетом изложенного, суды обосновано пришли к выводу о том, что положения подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса организатором торгов не нарушены. Управление не представило доказательств, свидетельствующие о том, что спорный участок не относятся к сельскохозяйственным угодьям (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом,  установив ошибочность вывода  антимонопольного органа о нарушении администрацией при проведении открытого аукциона подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса, суды  обоснованно признали недействительными оспариваемые обществом решение и предписание  управления как не соответствующие закону и нарушающие права и законные интересы общества.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат. 

Несогласие подателя жалобы с выводом судов, в силу иного понимания им норм права и иной оценки фактических обстоятельств, само по себе не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов. 

Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену  обжалуемых судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.10.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2025 по делу № А22-2182/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                  Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                                А.Н. Герасименко

                                                                                                                           Л.А. Черных