АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-64350/2023

22 февраля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.А. Розина, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания А.Б, Чернявской, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Уральская логистическая группа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Северснабкомплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафа,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Уральская логистическая группа": до и после перерыва ФИО1, представитель по доверенности от 22.12.2022 года;

от общества с ограниченной ответственностью "Северснабкомплект": до и после перерыва ФИО2,  представитель по доверенности от 29.07.2022 года.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено. 

 

В Арбитражный суд Свердловской области 27 ноября 2023 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Уральская логистическая группа" к обществу с ограниченной ответственностью "Северснабкомплект" о взыскании штрафа. Истец просит взыскать штраф за сверхнормативный простой в размере 1 407 500,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 075,00 руб.

Определением от 04 декабря 2023 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

29 декабря 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Северснабкомплект" поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 15 января 2024 года Истцом представлены дополнительные документы (железнодорожные накладные), которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также представлены возражения на ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определением от 15 января 2024 года назначено судебное разбирательство по делу.

01 февраля 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Северснабкомплект" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 07 февраля 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Уральская логистическая группа", поступили возражения на отзыв, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От общества с ограниченной ответственностью "Северснабкомплект" поступили дополнения к отзыву на исковое заявление. Дополнения к отзыву приобщены к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик не поддержал заявленное 29 декабря 2023 года ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с чем указанное заявление судом не рассматривается.

В судебном заседании объявлен перерыв.

09 февраля 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Уральская логистическая группа" поступили возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании 13 февраля 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Северснабкомплект" поступили дополнения к отзыву на исковое заявление.

От общества с ограниченной ответственностью "Уральская логистическая группа", поступили возражения на отзыв. Представителем Истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать задолженность в размере 1 402 500,00 руб., Истцом уменьшен размер исковых требований в части взыскания штрафа за сверхнормативный простой вагонов №65099608 и №65099582. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Уральская логистическая группа" (далее – Исполнитель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Северснабкомплект" (далее – Заказчик, Ответчик) заключён договор № УЛГ/УП/52/2022 от 12.10.2022 года  (далее – договор).

Пунктом 1.1 Договора установлено, что в соответствии с Заявкой на оказание услуг по форме Приложения № 1 к Договору (далее - Заявка), Исполнитель за предусмотренное Договором вознаграждение оказывает Заказчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, принадлежащего Исполнителю на праве собственности, аренды, финансовой аренды (лизинга) или ином законном основании (далее - Вагоны), для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, в международном сообщении с участием железнодорожного транспорта, в том числе перевозок грузов, вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, в том числе (но не ограничиваясь) перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию иного иностранного государства. Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора  вид услуг, наименование и номенклатура перевозимого груза, маршрут, стоимость услуг, порядок возмещения расходов Исполнителя, понесенных им в интересах Заказчика, и другие существенные условия оказания услуг определяются в Заявках, Приложениях к Договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Пунктом 2.2.8 Договора установлено, что если иное не установлено Дополнительным соглашением, Приложением к настоящему Договору, простой Вагонов, предоставленных согласно Заявке, не должен превышать на станциях выгрузки более 2 суток.

Срок нахождения Вагонов на станции выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия Вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления Вагонов со станции. Простой Вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия Вагона на станцию назначения (выгрузки) и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в АС ЭТРАН;

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (писем, сообщений) экспедиторов и/или на основании иных баз данных, имеющихся у Исполнителя.

В случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, и выставленными суммами за время нахождения вагонов, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные Заказчиком копию оригинала транспортной железнодорожной накладной относительно прибытия Вагона и копию квитанции о приеме груза (дубликата накладной в случае использования накладной СМГС) относительно отправления Вагона. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе о прибытии Вагона на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе об отправлении Вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы АС ЭТРАН, информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников Исполнителя.

Пунктом 2.2.8.1 Договора установлено, что если иное не установлено Дополнительным соглашением, Приложением к настоящему Договору, срок нахождения Вагонов, поданных согласно Заявке, не должен превышать на станциях погрузки более 2 суток. В отношении станций погрузки настоящий пункт, а также иные условия договора и приложений нему предусматривающие ответственность за неисполнение условий настоящего пункта, применяются при условии и в отношении вагонов поданных Исполнителем на станцию погрузки в согласованные сроки и в согласованном количестве. Дата подачи вагонов на станцию погрузки определяется согласованными заявками по настоящему договору, а при их отсутствии заявками по форме ГУ-12 (Исполнитель обязан подавать вагоны в сроки и количестве обеспечивающие соблюдение установленного настоящим пунктом нормативного срока и согласованного срока отгрузки груженых вагонов).

Срок нахождения Вагонов на станции выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия Вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления Вагонов со станции. Простой Вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков нахождения Вагонов под погрузкой дата прибытия Вагона на станцию назначения (погрузки) и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в АС ЭТРАН;

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (писем, сообщений) экспедиторов и/или на основании иных баз данных, имеющихся у Исполнителя.

В случае несогласия Заказчика со временем нахождения Вагонов на станции погрузки предусматривающим штраф за простой Вагонов, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные Заказчиком копию оригинала транспортной железнодорожной накладной относительно прибытия Вагона и копию квитанции о приеме груза (дубликата накладной в случае использования накладной СМГС) относительно отправления Вагона. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе о прибытии Вагона на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе об отправлении Вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы АС ЭТРАН, информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников Исполнителя.

Пунктом 4.6 Договора установлено, что в случае простоя Вагонов Исполнителя более 2 суток на станции погрузки от заявленного Заказчиком срока начала перевозки, либо более 2 суток на станции выгрузки, по причинам, не зависящим от Исполнителя, в том числе по причине отсутствия груза на станции погрузки у Грузоотправителя, неприема груза Грузополучателем на станции выгрузки, отсутствия организационно-технических возможностей у Грузополучателя для выгрузки груза, Заказчик оплачивает Исполнителю штраф в размере 2500 рублей (НДС не облагается), в сутки за каждый Вагон, а также оплачивает иные расходы Исполнителя, возникшие в связи с простоем Вагонов. В отношении станций погрузки настоящий пункт применяются при условии и в отношении вагонов поданных Исполнителем на станцию погрузки в согласованные сроки и в согласованном количестве. 

Размер и порядок расчета штрафа за сверхнормативное использование вагонов согласован сторонами в Приложении № 3 от 01.11.2022 к Договору, пунктом 2 которого установлено, что          в случае простоя Вагонов Исполнителя более 4 суток на станции погрузки и/или на близлежащих станциях от заявленного Заказчиком срока начала перевозки, либо более 4 суток на станции выгрузки и/или на близлежащих станциях, Заказчик оплачивает Исполнителю штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 2500 рублей (НДС не облагается).

23 сентября 2022 между ООО «Уральская Логистическая Группа» (Исполнитель) и ООО «Ссиерснабкомплскт» (Заказчик) заключён Договор-Заявка № 484 (далее по тексту - Договор-Заявка), в соответствии с которым Исполнитель обязуется предоставить вагоны для перевозки щебня со станции отправления Новотроицк ЮУр ж.д. на станцию назначения Канаш Гор ж.л.

В соответствии с пунктом 12 Договор-Заявки согласованное время на погрузку/вьгрузку груза по 2 суток с момента прибытия вагона на ст. погрузки/выгрузки соответственно, в случае если станция предыдущей выгрузки н планируемой погрузки совпадает (сдвоенная операция), норматив исчисляется с даты подачи вагона на подъездной путь грузоотправителя. Штраф за сверхнормативное пользование вагона составляет 2 500 руб. ваг/сут. без НДС.

Пунктом 8 Договор-Заявки согласовано, что стоимость услуг Исполнителя согласовываться отдельным приложением.

Согласно пункта 2 Приложения № I к Договору-Заявке время погрузки/выгрузки груза на станциях составляет 4 суток с момента прибытия вагона на соответствующую станцию. Штраф за сверхнормативный простой составляет 2500 руб., без НДС.

Истец полагает, что ответчик нарушил обязательства по обеспечению нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, допустив сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия, которая содержит в себе требование о произведении оплаты сумм штрафа в течение 20 дней с момента ее получения.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Договоры заключены сторонами в соответствии с действующим законодательством и по своей правовой природе являются договором возмездного оказания услуг, связанный с предоставлением подвижного состава (т.е. содержит элементы договора оказания услуг), взаимоотношения по нему регулируются гл. 39 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Факт сверхнормативного пользования ответчиком вагонов подтверждается  материалами дела, в том числе железнодорожными транспортными накладными.

После уточнения исковых требований возражения Ответчика сводятся к несогласию с начислением штрафа в отношении вагонов №65097651, 65097701. Так Ответчик указывает, что вагоны прибыли в 00:05 по местному времени, в связи с чем плата за сверхнормативный простой должен быть уменьшен с 2 дней до 1, а плата за сверхнормативный с 10 000,00 руб., до 5 000,00 руб.

Довод Ответчика о необоснованном применении Истцом при разрешении вопроса о расчетном времени прибытия вагонов на станцию назначения Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов ж/д транспортом, утв. приказом Министерства транспорта РФ № 245 от 07.08.2015, отклоняется судом, поскольку сторонами в договорах согласовано, что время нахождения вагонов на станциях определяется по железнодорожной накладной (по прибытию - штемпель в перевозочном документе о прибытии Вагона на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе об отправлении Вагона). Этот документ заполняется по правилам, установленным нормами права о договоре перевозки, соответственно, в нем указывается московское время. Следует отметить, что и время отправки указывается также московское. Применение сведений о времени прибытия вагонов и отправки, указанных в ж/д накладных соответствует условиям заключенного сторонами договора и не нарушает баланс интересов сторон.

Ответчик определяет дату прибытия вагонов на станцию назначения по дате, указанной в ж/д накладной, исходя из местного времени, что противоречит условиям заключенного между сторонами договора, согласно которым поставщик определяет дату прибытия вагона на станцию назначения и дату сдачи вагона железной дороге для перевозки по данным АС ЭТРАН.

В связи с тем, что для ОАО «РЖД» нормативные акты, утвержденные Министерством транспорта РФ обязательны для применения, и ж/д накладные заполняются по этим Правилам, что соответствует договору, суд приходит к выводу о правомерности применения к данному спору Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов ж/д транспортом, утв. приказом Министерства транспорта РФ № 245 от 07.08.2015, согласно которым расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяются по московскому времени. 

Расчет штрафа за сверхнормативный простой вагонов проверен судом и признан правильным. 

При этом, ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По существу, ответчиком, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, в установленном порядке не опровергнуты, доказательства опровергающие обстоятельства иска, не представлены. 

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки, начисленной истцом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пунктах 73, 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 424-О-О и от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

Ответчик добровольно принял на себя обязательство обеспечить своевременную отправку вагонов. В случае превышения установленного сторонами срока использования вагонов сторонами предусмотрен штраф.

Заключив договоры с условием об обязанности возвратить вагоны в течение определенного срока, установив плату в случае превышения согласованного срока использования, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В данном случае ответчик, взяв на себя обязательства своевременно отправить вагоны, должен был наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному освобождению железнодорожных путей для отправки вагонов. Заключая договоры, ответчик должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, порядка оформления документов, а также должен был учитывать возможность предъявления к оплате стоимости услуги по сверхнормативному использованию вагонов.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абзац 3 пункт 1 статьи 2 ГК РФ), в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом всех обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Учитывая, что в силу статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, положения статьи 333 ГК РФ направлены на необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению, непредставление ответчиком доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, не лишает суд права оценки доводов ответчика о чрезмерности неустойки применительно к обстоятельствам иска.

Вопреки доводам ответчика отсутствие у истца реальных неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения договорных обязательств контрагентом, само по себе, не может являться основанием для уменьшения размера неустойки по смыслу абзаца 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, согласно которому подтверждением явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения может служить помимо прочего и то, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Бремя доказывания указанного обстоятельства лежит на ответчике.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Вместе с тем, истцом представлены выставленные ему контрагентом претензии за соответствующие нарушения.

Доказательств явной несоразмерности ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, при рассмотрении дела оснований для уменьшения заявленной истцом к взысканию с ответчика неустойки судом не усмотрено.  

Вместе с тем, размер неустойки признается разумным, установлен взаимным соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая вышеизложенное, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северснабкомплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральская логистическая группа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф за сверхнормативный простой вагонов  в размере 1 402 500,00 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северснабкомплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральская логистическая группа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 025,00 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уральская логистическая группа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 50,00 руб., уплаченную по платежному поручению №2228 от 21.11.2023 года в составе суммы 27 075,00 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                К.А. Розин