Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-8520/2022

18 июля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2023 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей Клепиковой М.А., Курочкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захваткиной Е.В.,

с участием представителя акционерного общества «Авиакомпания «Полярные авиалинии» ФИО1 (доверенность от 22.12.2022 № 111/22-юр),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) кассационную жалобу министерства финансов Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2023 года по делу№ А58-8520/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного судаот 19 апреля 2023 года по тому же делу,

установил:

министерство финансов Республики Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу «Авиакомпания «Полярные авиалинии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Авиакомпания) об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке от 29.12.2016 № 2-КПАТК.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Республики Саха (Якутия) «Арктическая транспортная компания» (далее – Транспортная компания).

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)от 27 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права.

Заявитель, ссылаясь на то, что нормы статьи 93.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, являются специальными по отношению нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим порядок обращения взыскания на заложенное имущество, считает, что срок обращения на предмет залога, предоставленногов обеспечение обязательств по кредитному договору с третьим лицом, не истек.

Авиакомпания отклонила доводы кассационной жалобы, сославшись на их несостоятельность (письменный отзыв от 21.06.2023).

Транспортная компания отзыв на кассационную жалобу не представила, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации в установленном порядке в сети «Интернет», однако своих представителейв суд кассационной инстанции не направила, что в соответствии со статьей 284 названного Кодекса не может служить препятствием для рассмотрения жалобыв их отсутствие.

В судебном заседании представитель Авиакомпании возразил относительно доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Министерством (кредитор) и Транспортной компанией (заемщик) на основании распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) от 01.06.2016 № 568-р заключен договор о предоставлении бюджетного кредита от 03.06.2016 № 5/16-к (в редакции дополнительного соглашения от 03.06.2016 № 1),в соответствии с которым заемщику для закупки и доставки топлива в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности ограниченным сроком завоза грузовна возвратной и возмездной основе (уплата процентов за пользование кредитом вразмере 1/4 ключевой ставки ЦБ РФ) предоставлен бюджетный кредит в размере 50 000 000 рублей.

В обеспечение обязательств по возврату полученных денежных средств между кредитором, Авиакомпанией (залогодатель) и заемщиком заключен договор об ипотеке от 29.12.2016№ 2-КПАТК, по условиям которого залогодатель передал в залог на условиях ипотеки недвижимое имуществе – вертолеты Ми-8Т RA-25373 и Ми-8Т RA-22775.

Поскольку Транспортной компанией обязательства по возврату бюджетного кредита и уплате процентов за его пользование не исполнены, Министерство обратилосьв арбитражный суд с настоящим требованием, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из истечения срока для предъявления кредитором требования об обращении взыскания на предмет залога, предоставленного третьим лицом.

Суд кассационной инстанции, соглашается с выводами судов, основаннымина правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права,и полагает доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 93.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации договоры о предоставлении бюджетного кредита являются гражданско-правовымии заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»,в силу пункта 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерациик правоотношениям с участием публично-правовых образований подлежат применению нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Таким образом, общие положения Гражданского кодекса Российской Федерациио способах обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в силу сходства данных правоотношений с отношениями, урегулированными нормами параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, - нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поручительства (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Судами установлено, что срок действия залога сторонами по договору об ипотеке от 29.12.2016 не согласован, следовательно, кредитор обязан был обратиться с искомк залогодателю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного обязательства.

Срок исполнения обязательства Транспортной компанией по возврату заемных денежных средств по договору от 03.06.2016 № 5/16-к, с учетом дополнительного соглашения к нему о реструктуризации обязательств (задолженности) от 03.06.2016 № 1,

истек 25.12.2017 (приложение № 1 к договору).

Таким образом, залог, предоставленный Авиакомпанией, действовал годс указанной даты, то есть по 25.12.2018.

Поскольку Министерство обратилось с иском только 24.10.2022, суды первойи апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что к этому дню залог прекратился, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению нормы гражданского законодательства, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не установлено (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения (пункт 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2023 годапо делу № А58-8520/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Л.М. Соколова

Судьи

 

М.А. Клепикова

 

И.А. Курочкина