ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, 

принятого в порядке упрощенного производства, 

не вступившего в законную силу

Дело № А55-1423/2019

г. Самара

28 июня 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пышкиной Н.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу некоммерческой организации ЖСК-20 на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2019 года, принятое по делу №А55-1423/2019 в порядке упрощенного производства (судья Копункин В.А.),

по иску некоммерческой организации ЖСК-20к Администрации Советского внутригородского района городского округа Самары взыскании убытков в размере 21 059 руб. 99 коп.,

УСТНОВИЛ:

Некоммерческая организация ЖСК-20 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации Советского внутригородского района городского округа Самары о взыскании убытков в размере 21059 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в федеральный суд Советского района г. Самары с иском к НО «ЖСК-20», МП г.о. Самара «Спецремстройзеленхоз», Администрации Советского внутригородского района г.Самары о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, в связи с тем, что 15.12.2017г. по адресу: 

<

...> на автомобиль Volkswagen Golf, р/з 

<

***> упало дерево, в результате чего транспортное средство получило повреждения.

Решением Советского района суда г. Самары от 11.07.2018 по делу №2-914/2018, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от 15.10.2018, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с некоммерческой организации ЖСК-20 в пользу ФИО2 взыскано 252 719 руб. 90 коп.

Как установлено судом в рамках дела №2-914/2018, ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак 

<

***>.

По адресу 

<

...>, 15.12.2017 на указанный автомобиль упало дерево, в результате чего транспортное средство получило повреждения.

По данному факту истцом подано заявление в ОП №3 Управления МВД России по г. Самаре, КУСП № 26517 от 15.12.2017, на основании которого проведена проверка, и было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.12.2017.

Управление многоквартирным домом №124 по ул. Аэродромная в г.Самара осуществляет НО «ЖСК-20».

Согласно свидетельству о праве собственности на землю (постоянное пользование) от 04.12.1992 №1133 ЖСК 20 передан фактически занимаемый земельный участок жилым домом на ул. Аэродромная, д. 124 в Советском районе г. Самара площадью 0,1064 га.

Для определения суммы ущерба ФИО1 обратился в экспертное учреждение Центр независимой экспертизы на автомобильном транспорте «ЦНЭАТ».

Согласно заключению эксперта от 12.01.2018 года №392 стоимость восстановительного ремонта по устранению обнаруженных 15.12.2017 повреждений автомобиля истца на декабрь 2017 года при расчете составила 342 249,46 руб., а с учётом износа - 265 111, 40 руб. 

Истцом в НО «ЖСК-20» и МП г.о. Самара «Спецремстройзеленхоз» направлена досудебная претензия, с просьбой произвести выплату ущерба.

Согласно заключению эксперта ООО «Констант-Левел» от 17.05.2018 года № 168/С-18 по результатам судебной автотехнической экспертизы повреждения элементов автомобиля Volkswagen Golf, государственный номер 

<

***> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Golf, государственный номер 

<

***> на 15.12.2017 составляет: без учета износа: 231 719,90 руб., с учетом износа: 192 688, 88 руб.

Суд в рамках дела №2-914/2018 пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска ФИО1, поскольку стороной истца суду представлена достаточная совокупность доказательств того, что падение дерева произошло именно с придомовой территории многоквартирного дома №124 по ул. Аэродромная в г. Самара.

Между Администрацией Советского внутригородского района городского округа Самара и председателем правления НО ЖСК № 20 в лице ФИО3 21.04.2016 года заключено Соглашение № 54 о санитарном содержании и благоустройстве прилегающей территории.

Пунктом 1.2 Соглашения №54 о санитарном содержаний и благоустройстве прилегающей территории от 21.04.2016 определено, что ЖСК №20 принимает на себя обязательство по санитарному содержанию и благоустройству прилегающей территории, включая зеленые насаждения (если имеются) по адресу: 

<

...>, площадью 3 231 кв.м. в границах, определяемых планом-схемой.

Указанное соглашение в момент происшествия являлось действующим.

Из предоставленного плана-схемы следует, что дерево, упавшее на автомобиль истца, произрастало в границах закрепленной за НО ЖСК №20 территории, что опровергает доводы жалобы об обратном.

Ранее администрацией Советского внутригородского района г.о. Самара рассмотрено обращение председателя правления ФИО3 по вопросу опиловки деревьев, произрастающих по адресу: ул. Аэродромная, д. 124. В ходе комиссионного обследования территории дома 124 по ул. Аэродромной выявлены деревья, произрастающие на прилегающей территории вышеуказанного дома, подлежащие сносу и обрезке, данная территория находится на содержании и обслуживании НО «ЖСК № 20», предложено запланировать и провести работы по спилу и обрезке деревьев.

Наличие деревьев, подлежащих сносу и опиловки подтверждается актом № 379 от 01Л 1.2017 г., выдан порубочный билет № 159 от 01.11.2017, приложена схема с указанием деревьев, подлежащих сносу и опиловке.

Однако работы по опиловке и спиливанию деревьев своевременно и надлежаще не произведены.

Факт причинения убытков действиями ответчика, который своевременно не произвел обрезку либо вырубку аварийного дерева, наличие причинной связи между бездействием ответчика и наступившим вредом, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким обратом, судом в рамках дела №2-914/2018 установлено, что ответственность за надлежащее содержание территории, где произрастает аварийное дерево, несет обслуживающая организация – НО «ЖСК-20» с которой подлежит взысканию ущерб.

Определением Советского районного суда г. Самары от 19.11.2018, заявление НО ЖСК-20 о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу №2-914/18 по иску ФИО1 к НО «ЖСК-20», МП т.о. Самара «Спецремстройзеленхоз», Администрации Советского внутригородского района г. Самары о взыскании стоимости материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворено. НО ЖСК-20 предоставлена рассрочка исполнения решения Советского районного суда г. Самары от 11.07.2018 в следующем порядке: не позднее 30.11.2018 в сумме 21 059 руб. 99 коп., не позднее 30.12.2018 в сумме 21 059 руб. 99 коп, не позднее 30.01.2019 в сумме 21 059 руб. 99 коп, не позднее 28.02.2019 в сумме 21 059 руб. 99 коп, не позднее 30.03.2019 в сумме 21 059 руб. 99 коп, не позднее 30.04.2019 в сумме 21 059 руб. 99 коп, не позднее 30.05.2019 в сумме 21 059 руб. 99 коп, не позднее 30.05.2019 в сумме 21 059 руб. 99 коп, не позднее 30.06.2019 в сумме 21 059 руб. 99 коп, не позднее 30.07.2019 в сумме 21 059 руб. 99 коп, не позднее 30.08.2019 в сумме 21 059 руб. 99 коп, не позднее 30.09.2019 в сумме 21 059 руб. 99 коп. не позднее 30.10.2019 в сумме 21 059 руб. 99 коп.

Платежным поручением № 257 от 29.11.2018 некоммерческая организация ЖСК-20 перечислила ФИО1 21 059 руб. 99 коп. на основании определения Советского районного суда г. Самары от 19.11.2018.

В настоящем деле истец фактически просит взыскать с Администрации Советского внутригородского района городского округа Самары 21 059 руб. 99 коп., которые были перечислены им на основании решения Советского района суда г. Самары от 11.07.2018 по делу №2-914/2018 в пользу ФИО1

Между тем, указанным решением суда исковые требования были заявлены как к организации ЖСК-20, так и к Администрации Советского внутригородского района городского округа Самары.

Вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции исковые требования были удовлетворены к некоммерческой организации ЖСК-20, так как суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля подлежат удовлетворению к некоммерческой организации ЖСК-20, а в удовлетворении исковых требований к Администрации Советского внутригородского района городского округа Самары отказано.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Советского района суда г. Самары от 11 июля 2018 года по делу №2-914/2018 обязанность по исполнению решению суда возложена на НО «ЖСК-20».

Согласно ст.6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом обоснованно сделан вывод о том, что исковые требования истца по настоящему делу направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Самары от 11 июля 2018 года по делу №2-914/2018, что не предусмотрено действующим законодательством.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2019 года, принятое по делу №А55- 1423/2019 в порядке упрощенного производства, - оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации ЖСК-20,- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                 Н.Ю. Пышкина