Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-21694/2015

06 февраля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Курочкиной И.А., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью «СП-Энергосервис» ФИО1 (паспорт) и представителя указанного общества ФИО2 (доверенность от 10.10.2023, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СП-Энергосервис» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2023 года по делу № А33-21694/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда 12 октября 2023 года по тому же делу,

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2016 года по настоящему делу с общества с ограниченной ответственностью «СП-Энергосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Красноярск, далее – «СП-Энергосервис», ответчик) в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, далее – истец, взыскатель) взыскано 40 302 463 рубля 14 копеек долга за услуги по передаче электрической энергии, 3 578 258 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 611 323 рубля 49 копеек неустойки, рассчитанной по 27.01.2016, неустойки по день фактической оплаты долга, 200 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На принудительное исполнение решения выдан исполнителей лист серии ФС № 011400161 от 20.10.2016.

В настоящий момент истец сменил наименование на публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее – ПАО «Россети»).

30.08.2022 истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 года, выдан дубликат исполнительного листа, отказано в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Ответчик в кассационной жалобе просит вынесенные по делу определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что исполнительный лист не поступал в ликвидационную комиссию ООО «СП-Энергосервис». Заявитель обращает внимание на то,что: отсутствуют доказательства вынесения постановления об окончании исполнительного производства; ПАО «Россети» не доказало наличие препятствий для обращения в течение 2017-2022 годов с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Указывает, что истцом пропущен срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, а также срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

ПАО «Россети» в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители ответчика доводы кассационной жалобы поддержали.

В удовлетворении ходатайства ПАО «Россети» об отложении судебного заседания отказано по причине отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, исполнительный лист серии ФС № 011400161 от 20.10.2016 был предъявлен для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

05.12.2016 возбуждено исполнительное производство.

30.12.2016 принято решение о ликвидации ООО «СП-Энергосервис», 03.02.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о начале процедуры ликвидации ответчика.

20.03.2017 исполнительное производство окончено в связи с тем, что ликвидируется должник-организация.

22.03.2017 исполнительный лист направлен службой судебных приставов в ликвидационную комиссию ООО «СП-Энергосервис» (почтовый идентификатор № 66013515006067), получен последней 27.03.2017.

22.04.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об отмене решения о ликвидации ответчика.

Истец, ссылаясь на то, что после отмены решения о ликвидации ООО «СП-Энергосервис» исполнительный лист серии ФС № 011400161 от 20.10.2016 возвращен не был и сведения о его местонахождении у отсутствуют, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из доказанности заявителем факта утраты исполнительного листа при неистекшем сроке предъявления исполнительного документа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими нормам закона, установленным фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы, для выдачи дубликата исполнительного листа достаточно установления факта утраты исполнительного листа и того обстоятельства, что срок для предъявления его к исполнению не истек на момент обращения с соответствующим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, арбитражные суды пришли к выводу о доказанности факта утраты исполнительного листа; при этом судебными инстанциями учтено, что доказательств совершения должником действий по исполнению исполнительного листа в добровольном или принудительном порядке полностью или в части не представлено (статьи 9, 65, 318, 319, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды отметили, что по данным службы судебных приставов исполнительный лист был направлен в ликвидационную комиссию ответчика, и указали, что направление исполнительного документа в ликвидационную комиссию продолжает исполнение судебного решения. Также суды обоснованно указали, что последствием отмены ликвидации является возобновление деятельности юридического лица, что означает прекращение полномочий ликвидационной комиссии по исполнению судебных актов, с указанного момента правом предъявления исполнительного документа к исполнению может воспользоваться только взыскатель.

В данном случае ответчик, учитывая принцип состязательности, на основе которого осуществляется судопроизводство в арбитражных судах (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также порядок процесса, установленный в части 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен опровергнуть доводы истца и доказать факт наличия у ПАО «Россети» исполнительного листа либо факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суды установили, что вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих уведомление взыскателя об отсутствии исполнительного листа либо его направлении ликвидационной комиссией в адрес взыскателя должник в материалы дела не представил, в связи с чем ссылка заявителя жалобы на то, что взыскатель пропустил срок, установленный для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, правомерно отклонена судами обеих инстанций.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованности констатации факта утраты исполнительного листа, подлежат отклонению, поскольку действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания. В связи с этим факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости. Судами правомерно отмечено, что исполнительный лист получен ликвидационной комиссией ответчика 27.03.2017, сведения о дальнейшем местонахождении исполнительного документа отсутствуют. Доказательства того, что 27.03.2027 ООО «СП-Энергосервис» получило не исполнительный лист ФС № 011400161 от 20.10.2016, а какой-либо иной документ, не представлены.

В данном случае ПАО «Россети» после окончания процедуры ликвидации ответчика 06.06.2022 направило в адрес ООО «СП-Энергосервис» запрос о месте нахождения исполнительно листа, полученный последним 30.06.2022. После истечения месячного срока на дачу ответа (30.07.2022) истцу стало известно об утрате исполнительного листа, обращение с заявлением о выдаче дубликата произведено в месячный срок с указанной даты (30.08.2022), что соответствует требованиям части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, вопрос о получении или неполучении истцом и Арбитражным судом Красноярского края копий постановления службы судебных приставов об окончании исполнительного производства не имеет правового значения.

В настоящем случае ПАО «Россети» поручило исполнение судебного акта службе судебных приставов, в дальнейшем исполнение было передано ликвидационной комиссии ООО «СП-Энергосервис». Соответственно, истцу не может быть вменено неправомерное бездействие по поиску информации относительно местонахождения исполнительного листа. Напротив, суды установили недобросовестное поведение со стороны ответчика, выраженное в формальном длительном проведении процедуры ликвидации юридического лица.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены верно, представленные в дело доказательства исследованы полно и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; выводы судов основаны на правильном применении норм права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность сделанных судами выводов, и по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установление иных обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в силу пределов его компетенции, установленных частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2023 года по делу № А33-21694/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Клепикова

 

И.А. Курочкина

 

В.А. Ламанский