Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-6928/2020

03 августа 2020 г.

город Волгоград

Резолютивная  часть   решения объявлена 27 июля  2020 г.

Полный текст  решения изготовлен 03 августа 2020 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борзенко Л.Е., рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Индустрия Фитнеса" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Физкультурно-оздоровительный комплекс "Волга-Фитнес" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 155 115 руб. 23 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 24 551 руб., с привлечением к участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (400050, обл. Волгоградская, г. Волгоград, ул. им ФИО1, д. 47а), общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания СитиЦентр" (400050, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. им Рокоссовского, д. 62, оф. 1-22),

при участии в судебном заседании после перерыва:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 10.07.2020г., 

от ответчика – ФИО3, генеральный директор по протоколу от 29.05.2020г. №12,

от третьих лиц - ФИО4, представитель общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" по доверенности от 14.09.2018г. №912,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Индустрия Фитнеса" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Физкультурно-оздоровительный комплекс "Волга-Фитнес" (далее – ответчик), в котором просит взыскать задолженность по обеспечительному взносу в размере 1 155 115 руб. 23 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 24 551 руб.  

          К участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения", общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания СитиЦентр".

          Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования.

        Представитель ответчика  представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска.

         Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.               

         Как видно из материалов дела, в соответствии с договором аренды нежилого помещения от 17.05.2012 г. № 17-05/2012 (далее – договор)  истец, как арендодатель предоставил ответчику, как  арендатору за плату  нежилые помещения общей площадью 3 -90 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, объекты № 1-5, 72-74, 76-175 в подвале на отм. – 4,950, объекты № 52-56 в подвале на отм. – 8,350, объект № 118 на 1 этаже.

            В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.         

            В соответствии с пунктом 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 названного Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

          Согласно пункту 4.1 договора в целях гарантии надлежащего исполнения своих обязательств арендатор при заключении названного договора уплачивает арендодателю обеспечительный взнос в сумме 1 276 170 руб., НДС не облагается. Обеспечительный взнос должен быть уплачен арендатором не позднее 5 календарных дней со дня подписания названного договора.

        Платежным поручением от 08.06.2012 г. № 544 обеспечительный взнос был уплачен ответчиком на расчетный счет истца.

         В соответствии с пунктом 4.3 договора обеспечительный взнос может быть использован арендодателем для оплаты просроченных платежей арендатора и уплаты неустойки.

          В силу пункта 3.1.2 договора арендатор выплачивает арендодателю переменную часть арендной платы, которая представляет собой компенсационные выплаты, являющиеся возмещением арендатором затрат арендодателя по содержанию предоставленного в аренду помещения, порядок расчета переменной части основан на сумме платежей за коммунальное обслуживание помещения, включая пользование электричеством, отоплением, канализацией, горячей и холодной водой,  в том числе для обеспечения работы систем кондиционирования, вентиляции,  подогрева горячей воды, предоставленных соответствующими организациями.

            Согласно пункту  3.3 ежемесячно, до 5-го числа текущего месяца, следующего за расчетным, арендодатель предъявляет арендатору  акт об оказанных услугах по аренде, счет-фактуру на основную и переменную часть арендной платы и счета на оплату. Арендатор выплачивает переменную часть арендной платы ежемесячно в течение 3-х рабочих дней с момента получения от арендодателя счета на плату путем перечисления на расчетный счет арендодателя. Арендодатель обязан по требованию арендатора предъявлять последнему документы, подтверждающие затраты, вошедшие в расчеты переменной части арендной платы, и сами расчеты.

              Истец указывает, что для оплаты сверхнормативного сброса загрязняющих веществ в систему канализации и негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения ответчику были выставлены счета от 16.01.2019 г. № 27,  от 18.02.2019 г. № 101,  от 29.04.2019 г. № 290  на общую сумму 1 155 115 руб. 23 коп.

           Истец пояснил, что все счета ответчиком получены соответственно 16.01.2019 г., 20.02.2019 г., 29.04.2019 г., что  подтверждается отметками о вручении на счетах, вместе с тем оплата в установленный договором срок не произведена, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в указанном размере.

          24.07.2019 г. исх. № 81 в адрес ответчика было направлено письмо с требованием погасить имеющуюся задолженность по оплате в размере 1 155 115 руб. 23 коп., однако оплата не была произведена.

         21.08.2019 г. на основании пункта 4.4 договора, и в связи с истечением установленного срока для погашения задолженности арендодателем до обращения взыскания суммы долга из уплаченного обеспечительного взноса в адрес арендатора было направлено соответствующее уведомление № 90 о проведении вычета задолженности в сумме 1 155 115 руб. 23 коп. из суммы обеспечительного взноса арендатора с требованием произвести его доплату.

          Таким образом, обеспечительный взнос был частично использован истцом для оплаты просроченных платежей ответчика и у ответчика образовалась задолженность в указанном размере по доплате обеспечительного взноса.

           Пунктом 3 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств.

           Пунктом 4.4 договора предусмотрена обязанность арендатора восстановить (доплатить) обеспечительный взнос до его первоначального размера в течение 14 календарных дней с момента получения уведомления арендодателя.          

         02.10.2019 г. в связи с неисполнением ответчиком пункта 4.4 договора в установленные сроки, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 106 с требованием произвести доплату обеспечительного взноса.

          Однако,  направленная 02.10.2019 г. в адрес ответчика претензия, которая была вручена лично генеральному директору  ответчика под подпись, была оставлена без ответа.

          Представитель ответчика считает, что в соответствии с условиями договора у арендатора отсутствует обязанность по компенсации расходов арендодателя на оплату сверхнормативного сброса загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

  Согласно пунктам 6.5.6 и п. 6.5.6.3 договора арендодатель обязан обеспечить арендатора необходимыми ресурсами, в частности возможность использования канализации в объеме баланса водопотребления.

  Ответчик считает, что обязанность по компенсации расходов арендодателя по водоотведению (канализации) Арендатор исполняет в полном объеме.

  В соответствии с пунктом  4 статьи  421  Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

          Согласно пункту  1 статьи 307  Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

           Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в  Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   Ответчик пояснил, что обязанность арендатора по компенсации расходов арендодателя на оплату сверхнормативного сброса загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения не предусмотрена как действующими нормативно-правовыми актами, так и условиями договора аренды, произведенный арендодателем расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не учитывает анализ проб стоков из арендуемого помещения.   

  Ответчик указывает, что арендодатель, по запросу арендатора, представил расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с октября 2018 г. по март 2019 г.

  Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения произведен истцом самостоятельно на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 г. № 644, расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ  - на основании постановления Губернатора Волгоградской области от 18.12.2014 г. № 257, постановления Главы Администрации г. Волгограда от 08.06.2017 г.  № 905. 

  Из представленных документов видно, что отбор проб произведен на основании Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2015 г. № 003480, заключенного между  обществом с ограниченной ответственностью "Концессия водоснабжения", как организация водопроводно-канализационного хозяйства и  обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания СитиЦентр", как абонент.

   В соответствии с пунктом 1.1 Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения и приложений № 1-3, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту на объект по адресу: 

<

...>, через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и осуществлять прием сточных вод: холодную питьевую воду, холодную техническую воду и водоотведение.

В приложении № 2 (п/п 5), приложении № 3 (п/п 5) и приложении № 6 (п/п 5) к названному Единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в расчетах Арендодателя по оплате за период с октября 2018 г. по март 2019 г., указан единственный выпуск (стоки; ККК - контрольный канализационный колодец).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендуемые помещения входят в состав административного комплекса - Бизнес Центр "Волгоград Сити".

Ответчик пояснил, что среди арендаторов помещений  магазины, рестораны, кафе,  страховые и лизинговые компании, фитнес-центр, общественные организации, государственные учреждения, центральный офис отделения Московского Индустриального Банка в г. Волгограде и гостиница "СитиОтель".

  Представляемые Арендодателем расчеты платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения основаны на анализе проб сточных вод из единственного контрольного канализационного колодца, где собираются стоки всех владельцев помещений в здании Бизнес Центра "Волгоград Сити", и не учитывают фактические показания сточных вод Арендатора.

   05.09.2019 г. исх. № 040 арендатор направил арендодателю письмо с обоснованием своей позиции по вопросу расчета и оплаты за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Арендатор предложил создать комиссию, состоящую из представителей сторон, для выработки справедливого подхода для определения размера и порядка компенсации расходов.

   В ответном письме от 19.09.2019 г. исх. № 103 арендодатель сообщил, что не видит основания для спора, и предложил произвести оплату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также заключить прямой договор на поставку воды с  обществом с ограниченной ответственностью "Концессия водоснабжения".

Арендатор обратился с письмом в адрес общества с ограниченной ответственностью "Концессия водоснабжения", в котором предложил заключить единый договор холодного водоснабжения и водоотведения по адресу арендуемых помещений. 

Письмом от 30.09.2019 г. исх. № КВ/16170-исх  общество с ограниченной ответственностью "Концессия водоснабжения" ответило отказом ввиду отсутствия непосредственного подключения к централизованной системе водоснабжения.

В соответствии с пунктом  Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации  от 29.07.2013 г. № 644 (далее – Правила № 644) абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований. 

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх  установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (пункт 36 Правил N 644). 

           В соответствии с пунктом 65 Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. №167, действовавшими на момент спорных правоотношений (далее – Правила №167), контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

         В пункте 70 Правил № 167 установлено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту  10 статьи  7 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 118 Правил № 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114  названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены названными Правилами.

Согласно пункту 119 Правил № 644  абоненты ежеквартально (не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом) представляют в организацию, осуществляющую водоотведение, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, приведенной в пункте 123 названных Правил, в виде документа, составленного согласно приложению № 5. Плата вносится абонентом ежемесячно на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение. При этом объем сточных вод учитывается в соответствии с условиями заключенных договоров.

В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании декларации о составе и свойствах сточных вод. В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларации о составе и свойствах сточных вод расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании результатов контрольных проб сточных вод.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14  Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" существенными условиями договора водоотведения являются, в том числе, места и порядок отбора проб сточных вод, порядок доступа к местам отбора проб представителям организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителям иной организации.

Согласно пункту  1 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных  Постановлением Правительство Российской Федерации от 21.06.2013 г. № 525, действовавших на момент спорных правоотношений (далее – Правила № 525), названные Правила устанавливают порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в централизованную систему водоотведения, в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод.

В силу пункта 3 Правил № 525 контроль состава и свойств сточных вод включает в себя: а) отбор проб сточных вод; б) последующий анализ отобранных проб сточных вод.

Согласно пунктам 19, 22, 27 Правил N 525 отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. Отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении N 2.

          Из представленного Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2015 г. № 003480 с приложениями видно, что к канализационным сетям ответчика подключены канализационные сети иных лиц, поэтому в контрольные колодцы ответчика, из которого произведен отбор проб,  поступают стоки от других абонентов истца и установить виновное лицо, осуществляющее сверхнормативный сброс загрязняющих веществ не представляется возможным. 

  Суд учитывает, что согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

В силу статьи 68 Арбитражного кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

         Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

           Суд считает, что истец не представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому иск не подлежит удовлетворению.         

         Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.               

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области  

решил:

В удовлетворении иска отказать.

          Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.    

      Судья                                                                                               А.П. Машлыкин