АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000,

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-7411/2023

город Вологда

25 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2023 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола от 15.06.2023 №00153523 об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, финансовый управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Определением суда от 23 июня 2023 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощённого производства не заявили. 

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

16 августа 2023 года судом принято решение путём подписания судьёй резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ заявитель                                     18 августа 2023 года обратился в Арбитражный суд Вологодской области с ходатайством о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В обоснование требований Управление сослалось на факт правонарушения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении от 15.06.2023 № 00153523.

Арбитражный управляющий в отзыве на заявление простит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.09.2021 по делу № А13-14956/2020 ООО «Спарта» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО1

Ведущий специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление) ФИО2, рассмотрев жалобу УФНС России по Вологодской области от 17.02.2023 № 18-15/01907 в отношении конкурсного управляющего ООО «Спарта» (далее – должник) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Сыктывкар, зарегистрирован по адресу: г. Сыктывкар, 

<

...>, паспортные данные: серия 87 17 № 783742, выдан 25.10.2017 отделом УФМС России по Республике Коми в г. Сыктывкаре, ИНН 

<

***>, обнаружила в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем составил в отношении арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении от 15.06.2023 №00153523.

За период проведения процедуры банкротства в отношении должника арбитражный управляющий ФИО1 нарушил следующие нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), устанавливающие обязанности конкурсного управляющего:

1. В соответствии с абзацем 12 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся:

принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

В силу пункту 3 статьи 73 в случае, если собрание кредиторов, рассматривающее вопросы, отнесенные настоящей статьей к компетенции первого собрания кредиторов, созывается после завершения наблюдения, к такому собранию применяются нормы Закона о банкротстве, относящиеся к первому собранию кредиторов.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 27.04.2021 (резолютивная часть определения объявлена 22.04.2021) по делу №А13-14956/2020 в отношении ООО «Спарта» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 02.09.2021 по делу №А13-14956/2020 временному управляющему должника ФИО1 запрещено проводить первое собрание кредиторов ООО «Спарта» до рассмотрения требования ФИО3 о включении задолженности в размере 20 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.09.2021 по делу № А13-14956/2020 ООО «Спарта» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО1

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 04.05.2022 по делу № А13-14956/2020 в удовлетворении требования ФИО3 о включении задолженности в размере 20 000 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Спарта» отказано. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 по делу № А13-14956/2020 определение от 04.05.2022 оставлено без изменения.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, 05.09.2022 отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры определением Арбитражного суда Вологодской области от 02.09.2021 по делу №А13-14956/2020.

Срок проведения собрания кредиторов по вопросам, отнесенным к компетенции первого собрания кредиторов, определением Арбитражного суда Вологодской области от 02.09.2021 по делу №А13-14956/2020 не установлен. Вместе с тем, решение вопросов об образовании комитета кредиторов, определении дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего, определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, выборе реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией влияет на ведение процедуры банкротства должника и непосредственно затрагивает права лиц, участвующих в деле.

Длительное непроведение указанного собрания ограничивает контроль со стороны конкурсных кредиторов и возможность принимать решения, относящиеся к их компетенции.

Установлено, что и.о. конкурсного управляющего должника ФИО1 организовано и проведено собрание кредиторов с повесткой первого собрания кредиторов только 23.03.2023, то есть спустя полгода после того, как отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры. 

Таким образом, и.о. конкурсного управляющего должника ФИО1 не исполнил обязанность, предусмотренную абзацем 12 пункта 2 статьи 20.3, абзацем 3 пункта 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 67, пунктом 3 статьи 73 Закона о банкротстве, по созыву и проведению собрания кредиторов по вопросам, отнесенным к компетенции первого собрания кредиторов.

Данный факт подтверждается материалами дела.

В соответствии с абзацем 12 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.09.2021 по делу № А13-14956/2020 ООО «Спарта» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО1

Установлено, что и.о. конкурсного управляющего должника ФИО1 впервые проведено собрание кредиторов должника и представлена конкурсным кредиторам информация о ходе процедуры 10.03.2022 (с нарушением периодичности). В последующем в срок не позднее 10.06.2022 и 12.09.2022 (с учетом выходных дней) информация кредиторам не предоставлялась, собрания не проводились. Указанные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении от 02.11.2022 № 00323522 и установлены решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.12.2022 по делу № А13-14906/2022.

С учетом даты, в которую должна была быть исполнена обязанность по проведению собрания кредиторов – 12.09.2022, следующие собрания кредиторов и.о. конкурсного управляющего должника ФИО1 обязан был провести и представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не позднее 12.12.2022, 13.03.2023 (с учетом выходных дней). 

Однако собрания кредиторов в указанные даты ФИО1 не проведены. Очередное собрание кредиторов назначено и проведено только 23.03.2023.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве следующее собрание кредиторов и.о. конкурсного управляющего должника ФИО1 необходимо провести в срок до 23.06.2023. Вместе с тем, согласно сведениям Управления (программное обеспечение «Учет деятельности по контролю и надзору – Участие в собраниях кредиторов») и информации, включенной в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, указанное собрание кредиторов не назначено (срок уведомления согласно статье 13 Закона о банкротстве - не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов).

Периодичность представления собранию кредиторов (комитету кредиторов) информации установлена решением собрания кредиторов от 23.03.2023 – один раз в три месяца, до указанного собрания периодичность не была установлена, то есть определялась согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

ФИО1 указанные собрания кредиторов не проводил, отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства не представлял, тем самым нарушил пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Статья 143 Закона о банкротстве предусматривает лишь один способ осуществления контроля за деятельностью конкурсного управляющего – проведение собраний кредиторов (комитетов кредиторов). Не проведение собраний кредиторов препятствует осуществлению такого контроля, нарушает права и законные интересы кредиторов должника, кредиторы и уполномоченный орган не располагают сведениями о ходе конкурсного производства.

Нарушение арбитражным управляющим периодичности проведения собраний кредиторов (комитетов кредиторов) и представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, привело к тому, что кредиторы не имели возможности осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

Таким образом, и.о. конкурсного управляющего должника ФИО1 не исполнил обязанность, предусмотренную абзацем 12 пункта 2 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, по периодичности проведения собраний кредиторов (комитетов кредиторов) и по представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства не реже чем один раз в три месяца.

Данный факт подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Он обязан защищать интересы всех лиц, участвующих в процедуре банкротства, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Арбитражный управляющий для проведения процедур банкротства наделяется полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер, и его решения влекут правовые последствия для широкого круга лиц. 

Таким образом, совершение арбитражным управляющим административного правонарушения в ходе осуществления процедуры банкротства свидетельствует о недобросовестности исполнения им обязанностей, что не может не ущемлять права кредиторов и должника вне зависимости от того, наступили какие-либо негативные последствия или нет.

Неисполнение обязанностей арбитражного управляющего, установленных Законом о банкротстве и перечисленных в пунктах 1 – 2 данного протокола, свидетельствуют о том, что арбитражный управляющий не действовал добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, тем самым не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Данный факт подтверждается материалами дела.

В действиях (бездействии) арбитражного управляющего присутствуют признаки его виновности, поскольку со стороны ФИО1 не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на обеспечение и непосредственное исполнение возложенных на него обязанностей. Арбитражный управляющий осознавал противоправность своих действий (бездействия), предвидел их вредные последствия, но относился к ним безразлично.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, и поэтому ответственность за его совершение наступает независимо от факта возникновения либо невозникновения в его результате вредных последствий, наличие или отсутствие которых не доказывается.

Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, т.к. в Уголовном кодексе РФ не предусмотрено состава преступления с аналогичной объективной стороной деяния.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Сыктывкар, зарегистрирован по адресу: г. Сыктывкар, 

<

...>, паспортные данные: серия 87 17        № 783742, выдан 25.10.2017 отделом УФМС России по Республике Коми в    г. Сыктывкаре, ИНН 

<

***>, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Он обязан защищать интересы всех лиц, участвующих в процедуре банкротства, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Арбитражный управляющий для проведения процедур банкротства наделяется полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер, и его решения влекут правовые последствия для широкого круга лиц.

По мнению административного органа, ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и вышеуказанное деяние не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

В связи с чем, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу абзаца 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 12.04.2022 № 00143522 составлен в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России».

Как обоснованно заключило Управление, Арбитражный управляющий для проведения процедур банкротства наделяется полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер, и его решения влекут правовые последствия для широкого круга лиц.

Таким образом, совершение арбитражным управляющим административного правонарушения в ходе осуществления процедур банкротства свидетельствует о недобросовестности исполнения им обязанностей, что не может не ущемлять права кредиторов и должника вне зависимости от того, наступили какие-либо негативные последствия или нет.

Неисполнение обязанностей арбитражного управляющего, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) свидетельствуют о том, что арбитражный управляющий ФИО1 не действовал добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, тем самым, ФИО1 не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (части 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Суд считает, что вина арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, доказана административным органом.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом не установлено существенных нарушений предусмотренной КоАП РФ процедуры привлечения к административной ответственности.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

В пункте 18 Постановления № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно абзацу третьему пункта 18.1 Постановления № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В данном случае судом по материалам дела не установлено наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения.

С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу, что действия арбитражного управляющего создали существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания судом совершенного правонарушения малозначительным и освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности.

При таких обстоятельствах заявленное требование о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность суд учитывает совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (части 1 статьи 3.4 КоАП РФ).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

С учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить арбитражному управляющему ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167, 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ г. Сыктывкар Республики Коми; адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                            С.А. Киров