АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31095/19

30 сентября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   26 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            30 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании общества с ограниченной ответственностью "XXI ВЕК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области  ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными действий (бездействия),

при участии:

от заявителя: директор ФИО4 лично;

от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области: представитель по доверенности от 21.01.2019 ФИО5 (до перерыва), представитель по доверенности от 16.01.2019 ФИО2 (после перерыва);

от судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2: ФИО2 лично;

от начальника отдела – старшего судебного пристава Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области  ФИО3: представитель по доверенности ФИО2;

от третьего лица: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "XXI ВЕК" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), начальнику отдела – старшему судебному приставу Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области  ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области (далее –Управление) с заявлением о признании незаконными действия по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, постановление о распределении денежных средств, бездействие по не принятию мер по отмене мер принудительного исполнения; бездействия начальника в не принятии мер по отмене мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №68722/19/61033-ИП от 11.07.2019.

Определением от 29.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании 25.09.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 26.09.2019 до 12 часов 00 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей заявителя, заинтересованных лиц.

Представитель заявителя ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил суд признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства должника от 03.08.2019; постановление судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2 о распределении денежных средств от 14.08.2019; бездействие начальника отдела, выразившееся в не принятии мер по рассмотрению заявления общества об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.08.2019 в рамках исполнительного производства №68722/19/61033-ИП от 11.07.2019.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненную редакцию заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель, представитель Управления возражали против удовлетворения требования, представили дополнительные доказательства в материалы дела.

Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

10.06.2019 Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-18605/2018 выдан исполнительный лист серии ФС N 031805729 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "XXI ВЕК" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 9246  руб.

На основании указанного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области 11.07.2019 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 68722/19/61033-ИП.

Из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику предлагалось в пятидневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

03.08.2019 судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

05.08.2019, 08.08.2019 произведено списание денежных средств с расчетного счета должника, что подтверждается платежными поручениями от 05.08.2019 №693449 на сумму 4565,73 руб., от 08.08.2019 №693449 на сумму 565,73 руб. (л.д. 20-21).

Впоследствии денежные средства, списанные  по платежным поручениям от 05.08.2019 №693449, от 08.08.2019 №693449 возвращены должнику платежными поручениями от 08.08.2019 №658435 на сумму 4656,73 руб., от 13.08.2019 №786705 на сумму 565,73 руб. (л.д. 22, 25).

Вместе с тем, 13.08.2019 вновь произведено списание денежных средств с расчетного счета должника, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 13.08.2019 №693449 на сумму 565,73 руб., от 13.08.2019 №693449 на сумму 2000 руб. (л.д. 23-24).

09.08.2019 общество обратилось к начальнику отдела - старшему судебному приставу Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области с заявлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку общество самостоятельно исполнило требование исполнительного листа ФС N 031805729. В подтверждении указанного довода общество к заявлению приобщило копию платежного поручения от 04.06.2019 №86 об уплате суммы задолженности на основании решения суда от 18.03.2019 №А53-18605/2018 в размере 9 246 руб. (л.д. 14-15).

Заявитель утверждает 14.08.2019 судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о распределении денежных средств.

Судебный пристав-исполнитель также утверждает о том, что такое постановление им было принято.

Вместе с тем, сам текст постановления от 14.08.2019 суду стороны не представили даже после перерыва в судебном заседании.

22.08.2019 старший судебный пристав Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области отменил постановление от 14.08.2019 о возбуждении исполнительного производства N 68722/19/61033-ИП.

Судебный пристав-исполнитель сообщил суду, что им 26.08.2019 отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Вместе с тем, текст постановления представлен суду в нечитаемом виде.

Заявитель сообщил, что не был извещен судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства N 68722/19/61033-ИП. Следовательно, судебный пристав-исполнитель не вправе был осуществлять меры принудительного исполнения судебного акта.

Полагая, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.08.2019 и постановление о распределении денежных средств от 14.08.2019 являются незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания постановления судебного пристава-исполнителя недействительным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие постановления закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства

На основании п. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Правила направлений извещений и вызовов в исполнительном производстве определены Главой Закона об исполнительном производстве. Согласно Закону об исполнительном производстве повестка направляется по почте или может быть вручена под расписку.

Как следует из материалов дела, 11.07.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 68722/19/61033-ИП.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа с момента получения постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику почтовой связью.

Вместе с тем, указанное постановление 16.08.2019 (почтовый идентификатор 34678037360847) возвращено в отдел службы судебных приставов и получено отделом 22.08.2019

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ установлено, что одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно статье 69 данного Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Исходя из положений части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, абзаца второго пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, при этом в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, для принятия в отношении должника мер принудительного исполнения, в частности обращение взыскания на имущество должника необходимы следующие условия: должник должен обладать информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве; уклоняться от добровольного исполнения исполнительного документа.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали достоверно установленные доказательства о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, а также об уклонении его от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В рассматриваемом случае в постановлении судебного пристава-исполнителя от 11.07.2019 о возбуждении исполнительного производства N 68722/19/61033-ИП должнику был установлен пятидневный срок со дня получения копии данного постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления от 11.07.2019 должнику не вручена, вернулась в службу судебных приставов 22.08.2019.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель начал принимать меры принудительного исполнения уже с 03.08.2019. Денежные средства на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 03.08.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника были списаны по платежным поручениям от 05.08.2019 №693449, от 08.08.2019 №693449, но в последующем возвращены должнику платежными поручениями от 08.08.2019 №658435, от 13.08.2019 №786705.

Задолженность по исполнительному документу погашена должником добровольно 04.06.2019, что подтверждается платежным поручением от 04.06.2019 №86. Указанное платежное поручение вместе с заявлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства должником было направлено старшему судебному приставу 09.08.2019 (л.д. 14-15).

Однако 13.08.2019 денежные средства вновь списаны со счета должника, что подтверждается платежными поручениями от 13.08.2019.

Стороны в процессе не отрицают, что 14.08.2019 судебный пристав-исполнитель Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области распределил поступившие от должника денежные средства.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления и распределения поступивших денежных средств должник не обладал информацией о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель а дату списания денежных средств также не мог знать, о том, что почтовая корреспонденция не была получена должником по его вине.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2 от 03.08.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника не соответствует положениям Закона об исполнительном производстве, нарушает права заявителя и подлежит признанию незаконным.

Поскольку текст оспариваемого постановления о распределении денежных средств от 14.08.2019 не представлен в материалы дела, но стороны не отрицают наличие такого постановления, суд приходит к выводу о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2, осуществленные им 14.08.2019 по распределению денежных средств общества с ограниченной ответственностью "XXI ВЕК".

Требование о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава, выразившегося в не принятии мер по рассмотрению заявления общества об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.08.2019 в рамках исполнительного производства №68722/19/61033-ИП от 11.07.2019, также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Частью 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Полномочия старшего судебного пристава регламентированы статьей 10 Закона о судебных приставах в частности: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

09.08.2019 общество обратилось к начальнику отдела - старшему судебному приставу с ходатайством (л.д. 14), в котором просило отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, меры принудительного исполнения и вернуть списанные денежные средства, поскольку задолженность была добровольно уплачена 04.06.2019.

Ходатайство было зарегистрировано в отделе 09.08.2019.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было отменено 22.08.2019, т.е. после совершения судебным приставом-исполнителем действий по списанию денежных средств со счета должника. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации было отменено 26.08.2019.

Надлежащих доказательств направления заявителю указанных постановлений старшим судебным приставом не представлено.

Таким образом, бездействие старшего судебного пристава является незаконным, существенно нарушает право заявителя на своевременное получение информации о результатах рассмотрения поданного заявления.

Поскольку, в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, при подаче настоящего заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2 от 03.08.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2, осуществленные им 14.08.2019 по распределению денежных средств общества с ограниченной ответственностью "XXI ВЕК".

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области  ФИО3, выразившееся в несвоевременном принятии мер по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "XXI ВЕК" об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО6 о возбуждении исполнительного производства от 11.07.2019 № 68722/19/61033 ИП.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова