Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4749/2023

город Петрозаводск

23 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  18 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  23 октября 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Муниципального унитарного предприятия Прионежского муниципального района «Водоканал Прионежский»

к Товариществу собственников жилья «Родной дом»

о взыскании 10 852 руб. 54 коп.,

 

при участии представителей:

истца, Муниципального унитарного предприятия Прионежского муниципального района «Водоканал Прионежский» - не явился, извещен надлежащим образом;

ответчика, Товарищества собственников жилья «Родной дом» – не явился, извещен надлежащим образом, 

 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Прионежского муниципального района «Водоканал Прионежский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 185509, Республика Карелия, 

<

...>) (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Товариществу собственников жилья «Родной дом» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место регистрации: 185506, Республика Карелия, 

<

...>) (далее – ответчик, товарищество) о взыскании 10 852 руб. 54 коп. - задолженности за холодное водоснабжение за период с 01.08.2018 года по 31.12.2020 года.

            Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

            Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 11 мая 2023 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрошенного производства.

            Определением суда от 10 июля 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, Товарищество собственников жилья «Родной дом», в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, в полном объеме. Указал, что предприятием несвоевременно выставлены акты и счета за спорный период, а также истцом пропущен срок исковой давности за 2018 - 2020 годы.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. Сведения о надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания, с учетом положений статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  имеются в материалах дела.

Стороны также публично извещены о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и ответчика суд вправе рассмотреть дело в отсутствии их представителей.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований в части взыскания 3 667 руб. 86 коп. - задолженности за холодное водоснабжение за период с апреля 2020 года по декабрь 2020 года.

Рассмотрев заявленное ходатайство и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Право истца на полный или частичный отказ от требований предусмотрено частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку отказ Предприятия от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает его.

В связи с тем, что истец отказался от заявленных требований в части взыскания задолженности в размере 3 667 руб. 86 коп. и отказ принят судом, производство по делу в этой части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Суд рассматривает дело в части взыскания 7 184 руб. 68 коп. - задолженности за холодное водоснабжение за период с 01.08.2018 года по 31.03.2020 года.

Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

В период с 01.08.2018 года по 31.03.2020 года истец осуществлял холодное водоснабжение многоквартирного дома № 18 по адресу: Республика Карелия, 

<

...> который находится в управлении ответчика. 

            В адрес ответчика истцом направлялся проект договора холодного водоснабжения № ОИ-01 (в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме) от 08 октября 2019 года с целью его заключения для урегулирования правоотношений в области водоотведения и водоснабжения. Однако подписанный со стороны ответчика организации экземпляр договора в адрес Муниципального унитарного предприятия Прионежского муниципального района «Водоканал Прионежский» не был представлен. Письменного отказа от подписания договора или письменных предложений об изменении проекта договора в адрес истца также не поступило.

В силу пункта 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года № 644, абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно- канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. Договор считается заключенным со дня получения организацией водопроводно - канализационного хозяйства (гарантирующей организацией) подписанного абонентом договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не установлено указанными Правилами или соответствующим договором.

В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно - канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 года "О водоснабжении и водоотведении", вышеуказанных Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно - канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно - канализационного хозяйства.

Согласно данным первичного бухгалтерского учета Предприятия за ответчиком числится задолженность перед Муниципальным унитарным предприятием Прионежского муниципального района «Водоканал Прионежский» за период с 01.08.2018 года по 31.12.2020 года по договору холодного водоснабжения № ОИ-01 (в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме) от 08 октября 2019 года, представленному ответчику на подписание 05.10.2019 года.

Вместе с тем, ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности по исковым требованиям за спорный период.

Суд считает, что заявленное истцом требование не подлежит удовлетворению на основании следующего.

            Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней (пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020 года).

С учетом даты обращения с исковым заявлением в суд (10 мая 2023 года), установленных пунктом 5.3. договора сроков внесения оплаты и приостановления течения срока исковой давности на 30 дней (срок для ответа на претензию), истек срок исковой давности по требованию, предъявленному по настоящему делу, об оплате задолженности за период с 01.08.2018 года по 31.03.2020 года, то есть за весь заявленный период.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 324 руб. 00 коп. суд относит на истца в связи с отказом в иске. Государственная пошлина в размере 676 руб. 00 коп. по требованию о взыскании задолженности в размере 3 667 руб. 86 коп., от которого истец отказался, подлежит отнесению на ответчика, в связи с оплатой задолженности после обращения истца в суд.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.     Принять отказ Муниципального унитарного предприятия Прионежского муниципального района "Водоканал Прионежский" от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 3 667 руб. 86 коп. Производство по делу в указанной части прекратить.

2.     В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятие Прионежского муниципального района "Водоканал Прионежский" отказать.

3.     Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 1 324 руб. 00 коп. отнести на истца.

4.     Взыскать с Товарищества собственников жилья «Родной дом» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятие Прионежского муниципального района "Водоканал Прионежский" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 676 руб. 00 коп.

5.     Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо - Западного округа (190000, город Санкт - Петербург, улица Якубовича, дом 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Буга Н.Г.