АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-27553/2019

10 октября 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технобазис» (ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Кевлар» (ОГРН 

<

***>) о взыскании   задолженности,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 28.08.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технобазис» (далее – ООО «Технобазис») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кевлар» (далее – ООО «Кевлар») о взыскании задолженности по договору поставки  от 05.10.2018 в размере 29 562 368 рублей.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Ответчик о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом (л.д. 32), однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ в судебном заседании  объявлялся перерыв  с 03 октября  до 14 часов 00 минут 04 октября 2019 года,  о чем вынесено протокольное определение. 

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Из материалов дела усматривается, что 05.10.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки (л.д.9-12), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю запчасти, а покупатель обязуется оплатить и принять товар, на условиях настоящего договора  (пункт 2.1).

Во исполнение условий договора от 05.10.2018 истцом произведена поставка товара на сумму 29 562 368 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами №№ 8101 от 08.10.2018, 18102 от 18.10.2018, 29101 от 29.10.2018, 9111 от 09.11.2018, 19112 от 19.11.2018, 30111 от 30.11.2018, 10121 от 10.12.2018, 20121 от 20.12.2018, 28121 от 28.12.2018 (л.д. 13-27).

В установленные сроки оплата за поставленный товар покупателем не произведена, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 29 562 368 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, осталась без ответа и удовлетворения (л.д.28).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим исковым заявлением. 

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора поставки от 05.10.2018, суд признает, что все существенные условия,  предусмотренные законом для данного вида договора, сторонами согласованы, вследствие чего договор является заключенным.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт передачи истцом товара по договору на сумму 29 562 368 рублей и принятия его ответчиком подтверждается имеющейся в материалах дела универсальными передаточными документами (л.д.13-27) содержащими оттиск печати ООО «Кевлар» и подпись работника в графе «Товар (груз) получил».

Данные универсальные передаточные документы  отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки товара.

Доказательства принятия товара с претензией по качеству либо возврата товара в материалах дела отсутствуют.

Суд также отмечает, что ответчиком факт поставки товара не оспорен, возражений не представлено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Обязательство по оплате поставленного товара в обусловленный договором срок ответчиком не исполнено, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 29 562 368 рублей.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В силу принципа состязательности лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). 

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 29 562 368 рублей.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлине в размере 170 812 рублей.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в размере 170 812 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кевлар» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технобазис»  29 562 368 (Двадцать девять миллионов пятьсот шестьдесят две тысячи триста шестьдесят восемь) рублей задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кевлар» в доход федерального бюджета 170 812 (Сто семьдесят тысяч восемьсот двенадцать) рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                       Е.В. Белякович