ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-81811/2023

Дело № А40-195507/23

г. Москва

24 января 2024 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Никифорова Г.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО «Почта России» на решение Арбитражного суда                 г. Москвы от 14.11.2023 по делу № А40-195507/23, принятого в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ по заявлению АО «Почта России» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

АО «Почта России» (далее - заявитель, общество, заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - ответчик, УФАС по г. Москве, антимонопольный орган ) от 22.08.2023 № 077/04/7.32.3-10600/2023 о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2023 в удовлетворении требований отказано. 

Не согласившись с указанным судебным актом, АО «Почта России» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить, признать незаконным и отменить постановление УФАС по г. Москве от 22.08.2022.

В обоснование доводов жалобы общество указало на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение и нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, в антимонопольный орган поступила жалоба ООО «АЗК Строй Групп» на действия АО «Почта России» вынесено решение от 07.11.2022 по делу № 077/07/00-16387/2022 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров при проведении конкурсов в электронной форме на право заключения договора на оказание комплексных услуг по мониторингу, техническому обслуживанию и ремонту устройств систем обеспечения безопасности на объектах ММП № 3, № 7, № 1, № 4, УФПС г. Москвы (реестровые №№ 32211761550, 32211762544, 32211761391, 32211761557).

На этом основании Заказчику было выдано обязательное для исполнения предписание от 07.11.2022 по делу № 077/07/00-16387/20222 об устранении выявленных нарушений, а также было возбуждено дело от 22.08.2023 № 077/04/7.32.3- 10600/2023 об административном правонарушении в отношении юридического лица - АО «Почта России».

Нарушения обществом не устранены.

Постановлением от 22.08.2023 № 077/04/7.32.3-10600/2023, АО «Почта России» привлечено к административной ответственности по части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере            5 000 руб.

Не согласившись с данным Постановлением, Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. 

Привлекая общество к ответственности УФАС по г. Москве правомерно исходило из следующего.

Нарушение со стороны заказчика выразилось в том, что конкурсная документация не содержит данные о количестве оборудования подлежащего техническому обслуживанию, что в свою очередь не позволяет участнику определить предполагаемый объем работ. 

Конкурсная документация не содержит конкретных показателей (наименование/марку) оборудования подлежащего техническому обслуживанию, что в свою очередь не позволяет произвести расчеты необходимых ресурсов для выполнения работ, определить необходимое количество специалистов и требования к их профессиональной подготовке. 

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки. 

Согласно пункту 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. 

В силу пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке. 

Согласно пункту 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны установленные заказчиком требования к участникам закупки. 

В соответствии с пунктом 4.3.1 статьи 4.3 Положения о закупках, требования к закупаемой продукции и описанию предмета закупки включают требования к безопасности, качеству (качественным характеристикам), техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам), а также эксплуатационным характеристикам (при необходимости) ТРУ, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные Заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям Заказчика. 

Таким образом, отсутствие в документации наименования оборудования, подлежащего техническому обслуживанию и ремонту, без указания товарных знаков, марок, моделей, описания и характеристик данного оборудования, не позволяет определить качественные и технические характеристики оказываемых услуг, а также не позволяет участнику закупки объективно оценить свои силы и имеющиеся возможности, чтобы подать заявку на участие в закупке. 

Комиссия в решении от 07.11.2022 № 077/07/00-16387/2022 отметила, Заказчик с целью удовлетворения своей потребности в получении качественного оказания комплексных услуг, обязан предпринять все меры, направленные на исключение рисков некачественного и/или не своевременного их оказания. 

Таким образом, документация должна содержать в себе четкие, исчерпывающие требования к претендентам, подающим заявки на право участия в закупке, позволяющие определить потребности заказчика, поскольку указанные в конкурсной документации сведения позволяют участнику рынка, обладающему компетенцией и значительным опытом в соответствующей сфере, определить стоимость и возможность оказания комплекса выполняемых работ с учетом определенной степени предпринимательского риска. 

Наличие у Заказчика права по самостоятельному определению требований к участникам закупочной процедуры, не означает, что реализация данного права может осуществляться произвольно

Следовательно, требования должны устанавливаться Заказчиком таким образом, при котором обеспечиваются равные возможности (условия) для принятия решения участия в процедуре. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках заказчики при закупке товаров, работ и услуг руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений по отношению к участникам закупки. 

Вместе с тем действия Заказчика в настоящем случае упомянутым целям и принципам не соответствовали, поскольку установленный в Технических заданиях перечень комплектующих КСБ, подлежащих текущему ремонту, не позволяет участникам и потенциальным участникам закупки оценить возможность участия в закупке, проверить соответствие требований Заказчика действующему законодательству, следовательно, нарушает их права и интересы.

Кроме того, отсутствие конкретных марок оборудования в Технических заданиях, влечет невозможность произвести расчеты необходимых ресурсов для выполнения работ, а также правильно и точно оценить свои возможности для того, чтобы в последующем корректно подобрать соответствующие к замене части, детали оборудования и иные комплектующие.

С учетом сложившейся экономической ситуации, в том числе наличие санкционных запретов на поставку ряда продукции, а также необходимости обеспечения сопряжения для надлежащего функционирования систем СОТС, АПС и СОУЭ Заказчика, сведения об оборудовании, подлежащем замене в соответствии с договором, заключаемым по результатам Закупки, является существенным и влияет на возможность формирования предложения участника. 

Таким образом, действия Заказчика являются неправомерными и нарушают пункт 2 части 1 статьи 3, пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках, что установлено при рассмотрении дела от 07.11.2022 № 077/07/00-16387/2022 и образуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о закупках, а также фактов, препятствующих реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, судами не установлено.

   Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что в отношении общества доказано наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ, а также доказана вины АО «Почта России» в его совершении.

Совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, а назначенное наказание не подлежит замене на предупреждение, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, а размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен в минимальном размере 5 000 руб., в порядке правил, определенных статьёй 4.1 КоАП РФ, с учетом санкции части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. 

Заявленные в апелляционной жалобе доводы направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в основу отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2023 по делу № А40-195507/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме  в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                                                                  Г.М. Никифорова