АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-1556/2017

02 июня 2017 года

г. Самара

Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2017 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2017 года. 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи                                          Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагайцевой Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СМТ-1»

к  1. Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Самарской области

     2. Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации

о взыскании 45 000 руб. 00 коп. 

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.02.2016г.;

от ответчика 1 - ФИО2 по доверенности от 28.12.2016г.;

от ответчика 2 -  ФИО2 по доверенности от 16.02.2017г. 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СМТ-1» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Самарской области и  Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 45 000 руб. 00 коп.  виде судебных издержек, понесенных вследствие оспаривания действий судебного пристава-исполнителя. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Как следует из  искового заявления и объяснений представителя истца,  судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Самарской области были совершены незаконные действия по направлению части денежных средств, полученных в результате принудительного исполнения решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от 16.05.2013г. по делу №2-2109/2013 на погашение исполнительского сбора в размере 281 752 руб. 31 коп., указанные действия были оформлены постановлением от 25.08.2014г.

По мнению истца, данное обстоятельство подтверждается материалами гражданского дела №2-3571/15, рассмотренного Октябрьским районным судом г. Самара.

Оспорив действия судебного пристава-исполнителя в судебном порядке, ООО «СМТ-1» понесло судебные издержки в размере 45 000 руб. 00 коп., из которых: 30 000 руб. 00 коп. - стоимостью услуг по представлению интересов  Октябрьском районном суде г. Самара; 15 000 руб. 00 коп.  - стоимость услуг по представлению интересов  в Самарском областном суде. 

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 04.02.2016г. в возмещении указанных денежных средств в качестве судебных издержек истцу было отказано. 

Истец полагает, что отказ в возмещении денежных средств в размере 45 000 руб. 00 коп. в качестве судебных издержек судами общей юрисдикции, не лишает его  возможности обратиться  в арбитражный суд с требованием о возмещении денежных средств в виде убытков. 

Исследовав  материалы дела, заслушав объяснения истца и ответчика,   суд не находит оснований для удовлетворения иска ввиду нижеследующего. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не

было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправлени я или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закон у или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно  части 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» убытки, причиненные судебным приставом-исполнителем подлежат возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закон у или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а так же юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 ГК РФ). 

Пункт 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установил, что по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности выступает от имени казны Российской Федерации главный распорядитель федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004г. №1316, ФССП России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, других органов и должностных лиц, а так же правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере. 

Подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов определено, что ФССП России осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа ФССП России, а так же на реализацию возложенных на нее функций.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии совокупности определенных условий: доказанности факта и размера понесенных убытков, противоправности действий причинителя вреда и его вины, причинно-следственной связи между незаконными действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

Судом установлено, что ООО «СМТ-1» обратилось в Октябрьский районный суд г. Самары с заявлением об оспаривании действий  судебного пристава-исполнителя, указав, что на исполнении в МОСП по ОИП УФССП России по Самарской области  находится исполнительное производство о взыскании с ООО «СМТ-1»  в пользу АО КБ «Глобэксбанк» задолженности по кредитному договору в размере 9 025 033 руб. 45 коп. В рамках данного исполнительного производства постановление от 25.08.2014г.  судебный пристав-исполнитель направил часть денежных средств, полученных в результате принудительного исполнения, в размере 281 752 руб. 31 коп. на погашение исполнительского сбора, несмотря на то, что обязательства перед банком в полном объеме исполнены не были. 

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 22.07.2015г. в удовлетворении заявления было отказано, поскольку на момент рассмотрения дела постановление  судебного пристава-исполнителя  от 25.08.2014г.  о распределении денежных средств отменено  вышестоящим в порядке подчиненности  должностным лицом и восстановления прав заявителя не требуется. 

Апелляционным определением Самарского областного суда от 02.10.2015г. решение Октябрьского районного суда г. Самары от 22.07.2015г. оставлено без изменения.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 4.02.2016 г., оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25.03.2016 г., заявление ООО « СМТ-1» о взыскании судебных расходов  в размере 45 000 руб. 00 коп. оставлено  без удовлетворения.

Определением судьи Самарского областного суда  от 28.06.2016г. в передаче кассационной жалобы ООО «СМТ-1» на вступившие в законную силу судебные определение Октябрьского районного суда г. Самары от 04.02.2016г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25.03.2016г. по гражданскому делу по заявления ООО «СМТ-1» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, для рассмотрения в судебном заседании Президиума Самарского областного суда, было отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2016г.  ООО «СМТ-1» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказ во взыскании судебных расходов мотивирован тем, что отказ в удовлетворении требований ООО «СМТ-1» обусловлен наличием обстоятельств и представленных ответчиком доказательств, свидетельствующих об отсутствии нарушений прав заявителя. 

При таких обстоятельствах, оснований считать, что понесенные истцом судебные расходы,  подлежат взысканию с ответчиков в качестве убытков, отсутствуют. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на  истца.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1.  В иске отказать.

2. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.В. Шаруева