ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-62698/25-154-265

30 июля 2025 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семакиной В.П. с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦентрАлко" (140073, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ЛЮБЕРЦЫ, ПГТ. ТОМИЛИНО, Ш РЯЗАНСКОЕ (ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ТЕР.), К. 44, ЭТ/ПОМ/КОМ АНТРЕСОЛЬ/XIV/1-20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2017, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕЛЬГРОС" (117546, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БИРЮЛЕВО ЗАПАДНОЕ, УЛ ПОДОЛЬСКИХ КУРСАНТОВ, Д. 26, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании основного долга по договору поставки  в размере 5 394 166 руб. 27 коп., расходов по госпошлине в размере 186825 руб.

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО1 (паспорт) по доверенности от 21.05.2024 № 11, диплом.

от ответчика: ФИО2 (паспорт) по доверенности от 25.06.2025 № б/н, диплом.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦентрАлко" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕЛЬГРОС" (далее по тексту – ответчик) основного долга по договору поставки  в размере 5 394 166 руб. 27 коп., расходов по госпошлине в размере 186825 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав доводы сторон, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела и искового заявления следует, что 01 апреля 2020 между ООО "ЦентрАлко" (далее - Поставщик) и ООО "ЗЕЛЬГРОС" (далее – Покупатель) заключен договор №F|51670|H-E (далее - Договор).

Также согласно материалам дела, 01.04.2020 сторонами был подписан протокол разногласий к указанному Договору.

Согласно пункту 1.1 Договора в соответствии с условиями Договора Поставщик обязуется передать в обусловленный Договором срок производимые или закупаемые им продовольственные товары Покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условия поставки товаров изложены в приложении № 1 к Договору.

Пунктом 7.3 Договора установлено, что обязательства Покупателя по оплате являются выполненными с момента списания денежных средств с корреспондентского счета банка Покупателя. Оплата товара должна производиться с соблюдением предельных сроков оплаты, установленных Федеральным законом от 28.12.2009 N 381- ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» в редакции, действующей на дату оплаты.

Согласно п. 3 ч. 7 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2009 N 381- ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» в случае, если между хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, и хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, заключается и исполняется (реализуется) договор поставки продовольственных товаров с условием оплаты таких товаров через определенное время после их передачи хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, срок оплаты таких товаров для установления данным договором определяется по следующим правилам продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем сорок календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность.

Таким образом, поставленные истцом в адрес ответчика товар подлежит оплате в срок не позднее сорока календарных дней с момента поставки товаров.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором Поставщик поставил Покупателю согласованный Договором товар, что подтверждается пописанными сторонами и заверенными их печатями универсальными передаточными документами (счетами-фактурами), копии которых имеются в материалах дела.

Таким образом, переданный истцом ответчику по вышеуказанным УПД товар был принят ответчиком.

Как указывает истец, каких-либо замечаний относительно качества или сроков поставки товара по вышеуказанному договору от ответчика в адрес истца не поступило, что ответчиком не оспаривается.

Однако, как указывает истец, ответчиком до настоящего времени не произведена полная оплата за поставленный по Договору товар, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 5394166,27 руб.

Как следует из материалов дела, 21.01.2025 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 1 от 20.01.2025 с требованием произвести погашение задолженности по оплате товара в течение 10 банковских дней с момента получения претензии.

Однако, как указывает истец, требования претензии ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В связи с тем, что до настоящего времени оплата поставленного истцом товара, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 394 166 руб. 27 коп. подлежит удовлетворению.

Между тем, суд отмечает, что факт неоплаты поставленного истцом товара на вышеуказанную сумму ответчик документально не опроверг, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В представленном ходатайстве об отложении судебного заседания ответчик указывает на то, что соответствии с подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период ноябрь 2022 – декабрь 2024 по задолженность по данным ООО «Зельгрос» в пользу истца составила 2 205 595 руб. 16 коп., по данным ООО «Централко» задолженность составила 5 696 181 руб. 63 коп. При этом исковые требования заявлены в размере 5 394 166 руб. 27 коп. Таким образом,  как указывает ответчик, в настоящее время имеют место три различные суммы задолженности, что, по мнению истца, свидетельствуют о противоречивости исковых требований.

Между тем, вышеуказанные доводы ответчика судом отклоняются, так как факт наличия задолженности ответчика перед истцом на сумму в размере 5 394 166 руб. 27 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не опровергнут.

Кроме того, в ходатайстве об отложении судебного заседания ответчик сообщает, что в конце 2024 произошла смена руководства организации, а также произошла компьютерная атака на все системы Общества, что подтверждается справкой в отношении компьютерного инцидента в ООО «Зельгрос», произошедшего 22.03.2025, и приказом № 24/03/2025 от 24.03.2025 о плане реагирования на компьютерный инцидент, в связи с чем вследствие утери всех данных по товарообороту с контрагентами в базе 1С в настоящее время ответчик указывает, что не может подтвердить или опровергнуть сумму задолженности перед ООО «Централко».

Между тем, указанные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку не свидетельствуют о необоснованности исковых требований, которые в полном объеме подтверждены представленными истцом в материалы дела документами.

Также в ходатайстве об отложении судебного заседания ответчик указывает на  ухудшение его финансового состояния и возможность заключения с истцом мирового соглашения.

В то же время истец в судебном заседание указал на то, что им не будет рассматриваться вопрос о заключении с ответчиком мирового соглашения и просит суд взыскать с ответчика задолженность.

При этом суд отмечает, что мировое соглашение может быть заключено на любой стадии процесса.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчик требования истца документально не опроверг, а истец, в свою очередь, доказал факт оплаты ответчиком поставленного товара с нарушением установленного Договором срока, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, сумма уплаченной истцом госпошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 65, 307, 309, 310, 330, 454, 487, 506 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦентрАлко"  удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕЛЬГРОС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦентрАлко" задолженность по договору поставки  в размере 5 394 166 руб. 27 коп. и расходы по госпошлине в размере 186825 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                  А.В. Полукаров