АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7707/2023

г. Ярославль

19 марта 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  19 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Столеровой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Медикал-Сервис" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Передовые медицинские решения в клинике" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 3186277.77 руб.                                          

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Передовые медицинские решения в клинике" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Медикал-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 2405000.00 руб., обязании вывести оборудование

 

при участии

от истца - ФИО2 – представитель по доверенности от 12.01.2023 № 7, удостоверение адвоката, 

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 28.09.2023 № 8, удостоверение адвоката, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Медикал-Сервис" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Передовые медицинские решения в клинике" о взыскании 3 186 277 руб. 77 коп., в том числе 914 000 руб. задолженности по договору № 457-2021 от 24.12.2021 (11-15 части) и 93 776,40 руб. пени с продолжением начисления с 12.04.2023 года по день фактической оплаты долга, 1 975 785, 70 руб. задолженности по договору № 459-2021 от 24.12.2021 (11-15 части) и 202 715,62 руб. пени с продолжением начисления с 12.04.2023 года по день фактической оплаты долга.

Ответчик заявил встречные исковые требования о взыскании с ООО «Медикал-Сервис» в пользу ООО «Передовые медицинские решения в клинике» денежную сумму в размере 2 405 000 руб., уплаченную по договору поставки № 457-2021 от 24 декабря 2021 г., обязании ООО «Медикал-Сервис» в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда забрать за свой счет у ООО «Передовые медицинские решения в клинике» с территории по адресу: 

<

...> оборудование - систему ультразвуковую диагностическую медицинскую HS50-RUS с принадлежностями в количестве 1 шт. Истцом по встречному иску впоследствии заявлен отказ от требования об обязании вывезти УЗИ с территории ответчика, заявлено о не чинении препятствия при возврате УЗИ в случае удовлетворения встречного требования о взыскании задолженности, на иске о взыскании 2 405 000 руб. настаивает, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени (Т. 1 л.д. 63).

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец в адрес ответчика в соответствии с договором поставки № 457-2021 от 24.12.2021 поставил оборудование, что подтверждается товарной накладной № 80 от 23.03.2022 на сумму 4 360 000 руб., представленной в материалы дела. 

В материалы дела представлены подписанные сторонами Акт ввода оборудования в эксплуатацию от 04.04.2021 (Т. 2 л.д. 84, истцом даны пояснения в части опечатки в указании года – 2021, должен быть 2022), Акт ввода оборудования в эксплуатацию, подписанный истцом – 12.07.2022, ответчиком – 19.07.2022 (Т. 2 л.д. 83), Акт № 37 от 23.03.2022 года о приемке выполненных работ (оказанных услуг) по сборке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования подписан истцом 23.03.2022, ответчиком – 20.07.2022 (Т. 2 л.д. 82).

В п. 4.7, 4.8 договора стороны предусмотрели, что отказ от приемки Оборудования может быть заявлен Покупателем только по основаниям,предусмотренным ст. 475, 523 ГК РФ. В случае, когда при приемке Оборудования в нем будут обнаружены недостатки, несоответствие количества и комплектности Оборудования, Покупатель наряду либо после подписания товаросопроводительных документов, не позднее 10 дней с момента фактической передачи товара, обязан составить в 2-х экземплярах соответствующий Акт и в тот же день направить скан-копию указанного Акта на электронную почту Поставщика, с последующим направлением оригинала такого Акта.

В п. 6.1 договора стороны установили, что гарантийный срок на поставляемое Оборудование указывается в Приложении №2 к настоящему Договору и исчисляется с момента подписания «Акта ввода Оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов», согласно Договору №458м-2021 от 24.12.2021 г.

В пункте 4 Спецификации, являющей неотъемлемой частью договора № 457-2021, согласовали порядок оплаты по договору путем предоставления рассрочки платежа, определен график внесения платежей.

Полученный товар ответчиком оплачен не в полном объеме, с одиннадцатого по пятнадцатый платеж ответчиком не оплачен.

По расчету истца, задолженность составляет 914 000 руб. Истец также просит взыскать неустойку, предусмотренную пунктом 5.3.2 договора, в сумме 93 776,40 руб. пени с продолжением начисления с 12.04.2023 года по день фактической оплаты долга в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Истец в адрес ответчика в соответствии с договором поставки № 459-2021 от 24.12.2021 поставил оборудование, что подтверждается товарной накладной № 33 от 09.02.2022 на сумму 7 333 000 руб., представленной в материалы дела. 

В пункте 4 Спецификации, являющей неотъемлемой частью договора № 459-2021, согласовали порядок оплаты по договору путем предоставления рассрочки платежа, определен график внесения платежей.

Полученный товар ответчиком оплачен не в полном объеме, с одиннадцатого по пятнадцатый платеж ответчиком не оплачен.

По расчету истца, задолженность составляет 1 975 785, 70 руб. Истец также просит взыскать неустойку, предусмотренную пунктом 5.3.2 договора, в сумме 202 715,62 руб. пени с продолжением начисления с 12.04.2023 года по день фактической оплаты долга в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Встречные исковые требования обусловлены направлением уведомления об одностороннем расторжении договора поставки ввиду не устранения недостатка товара и не доукомплектования оборудования модулем MV Flow, возврате уплаченной суммы за товар в размере 2 405 000 руб.

В претензии от 20.05.2023 года, подписанной ответчиком 16.06.2023 года, указано, что поставленное оборудование не поддерживает режим MV Flow, предлагает в срок до 08.06.2023 г. привести в соответствие ультразвуковую диагностическую медицинскую систему HS50-RUS с  модулем  MV  Flow  в  соответствие  с  комплектацией  и  техническими рекомендациями по эксплуатации модуля MV Flow, согласованной в приложении № 2 к договору поставки № 457-2021 от 24 декабря 2021 г.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании по первоначальному иску подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования о взыскании задолженности подлежащими отклонению, производство по требованию об обязании забрать оборудования подлежащим прекращению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем. 

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки.

Факт поставки на основании заключенных договоров подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается. Ответчиком доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязанности по своевременному и полному внесению платы, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки. Сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, иного ответчиком не доказано. В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 предусмотрена возможность присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суд первой инстанции исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пунктом 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В каждом конкретном случае наличие существенного недостатка подлежит установлению судом исходя из обстоятельств дела.

При этом по общему правилу, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в отношении товара, на который продавцом установлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо воздействий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в рассматриваемом случае истцу, с учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит доказать наличие недостатков, их характер (не оговорены продавцом или являются существенными), стоимость. Значимым обстоятельством также является установление того, по какой причине возникли спорные недостатки товара. При этом покупатель должен доказать то обстоятельство, что недостатки возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. При наличии указанных обстоятельств у истца возникает право требовать возврата уплаченных за товар денежных средств, которые по смыслу гражданского законодательства являются убытками истца (статьи 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Напротив, на продавца возлагается обязанность по доказыванию того, что недостатки возникли после передачи товара покупателю вследствие нарушения последним правил пользования товаром, либо иных обстоятельств, независящих от поставщика, что исключает возложение не него ответственности за недостатки товара.

В обоснование заявленных требований ООО "Передовые медицинские решения в клинике" указывает на отсутствие в комплектации модуля MV Flow, поименованного в Приложении № 2 к договору.

Истец ссылается на подписание актов приемки оборудования и ввода в эксплуатацию с 04.04.2022 года по 20.07.2022 (Т. 2 л.д. 82-84), на рассмотрение дела по иску А82-11983/2022 и отсутствии возражений в части вышеуказанного недостатка как в актах, так и в ходе судебного разбирательства по делу А82-11983/2022.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Товар был передан и принят покупателем по договору в отсутствие замечаний, а также частично был оплачен покупателем; с претензиями по качеству, количеству, комплектности покупатель до даты подачи претензии, подписанной 16.06.2023, и встречного искового заявления не обращался. Доказательства, подтверждающие тот факт, что приобретенный по указанному договору товар не эксплуатировался ввиду заявленного недостатка, в материалы дела не представлены. В ходе судебного разбирательства по делу А82-11983/2022 об взыскании задолженности с пятого по десятый платеж возражений в части недостатка товара не заявлялось. 

Суд считает, что при рассмотрении настоящего дела применению подлежат нормы и принципы, обязывающие учитывать выводы, сделанные судами в рамках иных дел (пункт 1 статьи 16 АПК РФ, часть 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 57, пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010).

Решением суда от 02.11.2022 года, оставленным без изменения Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 года, взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Передовые медицинские решения в клинике" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медикал-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 033 603, 52 руб., в том числе 1 041 000 руб. задолженности по договору № 457-2021 от 24.12.2021 за просрочку оплаты 1-10 платежа и 5 753, 40 руб. пени за период с 29.03.2022 по 06.10.2022.

Также, суд отмечает, что принцип эстоппель (estoppel) означает лишение стороны в споре права ссылаться на какие-либо факты, оспаривать или отрицать их ввиду ранее ею же сделанного заявления об обратном в ущерб противоположной стороне в процессе судебного/арбитражного разбирательства, применение которой означает утрату права на защиту посредством лишения стороны права на возражение.

Основным критерием его применения является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения.

Данное понятие указывает на то, что поведение стороны для оценки ее добросовестности нужно рассматривать во времени, в некой хронологической протяженности, учитывая последовательность либо непоследовательность действий, возражений и заявлений этой стороны.

Переменчивое поведение хоть и не является гражданским правонарушением, но это явление небезразлично праву, так как лицо, изменив выбранный ранее порядок поведения, получает преимущество по сравнению с теми лицами, которые следуют своему предшествующему поведению и отношению к юридическим фактам.

Главная задача принципа эстоппеля состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Принцип эстоппеля предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению (Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)).

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности.

С учетом изложенного, суд отказывает во взыскании 2 405 000 руб. уплаченной за товар стоимости.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

Приведенные заявителем по встречному иску доводы и аргументы проверены судом первой инстанции и отклонены по вышеизложенным мотивам.

Производство по делу в части требования об обязании ООО «Медикал-Сервис» в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда забрать за свой счет у ООО «Передовые медицинские решения в клинике» с территории по адресу: 

<

...> оборудование - систему ультразвуковую диагностическую медицинскую HS50-RUS с принадлежностями в количестве 1 шт. подлежит прекращению в силу отказа истца от иска в данной части и принятия его судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом распределены расходы на уплату государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Передовые медицинские решения в клинике" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Медикал-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 186 277 руб. 77 коп., в том числе 914 000 руб. задолженности по договору № 457-2021 от 24.12.2021 (11-15 части) и 93 776,40 руб. пени с продолжением начисления с 12.04.2023 года по день фактической оплаты долга в размере 0,1% за каждый день просрочки, 1 975 785, 70 руб. задолженности по договору № 459-2021 от 24.12.2021 (11-15 части) и 202 715,62 руб. пени с продолжением начисления с 12.04.2023 года по день фактической оплаты долга в размере 0,1% за каждый день просрочки, 38 931 руб.  в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Встречное исковое заявление в части требования о взыскании 2 405 000 руб. долга оставить без удовлетворения.

В остальной части производство по встречному иску прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Передовые медицинские решения в клинике" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.08.2023 года № 18. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Л.А. Шадринова