АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-35901/2022

г. Краснодар

30 января 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 30 января 2024 года 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лимборской Я.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар

к акционерному обществу «Южный ресурс», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени по договорам аренды земельных участков № 7700002157 от 20.01.2012, № 7700002158 от 20.01.2012,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 10.01.2024, после перерыва ФИО2 – по доверенности от 27.02.2023, 

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 10.01.2022. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар, обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Южный ресурс», г. Краснодар о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 7700002157 от 20.01.2012 в размере 1 542 649 руб. 24 коп., задолженности по договору аренды земельного участка № 7700002158 от 20.01.2012 в размере 441 980 руб. 74 коп.

Посредством электронной системы «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Определением от 17.04.2023 суд принял ходатайство об уточнении исковых требований, исковые требования изложены в следующей редакции: "Взыскать с ответчика задолженность в рамках договора аренды от 20.01.2012 № 7700002157 за период с 01.01.2018 по 01.04.2023 в размере 3 338 733 руб. 37 коп.; в рамках договора аренды от 20.01.2012 № 7700002158 за период с 01.01.2018 по 01.04.2023 в размере 980 758 руб. 55 коп., проценты в размере 2 813 716, руб. 39 коп., проценты за период с 01.01.2018 по дату вынесения решения суда;  расторгнуть договоры аренды от 20.01.2012 № 7700002157 и от 20.01.2012 № 7700002158 на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0107001:14307, 23:43:0107001:14308.".

Посредством электронной системы «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Определением от 24.08.2023 суд принял ходатайство от 19.07.2023 об уточнении исковых требований, исковые требования изложены в следующей редакции: "Взыскать с ответчика задолженность в рамках договора аренды от 20.01.2012 № 7700002157 за период с 01.01.2018 по 13.07.2023 задолженность в размере 2 946 547 руб. 93 коп., проценты в размере 3 369 873 руб. 83 коп., проценты за период с 14.07.2023 по дату вынесения решения суда;  взыскать с ответчика задолженность в рамках договора аренды от 20.01.2012 № 7700002158 за период с 01.01.2018 по 13.07.2023 задолженность в размере 868 094 руб. 25 коп., проценты в размере 999 461 руб. 42 коп., проценты за период с 14.07.2023 по дату вынесения решения суда;  расторгнуть договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:14307 от 20.01.2012 № 7700002157; расторгнуть договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:14308 от 20.01.2012 № 7700002158.".

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на заявленных требованиях. 

Представитель ответчика в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения требований, просил в иске отказать, в связи с отсутствием задолженности. 

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о приобщении документов. Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.01.2024 в 15 час. 50 мин. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. 

После перерыва судебное заседания было продолжено. Стороны в судебном заседании поддержали ранее изложенные позиции, для приобщения к материалам дела истец представил дополнительные пояснения.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в течении рабочего дня.

Спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. 

Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой. Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований. 

При разрешении спора суд не связан с правовым обоснованием иска, определение норм права, подлежащих применению к установленным обстоятельствам, входит в компетенцию суда (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, на основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от 12.01.2012 № 14-р ООО «Центр-Актив» в аренду предоставлены следующие земельные участки: 

- площадь 61 008 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0107001:14307, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ (договор аренды № 7700002157 от 20.01.2012); 

- площадь 15 456 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0107001:14308, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ (договор аренды № 7700002158 от 20.01.2012).

Положениями пунктов 3.6, 5.2.2 данных договоров аренды установлено, что арендатор обязан вносить арендную плату не позднее 10 числа начала каждого квартала в полном объеме.

25.04.2013 осуществлена переуступка прав и обязанностей арендатора от ООО «Центр-Актив» к АО «Южный ресурс» (право предшественник ООО «Южный Ресурс») по вышеуказанным договорам аренды.

По условиям договора цессии ООО «Центр-Актив» уступает все свои права и обязанности по договорам аренды, а АО «Южный ресурс» (ныне ООО «Южный ресурс») обязуется перечислить ООО «Центр-Актив» денежные средства за уступку права (пункт 1.1). 

На основании пунктов 3.4, 7.4 договора цессии право аренды на земельные участки, указанные в пункте 1.1 договора, а также иные права и обязанности по договору аренды переходят от ООО «Центр-Актив» к АО «Южный ресурс» (ныне  ООО «Южный ресурс») с момента государственной регистрации уступки права аренды на земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. 

Договоры уступки прошли государственную регистрацию 16.05.2013.

Судом установлено, что ответчику было выдано разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0107001:14308 капитального объекта «Офисное здание в жилом комплексе «Немецкая деревня» - 4-этажное офисное здание, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ (разрешение № RU 23306000-3867-р от 10.02.2015). Данное разрешение действует до 10.02.2027. 

19.08.2021 ответчик зарегистрировал право собственности на Объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:43:0107001:43896, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0107001:14308, что подтверждает выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13.10.2022 (запись в ЕГРН № 23:43:0107001:43896-23/226/2021-1 от 19.08.2021).

Ссылаясь на отсутствие оплаты за пользование земельными участками со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора аренды земельного участка, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальному отраслевому законодательству. 

В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным. 

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. 

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды. 

Поскольку договоры аренды № 7700002157 от 20.01.2012, № 7700002158 от 20.01.2012 заключены после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, к правоотношениям сторон, заключившим данные договоры, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, установленный нормативными актами Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как разъяснено в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по смыслу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора (по правилам пункта 2 статьи 452 Кодекса) возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства. Истец не представил доказательств соблюдения досудебного порядка по вновь заявленному в уточнениях требованиях о расторжении договоров аренды.

Суд также исходит из того, что договоры от 20.01.2012 № 7700002157 и 7700002158 заключены на срок более пяти лет, поэтому к ним применимы  специальные правила пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому допускается досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключаемого на срок более пяти лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором.

Согласно содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснениям в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка, а именно: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В то же время, "существенное нарушение договора", как и его квалифицирующие признаки, раскрывается законодателем при помощи оценочных категорий.

В каждом конкретном случае вопрос о существенности нарушения должен решаться с учетом всех имеющих значение обстоятельств.

Бремя доказывания существенного характера нарушения лежит на истце.

В отдельных случаях законом или соглашением сторон то или иное нарушение может быть заранее объявлено существенным. Подобное положение следует рассматривать как способ перераспределения бремени доказывания. Соответственно, в этой ситуации уже ответчик должен доказать отсутствие в допущенном нарушении признаков существенного нарушения условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как было указано выше существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2 статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по оплате арендной плате по договорам аренды.

Ответчиком также представлен детализированный расчет арендных платежей по договорам аренды от 20.01.2012 № 7700002157 и № 7700002158 по методике, примененной в рамках дел: № А32-45732/2019, № А32-46368/2020 (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 по делу № А32-45732/2019, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2022 по делу № А32-46368/2020).

Суд, оценив представленные обществом расчеты по договорам аренды как необходимые и достаточные, пришел к выводу, что ответчик задолженности по внесению оплаты по договорам аренды от 20.01.2012 № 7700002157 и № 7700002158 не имеет, наоборот, на 04.12.2023 у Общества присутствует переплата по договору аренды № 7700002157 в размере 2 768 278,09 руб., а по договору аренды № 7700002158 в размере 875 056,66 руб. 

Истцом указанные расчеты не оспорены, контррасчёт истцом также не представлен, что является его правом по смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, следовательно, нежелание истца представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Учитывая, что нарушение условий договора устранено арендатором, формальное наличие условий, предусмотренных статьёй 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не может быть признано достаточным основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договоров.

Суд учитывает особенности расторжения долгосрочных договоров аренды земельных участков, установленные пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"). 

Право арендодателя по такому договору заявить требование о расторжении договора не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить заявленный иск без учета (исследования) всех обстоятельств конкретного дела. Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора. 

Учитывая, что расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту, в случае, когда договор аренды земельного участка заключен на длительный срок, подлежат исследованию вопросы, связанные с наличием у ответчика разумного срока для устранения допущенных нарушений, а также соразмерности такого требования арендодателя допущенным контрагентом нарушениям, в целях установления баланса интересов сторон. 

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения спора у ответчика отсутствует нарушение в части внесения арендных платежей, требования истца об оплате задолженности исполнены в полном объеме, присутствует переплата. Данный факт подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, а также детализированным расчетом, который проверен судом и признан методологически верным. 

Других оснований для досрочного расторжения договоров аренды истцом не названо. 

Доказательства наличия иных нарушений условий договора аренды, в том числе ненадлежащего использования ответчиком земельного участка, ухудшения качественных характеристик земель, в деле отсутствуют. 

В данном случае из поведения общества следует, что оно предпринимало меры, направленные на устранение нарушений и уплату задолженности по арендной плате, то есть следует явное намерение на сохранение договорных отношений. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии заинтересованности со стороны ответчика в сохранении арендных правоотношений, а также об отсутствии оснований для расторжения договоров аренды. 

Аналогичный вывод содержится в постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2023 по делу № А32-46738/2020, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2023 по делу № А32-7523/22, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2022 по делу № А32-46368/2020, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2022 по делу № А32-46362/2020, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2021 по делу № А32-37780/2020, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2021 по делу № А22-4169/2019, в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2020 по делу № А41-10692/2019, в определение ВС РФ от 23.12.2021 № 308-ЭС21-23953, Определение ВС РФ от 03.12.2020 № 305-ЭС20-18616

Доводы истца о том, что общество нарушило сроки и порядок внесения арендных платежей более двух раз, чем существенно нарушило условия договоров аренды и права управления, а также о том, что общество уплатило задолженность не в порядке досудебного урегулирования спора, а в ходе судебного разбирательства, подлежат отклонению, поскольку допущенные обществом нарушения сроков внесения арендной платы не носят неустранимый характер и не лишают арендодателя того, на что он рассчитывал при заключении договоров аренды.

 Нарушения одного из договорных обязательств само по себе не служит основанием для расторжения договоров аренды от 20.01.2012 № 7700002157 и № 7700002158 в условиях устранения обществом данного нарушения до вынесения решения судом. 

Кроме того, внесение обществом арендной платы в ходе судебного разбирательства суд оценивает как сохранение обществом договорных отношений. В данном случае расторжение договора является крайней мерой, которая может быть применена к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны. Вместе с тем, истцом не предоставлено доказательств того, что несвоевременное внесение ответчиком арендной платы повлекло для него существенный ущерб. 

Исходя из обстоятельств, установленных при разрешении спора, удовлетворение иска управления нарушит баланс интересов сторон, а также имущественные права арендатора по долгосрочным договорам аренды от 20.01.2012 № 7700002157 и № 7700002158 (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2022 по делу № А32-46368/2020). 

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание общий срок рассмотрения настоящего дела (более 16 месяцев), а также отказ истца от предоставления доказательств, подтверждающие обоснованность доводов истца, суд, в отсутствие иных доказательств, принимает решение по имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку дальнейшие отложения судебных заседаний не приведут к предоставлению новых доказательств. 

Поскольку истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства в подтверждении своих доводов, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с их необоснованностью. 

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании задолженности судом отказано, то и акцессорное требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит. Аналогичный вывод сделан в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2017 № 308-ЭС17-4668, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 № 15АП-12783/2022 по делу № А32-42584/2021, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2022 № Ф08- 9753/2022 по делу № А32-51978/2021.

Кроме того, несмотря на отсутствие задолженности по арендной плате и процентов, ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Положениями статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года. 

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с исковым заявлением 22.07.2022, о чем свидетельствует входящий штамп арбитражного суда, а ходатайством об уточнении исковых требований поступило в суд посредством электронной системы «Мой Арбитр» 25.07.2023. 

Таким образом, по правилам статьи 196 ГК РФ, по требованию о взыскании задолженности по арендной плате и пени истцом пропущен срок ее предъявления к взысканию. 

При этом, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшие после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Таким образом, поскольку срок исковой давности по взысканию задолженности по арендной плате истек, то срок исковой давности истек и по требованию о взыскании пени в силу того, что пеня возникла после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ и пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать также ввиду того, что общий срок исковой давности как по требованию о взыскании задолженности по арендной плате, так и пени к моменту подачи искового заявления и уточнений к исковому заявлению истек. 

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

Заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска. 

Следовательно, в силу приведенных норм основания для взыскания с истца в доход федерального бюджета государственной пошлины отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 350915, 

<

...>) отказать в полном объеме. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                    С.А. Апальков