Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-11257/2017

12 декабря 2017 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Гречаниченко А.В., при ведении протокола помощником судьи Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунальными системами" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 сентября 2017 года по делу №А19-11257/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск) к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск) о взыскании 8 707 097 руб. 34 коп. (суд первой инстанции: Швидко С.Н.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение"   обратилось  в  арбитражный  суд  с иском, уточненным в  порядке  статьи 49  Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунальными системами" суммы основного долга по оплате поставленной тепловой энергии за март 2017 года в размере 8 159 488 руб. 59 коп., законной неустойки в размере 705 777 руб. 30 коп. Также заявлены требования о взыскании пени по закону № 307-ФЗ от 03.11.2015 на сумму 8 159 488 руб. 59 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой) ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за период с 31.08.2017 по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 сентября 2017 года  требования истца  удовлетворены  в полном объеме.

 Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

 Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции,  как принятое   в нарушение   процессуальных  и  материальных норм права, ссылаясь на то, что собственниками многоквартирных домов, расположенных в г. Байкальске было установлено, что каждый собственник обязан заключить договор на предоставление коммунальных услуг. Наибольшее количество МКД в г. Байкальске провело соответствующие собрания, о чем имеются легитимные протоколы и как следствие договора управления, заключенные с обществом с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальными системами» которые соответствуют волеизъявлению граждан и действующему законодательству РФ. Соответственно, исходя из изложенного, договор теплоснабжения между истом и ответчиком отсутствует. Однако, суд при вынесении решения расценил взаимоотношения между истцом и ответчиком как договорные. 

Спор о понуждении к заключению договора теплоснабжения рассматривался Арбитражным судом Иркутской области в рамках дела №А19-1943/2017. Решение по указанному делу в законную силу не вступило, в связи его обжалованием в Четвертом арбитражном апелляционном суде.

При рассмотрении искового заявления арбитражный суд не выяснил вопрос о наличии или отсутствии приборов учета, о количестве отпущенного ответчику ресурса (фактически по приборам учета или расчетным путем), о стоимости задолженности (в том числе и правомерность применения тарифа), не проверил и не обосновал правомерность произведенного истцом расчета стоимости тепло ресурса.

В обоснование количества поставленной ответчику тепловой энергии истец предоставил счета-фактуры и товарные накладные. Счет-фактура является внутренним документом и количество поставленной ответчику тепловой энергии не подтверждает, а представленные истцом товарные накладные ответчиком не подписаны.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в марте 2017 года ООО "Теплоснабжение" (истец) поставило тепловую энергию и горячую воду в многоквартирные жилые дома управляющей организацией по которым является ООО "УЖКС" (ответчик) общей стоимостью 8 758 555 руб. 74 коп., о чем свидетельствуют счет-фактура № 423 от 31.03.2017 и товарная накладная № 423 от 31.03.2017.

Субсидией за март 2017 года ответчик погасил часть задолженности на сумму 599 067 руб. 15 коп.

Однако, обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воде за март 2017 в остальной части - 8 159 488 руб. 59 коп. по вышеуказанным счету-фактуре и товарной накладной, ответчиком не исполнены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и они удовлетворены судом первой инстанции правомерно, исходя из следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 указанной статьи).

На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В пункте 3 статьи 434 ГК РФ указано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжения, услуги связи и т.п.), оказываемые обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь ввиду что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из материалов дела следует, что истец поставил тепловую энергию и горячую воду в многоквартирные жилые дома управляющей организацией по которым является ООО "УЖКС" (ответчик), а поскольку имело место быть фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно посчитал это как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

  В связи, с чем доводы заявителя апелляционной жалобы  о неправомерности  вывода суда о том, что между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права. 

Так ответчик не  опровергает поставку тепловой энергии в спорный   период , как и  факт того, что он является управляющей организацией по отношению к многоквартирным жилым домам, в которые поставлена тепловая энергия и горячая вода, более того им произведена оплата частично задолженности, в связи с чем своими действиями ответчик подтвердил граждансуко-правовые отношения с истцом.

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о  том, что обязанность по сбору платы за поставленную населению многоквартирных домов тепловую энергию и горячую воду истцом как ресурсоснабжающей организации, возложена на ответчика.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, в редакции, действующей с 1 января 2017 года, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также    тведение сточных вод осуществляются   на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В случае отсутствия у потребителя письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Поскольку ответчик размер платы за тепловую энергию и горячую воду за март 2017 года, не оспорил, в нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ контррасчёт задолженности не представил, как и доказательств оплаты задолженности в размере 8 159 488 руб. 59 коп., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении искового заявления арбитражный суд не выяснил вопрос о наличии или отсутствии приборов учета, о количестве отпущенного ответчику ресурса (фактически по приборам учета или расчетным путем), о стоимости задолженности (в том числе и правомерность применения тарифа), не проверил и не обосновал правомерность произведенного истцом расчета стоимости тепло ресурса, подлежат отклонению, поскольку   объем потребленной энергии  определен  на основании сведений предоставленных    ответчиком. 

Ссылки на то, что счет-фактура является внутренним документом и количество поставленной ответчику тепловой энергии не подтверждает, а представленные истцом товарные накладные ответчиком не подписаны так же подлежат отклонению по выше указанным мотивам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец начислил ответчику неустойку (пени) согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в размере 705 777 руб. 83 коп. за период с 17.04.2017 по 15.06.2017, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, с 16.06.2017 по 15.07.2017, исходя из 1/170 ставки рефинансирования, с 16.07.2017 по 30.08.2017 исходя из 1/130 ставки рефинансирования, в размере 9,00 %.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, соответствует положениям статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в связи с чем правомерно судом первой инстанции удовлетворено требование о взыскании неустойки в сумме 705 777 руб. 30 коп.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 8 159 488 руб. 59 коп., суд пришел к правомерному выводу о правомерности требований истца о взыскании неустойки (пени) рассчитанной в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №90-ФЗ "О теплоснабжении" на сумму основного долга 8 159 488 руб. 59 коп. с 31.08.2017 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения дела, судом правомерно отнесены на ответчика.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 сентября 2017 года по делу №А19-11257/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   О.В. Монакова

 

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

 

А.В. Гречаниченко