132/2023-220461(2) 

 

Арбитражный суд Тамбовской области 

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12  http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов «07» апреля 2023 г. Дело № А64-2187/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2023г. Решение в полном объеме изготовлено 07.04.2023г. 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Прохоровской  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания», г. Тамбов  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения  «Городская больница им. С.С. Брюхоненко города Мичуринска», г. Мичуринск  Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Тамбовская тепловая  компания», р.п. Дмитриевка Никифоровского района Тамбовской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, доверенность от 30.12.2022 № ТЭК/Д/9, диплом, паспорт РФ;  от ответчика: не явился, извещен.  

от третьего лица: не явился, надлежаще извещен Отводов составу суда не заявлено. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», г. Тамбов, обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к ТОГБУЗ «Городская больница им. С.С.  Брюхоненко города Мичуринска», г. Мичуринск Тамбовской области, с требованиями о  взыскании:  

- суммы задолженности по контракту на поставку тепловой энергии  (теплоснабжения) от 31.01.2022 № 22/2021 за декабрь 2022 года в размере 1171708,22 руб.;  

- неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной в  декабре 2022 г. тепловой энергии по контракту на поставку тепловой энергии  (теплоснабжения) от 31.01.2022 № 22/2021 за период с 11.01.2023 по 06.03.2023 в размере  37179,20 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты  задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день  фактической оплаты (п.6.5 контракта);  

- суммы задолженности по контракту на поставку горячей воды (горячего  водоснабжения) от 27.01.2022 № 23/2021 за декабрь 2022 г. в размере 109768,22 руб.;  

- неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной в  декабре 2022 г. горячей воды по контракту на поставку горячей воды (горячего  водоснабжения) от 27.01.2022 № 23/2021 за период с 11.01.2023 по 06.03.2023 в размере  3483,03 руб. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты  задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день  фактической оплаты (п.37 контракта);  

- расходов по уплате государственной пошлины в размере 26221,00 руб. 

Определением суда от 17.03.2023 исковое заявление принято к производству  Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу  

 № А64-2187/2023, в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ООО «Тамбовская тепловая компания».  

В предварительное судебное заседание представители ответчика, третьего лица не  явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Ответчиком в  материалы дела представлены ходатайство от 04.04.2023 № 653 о проведении судебного  разбирательства в отсутствие ответчика и заявление о признании исковых требований от  04.04.2023 № 652, согласно которому ответчик исковые требования о взыскании  задолженности по контракту на поставку тепловой энергии (теплоснабжения) от  31.01.2022 № 22/2021 за декабрь 2022 года в размере 1171708,22 руб. и задолженности по  контракту на поставку горячей воды (горячего водоснабжения) от 27.01.2022 № 23/2021 за  декабрь 2022 г. в размере 109768,22 руб. признает, просит уменьшить размер неустойки на  основании ст. 333 ГК РФ.  

Признание ответчиком иска судом рассмотрено и принято. 

Суд в порядке ст. 123, 136 АПК РФ с учетом мнения представителя истца, считает  возможным проведение судебного заседания в отсутствие вышеуказанных представителей  лиц, участвующих в деле.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением  случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное  рассмотрение данного дела.  

Исходя из смысла указанной нормы процессуального права, переход от  предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в суде первой  инстанции допускается и без согласия сторон, если ранее ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие и есть сведения об их  надлежащем извещении.  

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд может рассмотреть спор в  отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного  разбирательства.  

Надлежаще извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания  ответчик, третьи лица каких-либо возражений против перехода из предварительного  судебного заседания в заседание суда первой инстанции не представили, ответчик в  материалы дела представил ходатайство о проведении судебного разбирательства в его  отсутствие, в связи с чем, судом в порядке п.4 ст. 137 АПК РФ завершено  предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции  (протокол судебного заседания от 05.04.2023).  

Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ с учетом мнения представителей истца, считает  возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание  представителей ответчика, третьих лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах  дела доказательствам.  

Представитель истца исковые требования поддержал. Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Как следует из материалов дела, 31.01.2022 между ТОГБУЗ «Городская больница  им. С.С. Брюхоненко города Мичуринска» (заказчик) и ООО «Тамбовская тепловая  компания» (поставщик) заключен контракт на поставку тепловой энергии  (теплоснабжения) № 22/ 2021 (далее – контракт № 22/2021), согласно п. 1.1. которого  поставщик обязался поставить заказчику тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель в количестве, заявленном заказчиком, через присоединенную тепловую  сеть до границы балансовой принадлежности (Приложение № 1), а заказчик взял на себя  обязательства оплачивать полученную тепловую энергию в объёме, сроки и на условиях,  предусмотренных контрактом.  

Цена контракта определена исходя из лимита бюджетных обязательств,  выделенных заказчику на оплату тепловой энергии, которая составляет 7 585 110,44 руб.,  в том числе НДС 20 % в сумме 1 264 185,07 руб. (п. 4.1 контракта № 22/2021).  

Согласно п. 4.2. контракта № 22/2021 оплата за тепловую энергию и горячую воду  за расчётный период осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств  на расчетный счет поставщика в следующем порядке:  

- 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18- го числа текущего месяца;  

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель с учётом средств, ранее внесенных заказчиком в  качестве оплаты за тепловую энергию в расчётном периоде, осуществляется до 10-го  числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если  объём фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший  месяц меньше договорного объёма, определённого договором теплоснабжения, излишне  уплаченная сумма засчитывается в счёт предстоящего платежа за следующий месяц.  

Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на  расчётный счёт поставщика.  

В соответствии с п. 6.5. контракта № 22/2021 в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате за поставленную тепловую  энергию в сроки, предусмотренные разделом 4 настоящего контракта, заказчик обязан  уплатить поставщику пеню в размере, одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня  после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Контракт вступает в силу с момента подписания и до полного исполнения  сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и потребления тепловой  энергии по контракту подлежат исполнению сторонами с 01.01.2022 по 31.12.2022 (п. 7.1.  контракта № 22/2021).  

Во исполнение обязательств по контракту № 22/2021 поставщик осуществил  поставку заказчику тепловой энергии в декабре 2022 г. на сумму 1 171 708,22 руб., что  подтверждается счетом-фактурой (универсальным передаточным документом) от  31.12.2022 № 314, подписанным ответчиком без возражений. Оплату поставленной  тепловой энергии ответчик в установленный срок в полном объеме не осуществил.  

27.01.2022 между ТОГБУЗ «Городская больница им. С.С. Брюхоненко города  Мичуринска» (заказчик) и ООО «Тамбовская тепловая компания» (поставщик) заключен  контракт на поставку горячей воды (горячего водоснабжения) № 23/2021 (далее –  

контракт № 23/2021), согласно п. 1 которого поставщик обязался подавать заказчику через  присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных  систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в  соответствии с режимом се подачи, определенном контрактом, а заказчик обязался  оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный контрактом режим  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей  горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования,  связанного с потреблением горячей воды.  

Цена контракта, определена исходя из лимита бюджетных обязательств  выделенных заказчику на оплату горячей воды, которая составляет 1 122 323,27 руб., в  том числе НДС 20 % (п. 8 контракта № 23/2021).  

За расчетный период для оплаты по контракту принимается 1 календарный месяц  (п.9 контракта № 23/2021).  

Согласно п. 10 контракта № 23/2021 заказчик оплачивает полученную горячую  воду в объеме потребленной горячей воды до 10-го числа месяца, следующего за  расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате поставщиком, не позднее  5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления  денежных средств на расчетный счет Поставщика.  

В соответствии с п. 37 контракта № 23/2021 в случае нарушения либо  ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате настоящего контракта  поставщик, вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 1/130 (одной сто  тридцатой) ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской  Федерации, установленной на день предъявления требования от суммы задолженности за  каждый день просрочки, а также возмещения реального ущерба в соответствии с  гражданским законодательством.  

Контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует с «01»  января 2022 года до «31» декабря 2022 г., а в части обязательств, не исполненных ко дню  окончания срока его действия, - до полного их исполнения сторонами. (п. 42 контракта №  23/2021).  

Во исполнение обязательств по контракту № 23/2021 поставщик осуществил  поставку заказчику горячей воды в декабре 2022 г. на сумму 109 768,22 руб., что  подтверждается счетом-фактурой (универсальным передаточным документом) от  31.12.2022 № 313, подписанным ответчиком без возражений. Оплату поставленной  тепловой энергии ответчик в установленный срок в полном объеме не осуществил.  

30.01.2023 между публичным акционерным обществом «Тамбовская  энергосбытовая компания» (цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью  «Тамбовская тепловая компания» (цедент) заключен договор уступки прав (требования)  (цессии) № 5709/2023 (далее – договор цессии), согласно условиям пунктов 1.1, 1.1.1,  1.1.2 которого цедент в рамках договора поручительства от 23.01.2023 № 5697/22 (договор  поручительства) в счет частичного погашения задолженности ООО «ТЕПЛОСНАБ» перед  цессионарием по договору поставки от 14.07.2021 № 5254/21 (основной договор)  уступает, а цессионарий принимает право требования по обязательству, существующему  на момент подписания сторонами договора и принадлежащее цеденту на основании:  

- контракта на поставку тепловой энергии (теплоснабжения) от 31.01.2022 №  22/2021, заключенного между цедентом и Тамбовским областным государственным  бюджетным учреждением здравоохранения «Городская больница им. С.С. Брюхоненко  города Мичуринска» (ИНН 

<

***>) (должник) по оплате за потребленную тепловую  энергию (мощность) и (или) теплоноситель за период декабрь 2022 г. - 1 171 708,22 руб.  

Сумма передаваемого цедентом цессионарию права (требования) к указанному  должнику по состоянию на дату подписания договора цессии составляет 1 171 708,22 руб.;  

- контракта на поставку горячей воды (горячего водоснабжения) от 27.01.2022 №  23/2021, заключенного между Цедентом и Тамбовским областным государственным  

бюджетным учреждением здравоохранения «Городская больница им. С.С. Брюхонснко  города Мичуринска» (ИНН 

<

***>) (должник) по оплате за потребленную горячую  воду за период: декабрь 2022 (109 768,22 руб., из которых горячее водоснабжение  (тепловая энергия) за декабрь 2022г. – 96535,32 руб., горячее водоснабжение (холодная  вода) за декабрь 2022 г. – 13232,90 руб.  

Сумма передаваемого цедентом цессионарию права (требования) к указанному  должнику по состоянию на дату подписания договора цессии составляет 109 768,22 руб.;  

Согласно п. 1.6 договора цессии передаваемое цедентом в соответствии с п. 1.1.1, п.  1.1.2 договора право (требования) переходит к цессионарию с момента подписания  договора.  

Сумма передаваемого цедентом цессионарию права (требования) к должнику  перечисляется должником на расчетный счет цессионария, указанный в разделе 10  договора.  

За уступаемое право требования в соответствии с п. 1.1.1., 1.1.2. цессионарий с  момента подписания договора признает цедента частично исполнившим обязательство за  ООО «ТЕПЛОСНАБ» по договору поручительства и уменьшает часть задолженности  ООО «ТЕПЛОСНАБ» по основному договору на сумму 1281476,44 руб.:  

- сентябрь 2022 г. (часть задолженности) – в размере 551249,99 руб.; 

- октябрь 2022 г. (часть задолженности) – в размере 730226,45 руб.  

Датой исполнения денежного обязательства по договору считается дата  поступления соответствующих денежных средств на банковский счет цессионария (п. 1.8.  договора цессии).  

Согласно п. 2.1.2 договора цессии цедент обязан в день подписания сторонами  договора передать цессионарию документы, удостоверяющие существующие права  требования к должнику в соответствии с п. 1.1.1., п. 1.1.2, в том числе: в соответствии с п.  1.1.1. договора – в том числе контракт от 31.01.2022 № 22/2021 (заверенная копия);  универсальный передаточный документ от 31.12.2022 № 314); в соответствии с п. 1.1.2.  договора – в том числе контракт от 27.01.2022 № 23/2021 (заверенная копия);  универсальный передаточный документ от 31.12.2022 № 313.  

Указанные в п. 2.1.2 договора цессии документы переданы цедентом цессионарию  17.11.2022, о чем составлен акт приема-передачи документов от 30.01.2023 к договору  уступки прав (требования) (цессии) от 30.01.2023 № 5709/2023.  

Ссылаясь на правопреемство, возникшее из договора цессии, истец просит  взыскать с ответчика задолженность за период декабрь 2022 года по контракту на  поставку тепловой энергии (теплоснабжения) от 31.01.2022 № 22/2021 в размере  1 171 708,22 руб. и по контракту на поставку горячей воды (горячего водоснабжения) от  27.01.2022 № 23/2021 за декабрь 2022 года в размере 109 768,22 руб.  

Поскольку задолженность по контракту на поставку тепловой энергии  (теплоснабжения) от 31.01.2022 № 22/2021 за период декабрь 2022 года в размере  1 171 708,22 руб. и по контракту на поставку горячей воды (горячего водоснабжения) от  27.01.2022 за период декабрь 2022 года в размере 109 768,22 руб. ТОГБУЗ «Городская  больница им. С.С. Брюхоненко с. Мичуринска» в адрес истца до настоящего время не  оплачена, истцом начислены пени за период с 11.01.2023 по 06.03.2023 в размере 37179,20  руб. – по контракту № 22/2021 и пени за период с 11.01.2023 по 06.03.2023 в размере  3483,03 руб. – по контракту № 23/2021. Истец также просит взыскать с ответчика  неустойку с 07.03.2023 по день фактической оплаты долга  

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика  претензию от 02.02.2023 № ТЭК/01/244 (что подтверждается уведомлением о вручении  заказного письма 14.02.2023), в которой просил оплатить задолженность в общей сумме  1281476,44 руб. в добровольном порядке в установленный в претензии срок. Данная  претензия оставлена ответчиком без ответа.  

Поскольку ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, публичное  акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» обратилось в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в  их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в  полном объеме, при этом суд руководствовался следующим.  

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту  нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских  прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего  ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного  обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это  обязательство и факта его неисполнения последним.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из  иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.  

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств.  

В соответствии с ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами,  применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  

энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт поставки обществом с ограниченной ответственностью «Тамбовская тепловая  компания» тепловой энергии, горячей воды за период декабрь 2022 года по контракту   № 22/2021 от 31.01.2022 на сумму 1 171 708,22 руб., по контракту № 23/2021 от 27.01.2022  на сумму 109 768,22 руб. подтверждается материалами дела, а именно: универсальными  передаточными документами от 31.12.2022 №№ 313, 314 соответственно, подписанными  ответчиком без замечаний и разногласий.  

Оплату поставленной тепловой энергии горячей воды ответчик в полном объеме в  установленные сроки не осуществил, в связи с чем задолженность ответчика за период  декабрь 2022 года по оплате тепловой энергии составила 1 171 708,22 руб., по оплате  горячей воды - 109 768,22 руб.  

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании  обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка  требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.  

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или  договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме  и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к  новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также  другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.  

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы  в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон  должно быть достигнуто соглашение.  

На основании ч. 1 ст. 382 и ч. 1 ст. 432 ГК РФ, существенным условием об уступке  права требования является указание на конкретное обстоятельство, из которого возникло  соответствующее право.  

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу  допускается, если она не противоречит закону.  

Право требования истца обусловлено договором уступки прав (требования)  (цессии) от 30.01.2023 № 5709/23, согласно которому ООО «Тамбовская тепловая  компания» уступило, а истец публичное акционерное общество «Тамбовская  энергосбытовая компания» принял право требования к ответчику ТОГБУЗ «Городская  больница им. С.С. Брюхоненко города Мичуринска» в размере 1 171 708,22 руб. по  контракту на поставку тепловой энергии (теплоснабжения) от 31.01.2022 № 22/2021 за  период декабрь 2022 года и в размере 109 768,22 руб. по контракту на поставку горячей  воды (горячего водоснабжения) от 27.01.2022 № 23/2021 за период декабрь 2022 года.  

Факт поставки ООО «Тамбовская тепловая компания» тепловой энергии по  контракту от 31.01.2022 № 22/2021 на сумму 1 171 708,22 руб. и горячей воды по  контракту от 27.01.2022 № 23/2021 на сумму 109 768,22 на объекты ТОГБУЗ «Городская  больница им. С.С. Брюхоненко города Мичуринска» подтвержден счетами-фактурами  (универсальными передаточными документами) от 31.12.2022 № 314 и от 31.12.2022 №  313 соответственно. Доказательств оплаты по указанным УПД ответчиком не  представлено.  

Оценив договор об уступке прав (требования) (цессии) от 30.01.2023 № 5709/23,  заключенный между публичным акционерным обществом «Тамбовская энергосбытовая  компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Тамбовская тепловая  компания», суд счел его соответствующим требованиям статей 382 - 389 ГК РФ и  

содержащим все существенные условия для данного вида договоров, поскольку условия  указанного договора уступки права требования позволяют индивидуализировать  основания возникновения передаваемого права требования, представленные в материалы  дела документы подтверждают размер права требования указанной задолженности, что  подтверждает отсутствие неопределенности в идентификации уступленного права  (требования).  

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что уступка прав  требования в данном случае произведена в соответствии с нормами действующего  законодательства.  

Факт нарушения ответчиком установленных сроков внесения платежей за  потребленную в декабре 2022 года тепловую энергию на сумму 1 171 708,22 руб. и  горячую воду на сумму 109 768,22 руб. не оспаривается. Ответчик в порядке ч. 3 ст. 49  АПК РФ исковые требования в части указанной задолженности признал (заявление от  04.04.2023 № 652).  

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это  противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).  

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на  которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает  другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска  ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание  иска ответчиком и принятие его судом. При этом суд не устанавливает фактических  обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые  основания удовлетворения иска.  

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого  признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки  имеющихся в деле доказательств.  

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил  о признании заявленных исковых требований в части основного долга.  

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика  (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено  полномочным представителем (руководителем ответчика), у суда не имеется оснований не  принимать признание иска ответчиками на основании части 5 статьи 49 АПК РФ, в связи с  чем суд принимает признание иска ответчиком в части основного долга.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии и  горячей воды за период декабрь 2022 года в соответствии с п. 6.5 контракта на поставку  тепловой энергии (теплоснабжения) от 31.01.2022 № 22/2021 истец начислил ответчику  пени за период с 11.01.2023 по 06.03.2023 в размере 37 179,20 руб., в соответствии с п. 37  контракта на поставку горячей воды (горячего водоснабжения) от 27.01.2022 № 23/2021 -  за период с 11.01.2023 по 06.03.2023 в размере 3483,03 руб.  

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов  защиты нарушенного права.  

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств,  средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих  обязательств.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами (ст.422).  

Заключив контракты № 22/2021, № 23/2021, стороны согласовали их условия, и  обязаны надлежащим образом их исполнять. Доказательств направления ответчиком  замечаний, претензий или возражений относительно качества поставленного ресурса не  представлено.  

Согласно представленному истцом расчету размер пени по контракту № 22/2021 за  период с 11.01.2023 по 06.03.2023 составил 37 179,20 руб., по контракту № 23/2021 за  период с 11.01.2023 по 06.03.2023 – 3483,03 руб.  

Расчет проверен судом и признан арифметически верным, не нарушающим прав  ответчика. Контрасчет ответчиком не представлен, период начисления пени не оспорен.  

Исковые требования в части взыскания пени в размере 37 179,20 руб. за просрочку  оплаты тепловой энергии, в размере 3483,03 руб. за просрочку оплаты горячей воды  заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что, по смыслу статьи 330  ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Исковые требования в части взыскания пени в размере, установленном пунктом 37  контракта на поставку горячей воды (горячего водоснабжения) от 27.01.2022 № 23/2021, от  невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, начиная с 07.03.2023 по день фактической оплаты суммы  задолженности; пени в размере, установленном пунктом 6.5 контракта на поставку  тепловой энергии (теплоснабжения) от 31.01.2022 № 22/2021, от невыплаченной в срок  суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  начиная с 07.03.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности, заявлены  обоснованно, подлежат удовлетворению.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки на основании ст.  333 ГК РФ.  

Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что  отсутствуют основания для применения положений ст. 333 ГК РФ.  

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено  суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств  независимо от того, является неустойка законной или договорной.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пленум Верховного Суда РФ в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что при  оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не  должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.  3, 4 ст. 1 ГК РФ).  

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).  

При этом в нарушение вышеуказанных положений ответчик не представил каких-либо доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.  

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения  арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных  учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской  Федерации» разъяснено: в случае предъявления кредитором требования о применении к  учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при  применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в  виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств  само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения  обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от  него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование  учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить  обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно,  основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401  Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 73 Постановления № 7).  

В соответствии с разъяснениями п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возражая  против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать  возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять  доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для  кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно,  например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по  кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период,  валютных курсов и т.д.).  

Доводы ответчика о том, что он является учреждением здравоохранения,  финансируемым из областного бюджета тамбовской области; в план расходов учреждения  не заложены расходы на выплату штрафных санкций, пени, судебных расходов, в связи с  чем взыскание неустойки нанесет существенный финансовый ущерб деятельности  учреждения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

Ответчиком не представлено в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств  наличия обстоятельств, которые в силу статьи 401 ГК РФ и позиции Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21, могли бы  свидетельствовать об отсутствии вины Учреждения в несвоевременном исполнении  обязательства по оплате потребленных ресурсов.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Суд исходит из того, что неустойка не должна являться способом получения  прибыли от контрагента и должна быть направлена на соблюдение баланса интересов  контрагентов гражданско-правовой сделки.  

Поэтому при определении подлежащей взысканию неустойки суд должен  установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и  отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения  обязательства.  

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно  ниже начисленной неустойки.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку  указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств  конкретного дела, как того требуют положения ст. 71 АПК РФ.  

По смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки является правом, а не  обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев  соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя  из установленных по делу обстоятельств.  

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения  позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на  нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к  неплатежам и вызывать крайне негативные экономические последствия.  

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за  собой безусловного снижения неустойки.  

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»  предусмотрено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по  заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что  неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства  позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку  никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия  такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия  пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно  (например, по кредитным договорам).  

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного  обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь  кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России,  существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной  величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из  сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по  краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными  организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения  должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки  Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже  определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом  присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на  сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.  

Учитывая, что в данном конкретном случае ответчиком не представлено  надлежащих и бесспорных доказательств существования объективных причин,  препятствующих своевременному исполнению обязательств по оплате потребленных  тепловой энергии и горячей воды, отсутствие признаков явной несоразмерности размера  неустойки последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд пришел к выводу об  отсутствии оснований для снижения размера неустойки.  

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании  требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства  по спору сторон, согласно заявленных оснований и предмета иска, суд находит  достаточными для разрешения спора по существу.  

С учетом изложенного, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу,  что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Согласно пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при  заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца  (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком  (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по  результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой  инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы  уплаченной им государственной пошлины.  

Таким образом, на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом  заявленного ответчиком признания исковых требований (в части основного долга)  государственная пошлина в размере 8430,50 руб. (30% госпошлины, рассчитанной из  признанной и взысканной суммы задолженности) подлежит возмещению с ответчика в  пользу истца; истцу из федерального бюджета подлежит возврату как излишне  уплаченная государственная пошлина в размере 17790,50 руб.  

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения  здравоохранения «Городская больница им. С.С. Брюхоненко города Мичуринска», г.  Мичуринск Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания», г. Тамбов  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по контракту на поставку  тепловой энергии (теплоснабжения) от 31.01.2022 № 22/2021 за декабрь 2022 года в  размере 1 171 708,22 руб., пени за период с 11.01.2023 по 06.03.2023 в размере 37 179,20  руб., пени в размере, установленном пунктом 6.5 контракта на поставку тепловой энергии  (теплоснабжения) от 31.01.2022 № 22/2021, от невыплаченной в срок суммы  задолженности за каждый день просрочки, исходя из ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  начиная с 07.03.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности; основной долг  по контракту на поставку горячей воды (горячего водоснабжения) от 27.01.2022 № 23/2021  за декабрь 2022 года в размере 109 768,22 руб., пени за период с 11.01.2023 по 06.03.2023  в размере 3483,03 руб., пени в размере, установленном пунктом 37 контракта на поставку  горячей воды (горячего водоснабжения) от 27.01.2022 № 23/2021, от невыплаченной в срок  суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  начиная с 07.03.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности, а также  судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8430,50 руб.  

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу  по заявлению.  

Истцу произвести из федерального бюджета возврат государственной пошлины в  сумме 17790,50 руб., выдать справку.  

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по  заявлению.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006,  

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.  

Судья А.В. Прохоровская 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.04.2023 3:06:00Кому выдана ПРОХОРОВСКАЯ АННА

 ВЛАДИМИРОВНА