Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3510/2020

г. Хабаровск

23 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2020г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Волошиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИРПУС» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 681010, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 681000, 

<

...>)

о взыскании 991 280 руб. 29 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца, от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СИРПУС» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 959 024 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 472 руб. 74 коп.

Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность в размере 959 024 руб. 40 коп., проценты в размере 32 255 руб. 89 коп. за период с 17.12.2019 по 17.07.2020.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик отзыва на иск не представил, размер исковых требований не оспорил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

18 октября 2019 года между «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК» (Заказчик) и ООО «СИРПУС» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 704 - 19 на выполнение строительно-монтажных работ на территории ООО «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК» на объекте: ЭСПЦ, ДСП-125 № 2.

Согласно п. 2.1 договора срок выполнения работ составляет 26 дней (начало: 05.11.2019; окончание 30.11.2019 и конкретизируются в Графике производства работ (Приложение № 1).

В силу п. 3.1. договора объем и стоимость работ по договору определены в Смете № 33/19 и составляет 959 024 руб. 40 коп. с НДС.

Заказчик обязался произвести приемку и оплату работ (п.4.2.9).

Обязательства по договору Подрядчиком исполнены, результаты работ переданы Заказчику своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС - 3 от 15 ноября 2019 года.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало.

В соответствии с п. 4.2.9 договора предусмотрено, что Заказчик обязуется произвести приемку и оплату работ, выполненных Подрядчиком, в порядке, предусмотренном в разделах 3, 4, 5 и 6 договора.

Согласно п. 5.3 договора окончательный расчет производится Заказчиком в течение 30 дней после завершения работ. 

Выполненные работы ответчиком не оплачены в установленный срок, задолженность составляет 959 024 (Девятьсот пятьдесят девять тысяч двадцать четыре) рубля 40 копеек.

Договором предусмотрено, что стороны несут ответственность за невыполнение и ненадлежащее выполнение обязательств по Договору и обязаны возместить другой стороне убытки, вызванные такие неисполнением или ненадлежащим исполнением в соответствии с ГК РФ.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 17.12.2019 по 02.03.2020 в размере 12 472 руб. 74 коп.

06.02.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату по договору, а также оплатить проценты на сумму долга. 

Предъявленная истцом претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы.

В порядке статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Факт выполнения истцом принятых обязательств, а также стоимость выполненных и неоплаченных работ подтверждается представленными в материалы дела актом формы КС-2, справкой формы КС-3, подписанными без возражений и замечаний.

Наличие задолженности в сумме 959 024 руб. 40 коп. установлено судом, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорено.

Доказательств оплаты долга материалы дела не содержат, ответчиком суду не представлено, в связи с чем он несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в силу статьи 9 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности наличия задолженности в размере 959 024 руб. 40 коп. 

Следовательно, требование о взыскании долга в сумме 959 024 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 255 руб. 89 коп. за период с 17.12.2019 по 17.07.2020 (с учетом принятого судом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Расчет процентов судом проверен, является правильным.

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 255 руб. 89 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, а также размер исковых требований.

На основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, размер иска не оспорил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил, что считается признанием требований истца в силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 того же Кодекса установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты долга, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований,

Следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИРПУС» задолженность в размере 959 024 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 255 руб. 89 коп., а всего 991 280 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 430 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК» в доход федерального бюджета 396 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

  Судья                                                                                     О.Н. Лесникова