Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-73164/2023-ГК

Дело № А40-145143/23

город Москва

18 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «ФЕНИКС ЛТД»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2023 

по делу № А40-145143/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по иску ООО «ГЕЛИО ПРЕСС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ООО «ФЕНИКС ЛТД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГЕЛИО ПРЕСС» обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ФЕНИКС ЛТД» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 40 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просит решение суда оставить без изменений.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отклоняется, поскольку по формальным признакам (цена иска) спор правомерно рассмотрен в порядке упрощенного производства. Отсутствие согласия на рассмотрения дела в упрощенном порядке не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Наличие соответствующих оснований, предусмотренных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Желание заявителя рассматривать спор по общим правилам искового производства к таким основаниям не относится.

По существу заявленных требований судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Гелио Пресс» (Истец, правообладатель) является обладателем исключительных прав на изобразительные произведения профессионального фотографа Степанова Станислава Александровича (известный под псевдонимом Gelio, «Гелио»), изображенные на рисунках.

Данные изобразительные произведения представляют собой произведения, полученные способом аналогичным фотографии (цветная цифровая фотография), изображающее г. Иркутск, г. Екатеринбург, г. Томск снятые с высоты.

На созданных ФИО1 фотографических произведениях указана информация об авторе «gelio.livejournal.com / gelio(S)inbox.ru».

Исключительные права на произведения, изображенные на рисунках №№1, 2, 3, были переданы автором ООО «Гелио Пресс» путем заключения договоров №2б/03-21ИП от 26.03.2021, №26/10-17ИП от 26.10.2017, №15/10-19ИП от 15.10.2019 об отчуждении исключительного права в соответствии с положениями ст. 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации (Приложения №№ 2, 3, 4 к исковому заявлению).

1) Фотографическое произведение, изображенное на рисунке № 1 - произведение №1 в Договоре № 26/03-21ИП от 26.03.2021;

2) Фотографическое произведение, изображенное на рисунке № 2 - произведение №7 в Договоре № 26/10 ПИП от 26.10.2017;

3) Фотографическое произведение, изображенное на рисунке № 3 - произведение №1 в Договоре № 15/10-19ИП от 15.10.2019.

На переданных Истцу произведениях в правом нижнем углу размещена информация «gelio.livejournal.com / gelio(S)inbox.ru».

Истцу стало известно, что Ответчик без согласия Истца разместил спорные произведения в Интернете на сайте, принадлежащем ООО «ФЕНИКС ЛТД» расположенном по адресу https://kubon.ru.

Фотографические произведения Истца, изображенные на рисунках №№1,2,3 в иске, были размещены Ответчиком на сайте https://kubon.ru в разделе «Портфолио» - «Примеры работ от компании Kubon».

Данные нарушения были зафиксированы в распечатке материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншоты), и путем видео-фиксации.

Об идентичности фотографических произведений Истца и фотографических произведений, размещенных на сайте Ответчика.

3.1. Фотографическое произведение Истца, изображенное на рисунке №1 и фотография, размещенная на сайте Ответчика, по интернет адресу https//kubon.ru в разделе «Портфолио» -«Примеры работ от компании Kubon»- это одно и тоже фотографическое произведение Идентичность изображений следует из их визуального сравнения:

- одинаковый ракурс съемки,

- одинаковое освещение;

- одинаковые погодные условия;

- одинаковое количество и цвет облаков на небе; -одинаковое количество, расположение, цвет автомобилей.

Однако необходимо отметить, что Ответчик разместил его на своем сайте в измененном виде, так фотография обрезана снизу, в том числе удалена информация об авторе (gelio.liveiournal.com / gelio@inbox.ru).

Фотографическое произведение Истца, изображенное на рисунке №2 и фотография, размещенная на сайте Ответчика, по интернет адресу https//kubon.ru «Портфолио» - «Примеры работ от компании Kubon» - это одно и тоже фотографическое произведение. Идентичность изображений следует из их визуального сравнения:

- одинаковый ракурс съемки,

- одинаковое освещение;

- одинаковое расположение автотранспорта;

- одинаковые погодные условия;

- информация об авторе (gelio.liveiournal.com / gelio@inbox.ru). Фотографическое произведение Истца, изображенное на рисунке № 3 и фотография, размещенная на сайте Ответчика, по интернет адресу https://kubon.ru «Портфолио» «Примеры работ от компании Kubon» это одно и тоже фотографическое произведение. Идентичность изображений следует из их визуального сравнения:

- одинаковый ракурс съемки, одинаковое освещение;

- одинаковое расположение автотранспорта; одинаковые погодные условия, одинаковое число и положение, цвет облаков на небе,

- одинаковое местоположение людей,

- информация об авторе (gelio.liveiournal.com / gelio@inbox.ru).

В целях подтверждения факта нарушения исключительного права была произведена фотофиксация (скриншоты сайта) и видео-фиксация выявленных нарушений. Для установки факта использования Ответчиком фотографических произведений. Истец обратился в юридическую компанию, представителем которой были сделаны соответствующие фото- и видеозапись. Это действие было предпринято Истцом в связи с тем, чтобы в случае отказа Ответчика урегулирования спора в досудебном порядке, у Истца имелись доказательства для дальнейшего отстаивания своих законных прав.

Данные фото- и видео-фиксация осуществлялись в рамках реализации Истцом права на самозащиту гражданских прав, закрепленного ст.ст. 12,14 ГК РФ, таким образом, ее проведение не являлось нарушением каких-либо норм действующего законодательства. Кроме того, в соответствии с п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

В ходе проведения осмотра и фото-фиксации было установлено, что сайт https//kubon.ru принадлежит ООО «ФЕНИКС ЛТД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Таким образом, в соответствии с положениями действующего гражданского законодательства, минимальная компенсация за допущенное нарушение составляет 40 000 рублей.

1. 30 000 руб. за использование фотографических произведений Ответчиком путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения (по 10 000 рублей за каждый из трех случаев использования Ответчиком фотографий),

2. 10 000 руб. за доведение до всеобщего сведения фотографического произведения, в отношении которого была удалена информация об авторе.

Претензионные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с и. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

На основании п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как следует из ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, ответчик, незаконно использовал фотографические произведения на своем сайте https//kubon.ru, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Довод жалобы со ссылкой на предъявление требований к ненадлежащему ответчику получили надлежащую правовую оценку со стороны суда и справедливо отклонены. 

Из материалов дела следует, что на сайте https://kubon.ru размещена информация внизу главной страницы, где указано наименование Ответчика, ИНН, иные контактные данные, которая зафиксирована истцом на видео, представленном в Приложении №6, а также в скриншотах на стр.2 Приложения №5 к исковому заявления.

На сайте https://kubon.ru размещена информация разделе «Контакты» - также указано наименование Ответчика, ИНН, иные контактные данные, которая зафиксирована на стр.3 Приложения №5 к исковому заявлению.

Кроме того, после направления претензии в адрес ООО «Феникс ЛТД» с требованием об удалении спорных фотографических произведений на сайте https://kubon.ru, фотографии были удалены, что дополнительно свидетельствует о том, что именно Ответчик обладает возможностью влиять на информацию, размещенную на сайте.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте.

В связи с этим, наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.03.2023 по делу №А71-17868/2021).

Согласно правовой позиции судов по данной категории дел, в том числе, содержащейся в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 30.04.2019 № С01-180/2019 по делу № А40-40264/2018, ответственность за нарушение исключительных прав в сети Интернет могут нести не только администраторы доменов, но и лица, которые с согласия администратора используют интернет-ресурсы для размещения информации о себе как производителе или продавце товаров, о товарах, предлагаемых для продажи, то есть фактические владельцы сайта.

С учетом разъяснений п. 78 Постановления Пленума ВС РФ №10 презюмируется, что владельцем сайта является лицо, информация о котором размещена на сайте в соответствующем контексте (Постановления Суда по интеллектуальным правам от 04.12.2020 № С01-1164/2020 по делу № А65-27836/2019, от 24.05.2021 № С01-650/2021 по делу № А40-312877/2019).

Лицо, являющееся фактическим владельцем сайта, несёт ответственность за нарушение исключительных прав в сети интернет наравне с администратором доменного имени (постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.01.2020 по делу № А56-13324/2019).

Ответчиком представлена информация о том, что администратором доменного имени является физическое лицо – ФИО2. 

Между тем, суд при принятии решения учел данный довод и отклонил как несостоятельный, поскольку указанный гражданин является генеральным директором Ответчика, что следует из выписки ЕГРЮЛ.

Администратор доменного имени – лицо, подавшее заявление на регистрацию за ним такого имени (пункт 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена в сети Интернет от 05.10.2011 № 2011-18/81). Под зарегистрированным доменным именем администратор может разместить собственный сайт, или позволить это сделать любому другому лицу.

Необходимо учитывать, что администратор доменного имени и лицо, которое занимается размещением на сайте информации (в том числе и фотографий) - это не обязательно одно и тоже лицо. На практике часто физическое лицо в интересах юридического лица приобретает домен (сайт) у регистратора, при этом данным физическим лицом может являться генеральный директор общества.

Следовательно, в данной ситуации очевидно, что ФИО2, как генеральный директор Ответчика, приобрел спорный сайт для дальнейшего коммерческого использования Ответчиком.

Таким образом, фактическим владельцем сайта https://kubon.ru является Ответчик, поскольку сайт используется именно им в коммерческих целях для продвижения роботизированных автомоек, при этом на сайте содержится информация об Ответчике. В данном случае за наполнение сайта полную ответственность несет Ответчик.

Учитывая изложенное, и вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ответчик уклоняется от ответственности за нарушение исключительных прав по формальным основаниям, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела.

В силу положений ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 ГК РФ, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 40 000 рублей за два нарушения.

Расчет исковых требований основан на положениях п. 1 ст. 1301 ГК РФ, размер компенсации является обоснованной, разумной и справедливой мерой ответственности за допущенное ответчиком правонарушение.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., которое также удовлетврено обоснованно с учётом доказанности факта несения судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 по делу № А40-145143/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ФЕНИКС ЛТД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

 

 

Судья                                                                                                Б.В. Стешан