ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1741/2024

г. Челябинск

10 апреля 2024 года

Дело № А07-33343/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2024 года

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Курносовой Т.В., 

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2024 по делу № А07-33343/2022.

В судебном заседании приняли участие:

представитель ФИО1 – ФИО2 (паспорт, доверенность от 21.03.2023).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2023 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО4, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании за ним на основании договора купли-продажи от 02.09.2019 права собственности на нежилые помещения: 2-этажная производственная база общая площадь 1652,6 кв.м Литер Д с кадастровым номером 02:22:021501:565 и 1-этажная автозаправочная станция общей площадью 51,1 кв.м Литер Е  с кадастровым номером 02:22:021501:566, расположенные по адресу: РБ, 

<

...> а также о государственной регистрации перехода к заявителю права собственности на данные объекты недвижимости (с учетом уточнений, принятых судом на основании норм статьи 49 АПК РФ).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан, кроме того, поступило заявление ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника названного имущества.

 Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2023 указанные заявления объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2024 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не дал должной оценки представленным доказательствам, подтверждающим реальность исполнения апеллянтом своих обязательств по договору купли-продажи от 02.09.2019 и его добросовестность, отмечая, что возложение на него негативных последствий уклонения должника от совершения действий по регистрации перехода права собственности на имущество неправомерно.

ФИО1 также считает необоснованным вывод суда о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, считая, что данный срок следует исчислять с даты объявления должника несостоятельным (банкротом).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 09.04.2024.

К назначенной дате от финансового управляющего 20.02.2024 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором приведены возражения по доводам апеллянта, а также от подателя жалобы 04.03.2024 поступили возражения на отзыв управляющего.

В судебном заседании данные процессуальные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемое определение отменить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.09.2019 ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО3 передает в собственность ФИО1 следующие объекты недвижимости: 

1. Производственная база, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 1652,6 кв.м, Литер Д, расположенный по адресу: РБ, 

<

...> кадастровый номер: 02:22:021501:565;

2. Автозаправочная станция, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 51,1 кв.м, Литер Е, расположенный по адресу: РБ, 

<

...> кадастровый номер: 02:22:021501:566.

Данные объекты проданы за 5 000 000 рублей, по акту приема-передачи переданы 02.09.2019; расчет по названному договору произведен полностью путем перечисления денежных средств на банковские счета должника.

Земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, находился в аренде у ФИО3 согласно соглашению о присоединении арендатора к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 22.09.2011.

По договору уступки ФИО3 передал права и обязанности ФИО1 по указанному договору аренды земельного участка.

ФИО3 и ФИО1 02.09.2019 обратились в Многофункциональный центр г. Уфы с заявлением о государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество, а также о регистрации договора уступки аренды земельного участка.  

Уведомлением Управления Росреестра по Республике Башкортостан от 05.12.2019 за номером 02/371/006/2019-492 отказано в государственной регистрации, по причине не представления документов, являющихся основанием для проведения регистрации договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды на заявленный объект недвижимости.

 Уведомлением Управления Росреестра по Республике Башкортостан от 12.12.2019 за номером 02/371/006/2019-484 отказано в государственной регистрации по причине: не представлен договор купли-продажи, соответствующий требованиям действующего законодательства. 

Уведомлением Управления Росреестра по Республике Башкортостан от 12.12.2019 за номером 02/371/006/2019-485 отказано в государственной регистрации по причине: не представлен договор купли-продажи, соответствующий требованиям действующего законодательства.

В дальнейшем переход права собственности на объекты недвижимости не был зарегистрирован, собственником указанных объектов недвижимости в государственном реестре значится должник ФИО3

 Имущество в ходе инвентаризации финансовым управляющим включено в конкурсную массу должника.

ФИО1, ссылаясь на то, что регистрация перехода права собственности на имущество, приобретенное по договору купли-продажи от 02.09.2019, не произведена из-за необоснованного уклонения ФИО3 от совершения необходимых для этого действий и на то, что включение соответствующих объектов недвижимости в конкурсную массу должника нарушает права заявителя как добросовестного покупателя, обратился в суд с требованиями о признании за ним права собственности на спорное имущество, регистрации перехода права собственности на последнее и его исключении из конкурсной массы, формируемой в настоящем деле.

Ранее ФИО1 обращался в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о государственной регистрации перехода права собственности 03.04.2023.

Определением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 07.04.2023 иск возвращен заявителю в связи с неподсудностью. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что после признания должника несостоятельным (банкротом) в отсутствие заявления финансового управляющего о регистрации перехода права собственности на недвижимость к ФИО1 такая регистрация стала невозможной, наличие не признанного недействительным договора купли-продажи от 02.09.2019 само по себе не является основанием для вывода о возникновении у ФИО1 вещного права в отношении спорного имущества, а неденежное обязательство должника перед заявителем, возникшее до возбуждения дела о банкротстве, не может быть исполнено в настоящее время путем исключения имущества из конкурсной массы.

Кроме того, суд согласился с возражениями финансового управляющего и кредитора ПАО «Сбербанк России» о пропуске заявителем срока исковой давности по требованию о проведении регистрации перехода права собственности, поскольку моментом, когда заявитель узнал о нарушении его права, является дата получения им уведомления Управления Росреестра по Республике Башкортостан от 12.12.2019 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты.

Повторно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в связи со следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). 

В силу положений пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона. 

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет сформированной конкурсной массы.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что, по общему правилу, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

         По смыслу приведенной нормы необходимым (обязательным) условием включения имущества в конкурсную массу является факт принадлежности соответствующего имущества должнику.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 8.1, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации и возникает, прекращается с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается, в частности при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

По пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

В силу также части 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В абзаце третьем пункта 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22) разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (пункт 2 статьи 551 ГК РФ), в связи с чем до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества остается продавец.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2020 № 305-ЭС-18-18763, факт государственной регистрации не влияет на возникновение прав и обязанностей сторон договора по отношению друг к другу. Целью государственной регистрации договора является создание возможности для неограниченного круга третьих лиц узнать о существовании такого договора. Аналогичная позиция содержится в пункте 3 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165.

В абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что для лиц, не являющихся сторонами сделки, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ).

В пункте 61 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статьи 195 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1, 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 64 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Наряду с этим с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 126, абзац 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», далее - постановление Пленума ВАС РФ № 35).

Требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, абзац второй пункта 34 постановления Пленума ВАС РФ № 35). Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134, 142 названного Закона (пункт 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрена также возможность защиты нарушенного права путем предъявления требования о признании права.

В пункте 59 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 при этом разъяснено, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона № 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (данный пункт статьи 8 утратил силу с января 2013 года).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В данном случае судом установлено, что, действительно, между должником и ФИО1 до возбуждения настоящего дела о банкротстве заключен договор купли-продажи от 02.09.2019, предметом которого выступали нежилые помещения с кадастровыми номерами 02:22:021501:565 и 02:22:021501:566, расположенные по адресу: РБ, 

<

...> оплата по договору произведена и имущество передано покупателю.

Вместе с тем, переход к ФИО5 права собственности на указанное недвижимое имущество не был зарегистрирован в установленном законом порядке, покупатель к продавцу с иском о государственной регистрации перехода права собственности вплоть до даты признания последнего банкротом не обращался, в связи с чем имущество осталось собственностью должника и обоснованно включено финансовым управляющим в конкурсную массу.

После признания ФИО3 банкротом государственная регистрация перехода к покупателю права собственности на приобретенные объекты недвижимости стала невозможной в силу абзацев второго и третьего пункта 5, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве. 

При этом в отсутствие такой регистрации исключение спорного имущества из конкурсной массы может привести к удовлетворению требований ФИО1 в обход норм Закона о банкротстве преимущественно перед требованиями иных кредиторов должника, не являющихся сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.09.2019.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2021 № 310-ЭС21-1061.

С момента признания должника банкротом финансовый управляющий приступает к выполнению мероприятий, связанных с реализацией имущества должника в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, в целях максимального удовлетворения требований всех кредиторов должника. Кредиторы, предъявившие требования к должнику в рамках дела о банкротстве до государственной регистрации перехода к третьему лицу права собственности на имущество, вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет всего имущества, входящего в конкурсную массу должника, в том числе и спорного имущества.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных ФИО6 требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм прав и, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и подлежат отклонению.

Ссылка заявителя жалобы на наличие документального подтверждения исполнения со своей стороны надлежащим образом обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества от 02.09.2019, не может быть принята во внимание, так как в силу вышеизложенного в отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости к покупателю данные обстоятельства не имеют определяющего значения.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено. 

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Ошибочно уплаченная заявителем по чеку-ордеру от 23.01.2024 при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 150 руб. в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2024 по делу № А07-33343/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 150 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру от 23.01.2024.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                  Т.В. Курносова

 

Судьи:                                                                         А.Г. Кожевникова

 

                                                                                   А.А. Румянцев